For now

Apr. 7th, 2025 06:44 pm
chasovschik: (Default)
Washington — The Supreme Court on Monday allowed the Trump administration to restart for now deportations of migrants it claims are members of a Venezuelan gang using a seldom-invoked wartime authority.

The high court split 5-4 in granting a request for emergency relief sought by the Justice Department in the dispute over President Trump's use of the Alien Enemies Act of 1798 to swiftly remove alleged members of the Tren de Aragua gang without a hearing. Justice Amy Coney Barrett joined with the three liberal justices in criticizing the majority's decision.


Депортации в Эль Сальвадор можно продолжать до рассмотрения дела правильным судом, то есть в Техасе, поскольку намеченные к депортации гангстеры содержатся там. Судья Боасберг остается в DC, дело уезжает в Техас. Однако впредь кандидатов на выдворение надлежит уведомлять, чтобы у них была возможность оспорить депортацию. Я только не понял, их надо уведомлять до ареста или после.
chasovschik: (Default)
Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.
chasovschik: (Default)
Истерика про Байдена кончилась, Байден снова в полном порядке и готов к подвигам, никаких замен.
Сегодня происходит истерика про решение Верховного суда насчет президентского иммунитета. Аж в ушах звенит. Хуже цикад, ей-богу.

Я вообще не люблю слова "истерика" в применении к политическим комментариям, но просто не знаю, как происходящее еще назвать, очень уж много брызг и крику. "Демократы несколько недовольны решением Верховного Суда" тут, пожалуй, не работает. Особенно внушает аргумент, который я за последний час видел раз сорок, что Байден теперь может пристрелить (или отдать приказ пристрелить) Трампа, неприятных демократам судей ВС, и в Конгрессе кого посчитает нужным.

Bostock

Oct. 13th, 2021 11:39 am
chasovschik: (Default)
Ссылка на память: логика решения Горсуча (который тогда определил исход дела в Верховном Суде) по делу, где было объединено три случая, в том числе случай Эйми Стивенс - это где сотрудника похоронного бюро, когда он переделался в женщину, уволили, и он подал в суд за дискриминацию по половому признаку. Так вот Горсуч решил, что это и впрямь дискриминация по половому признаку. По ссылке объясняется, почему он прав, и почему это решение не имеет отношения к вопросу об использовании туалетов и раздевалок. 
chasovschik: (Default)
Демократы начали обвинять республиканцев в "packing the court".

 
“The American people have watched the Republicans packing the court for the past three and a half years, and they brag about it,” Durbin said on NBC’s “Meet the Press.” “We are dealing with people on the court, packing into the court, with little or no qualifications for a long time.”


Подмена значения термина с целью его нейтрализации. Если кого-нибудь еще интересует ответ на вопрос, собираются ли демократы pack the court, если получат власть, то это как раз ответ и есть, совершенно недвусмысленный. Практически гарантия.
chasovschik: (Default)
Демократы обвиняют республиканцев в лицемерии, потому что в прошлый раз республиканцы не дали демократам назначить верховного судью, ссылаясь на год выборов. (см.апдейт) Республиканцы отвечают демократам обвинениями в лицемерии, потому что в прошлый раз демократы настаивали, что немедленное назначение верховного судьи в год выборов - святая обязанность президента и Сената. Обе стороны предъявляют друг другу (на самом деле своим сторонникам, потому что оппонентам плевать) прошлоразовые твиты и прочие улики.

Как дети, ей-богу. Могли бы уже привыкнуть: давно там сидят, ситуации регулярно меняются на противоположные, аргументы используются соответственные, и попытки бить прошлыми аргументами друг друга по голове уже ничего, кроме смеха, не вызывают.

Единственная реальная разница - республиканцы тогда могли номинацию остановить, а демократы сейчас - еще неизвестно. Скорее всего смогут, впрочем.

UPD: Op-ed Байдена времен истории с Гарландом. Байден в этом деле так давно, что имел возможность развернуться на 180 два раза, а не один, как большинство прочих действующих лиц. Забавно сейчас читать.

UPD: Поправка от Арбата: республиканцы ссылались на год выборов в контексте divided government, а не просто так. Подборка высказываний МакКоннелла на эту тему есть тут.

Holy shit

Sep. 18th, 2020 07:02 pm
chasovschik: (Default)
Гинзбург умерла.

Если Трамп с МакКоннелом попробуют заполнить эту вакансию, гражданская война начнется до выборов, а не после.

Ginsburg Biden

Jennifer Law/AFP via Getty Images
Joseph Biden, chair of the Senate Judiciary Committee, speaks with Ginsburg shortly before her confirmation hearing on July 20, 1993.

Это я на Воксе фотографию увидел. Байден, похоже, со всеми так разговаривал.

UPD: мне пришлось удалить три коммента - два здесь от одного комментатора и один на Дриме от другого. Просьба к комментаторам не уподобляться нашим товарищам слева и оставаться в цивилизованных рамках.

chasovschik: (Default)
Утверждать, что обвинения против Кавано потдверждены, мало у кого хватает наглости. Я встретил два таких утверждения, в The Nation и на Воксе, и тем и другим в плане репутации терять нечего. Вокс, кстати, вчера нафигачил по этому поводу статей двадцать, если не больше.

Impeachment is still a possibility, especially after The New York Times published a blockbuster report that offered extensive corroboration for a serious allegation that Kavanaugh is guilty of sexual assault. When the Trump administration stampeded Kavanaugh’s confirmation through the Senate last year, credible accusations were leveled against the judge by two women, Christine Blasey Ford (who described a sexual assault when she and Kavanaugh were high school students) and Deborah Ramirez (who claimed Kavanaugh thrust his penis at her face at a party when they were students at Yale). Only Ford was allowed to testify in the Senate hearings.


The bottom line is that Kavanaugh now faces (at least) three separate sexual misconduct allegations. Each of them is corroborated to some extent, but during his confirmation hearing Kavanaugh issued blanket denials. And in addition to detailing the new allegation, the Times reporters who spent months digging into the Kavanaugh allegations also note they found two previous allegations made against him to be credible. (Ramirez’s allegation of sexual misconduct against Kavanaugh came on the heels of Christine Blasey Ford coming forward to accuse Kavanaugh of sexually assaulting her during a party when the two of them were high school classmates in Maryland.)

Остальная сволочь такие утверждения делать опасается, - у них еще есть иллюзии насчет их репутации, - поэтому пользуется термином, который и здесь встречается. Credible accusations. Это, понятно, такое же вранье, как про corroboration или про то, что "Only Ford was allowed to testify in the Senate hearings" - обвинения самым очевидным образом никакого доверия не заслуживают, не заслуживали с самого начала и сейчас тоже ничего не поменялось, потому что журналистки из NYT ни хрена не нашли, кроме еще одного обвинения, которое никакого доверия не заслуживает. Просто наша героическая пресса считает возможным своей четвертой властью назначить эти обвинения убедительными: как мы скажем, типа, так и будет. Правда, у них теперь есть еще одна проблема - как бы отмазать обгадившуюся (опять) NYT. Самый впечатляющий вариант я видел в The Hill: к сожалению, NYT допустила небольшую ошибку, за которую уцепились республиканцы и теперь на этом основании отрицают credible accusations. (UPD: Vox их, конечно, переплюнул: How Fox News twisted the Kavanaugh scandal into a way to attack the New York Times)

Потрясающие совершенно бляди, мне прямо словарный запас отказывает. Ну и политики их туда же, разумеется. Про кандидатов в президенты известно со вчерашнего дня, а сегодня Прессли, про которую все было забыли - это та афро-американка, которую журналисты в целях дайверсити вписали в пресловутый The Squad к АОС и двум мусульманкам, - собирается вносить резолюцию насчет импичмента Кавано. Credible accusations же.

Встретите демократа, который все это поддерживает - плюйте ему в лицо, это не человек вообще.

UPD: Оказывается, вчера журналистки обнародовали excuse: 

 
Robin Pogrebin and Kate Kelly claim that their submission of the “adaptation” from their book included the fact that the supposed victim of Kavanaugh at a second party doesn’t have any recollection of the incident. The editors removed it, they tell a credulous O’Donnell, because of sensitivity to using the names of victims of sexual assault.

В книге, что характерно, имя якобы жертвы никто скрывать и не думает.

Оттуда же:

 
More importantly, though, Hemingway discovered that the two left out the same information in an NPR interview that was taped late last week before the NYT “adaptation” had been published: Not only that, but the two also discuss with NPR how Leland Keyser helps to establish Christine Blasey Ford’s credibility without ever once mentioning that Keyser told them explicitly that she doesn’t find Blasey Ford credible.
chasovschik: (Default)
Громкий успех тактики демократов в истории с утверждением судьи Кавано в Верховный суд, похоже, навел их на мысль, что неплохо бы попробовать еще раз. NYT публикует статью (трейлер к книге), где повторяет всю клевету в адрес Кавано, но не просто так повторяет, а чтобы ввести в обращение еще один эпизод. Эпизод выглядит ничуть не более правдоподобно, чем остальные, разве что на этот раз даже предполагаемая жертва все отрицает (в статье этого нет, есть в книге), так что обвинение исходит от якобы свидетеля, бывшего однокурсника Кавано, а ныне активиста-демократа. Обвинение такого уровня, что во время прошлогодних разборок его даже рассматривать не стали (заговор ФБР, само собой), и никто из сенаторов-демократов не решился его слить. А вот теперь NYT его все-таки набрасывает на вентилятор.

В прошлый раз этот демократический план Б не только не предотвратил утверждение Кавано, но и привел, судя по всему, к заметным электоральным потерям для демократов на сенатских выборах. Теперь, значит, решили напомнить про это дело поближе к следующим выборам; интересно, что получится на этот раз. УорренХаррис и Кастро уже требуют импичмента.

UPD: О'Рурк тоже требует, Сандерс и Клобушар ведут себя скромнее и требуют всего лишь расследования.

Очень у нас душистые демократы все-таки.

UPD: Ссылка на память - E.J.Dionne, WP. "А вот так, дети, выглядит говно". Там даже не повтор клеветы впечатляет, а совершенно незамутненная, детская такая наглость: "новые обвинения в адрес Кавано демонстрируют, как республиканцы поломали Верховный Суд".
chasovschik: (Default)
Лапоть про дело Кавано: почти две недели назад был опубликован меморандум Senate Judiciary Committee, где цитируются, в частности, разные свидетели. Bottom line получается незамысловатый и вполне ожидаемый - это все была наглая клевета.

Обсуждений меморандума в прессе не наблюдается. Во-первых, выборы как раз происходили, во-вторых, народу не нужны нездоровые сенсации. Осадочек остался, и хорошо. Потом еще фильм снимут про героическую обвинительницу.
chasovschik: (Default)
Видел в правой ленте несколько текстов насчет того, что Манчин - трус. Потому что ждал, пока Коллинз не определится. И Трамп Джуниор вон выступил на ту же тему.

На мой взгляд, это идиотизм, вдвойне причем. Во-первых, не трус. На него уже наехали будь здоров, и дальше будет еще хуже, а если найдется достаточно энергичный ебанько, могут и пристрелить ненароком за предательство, накал страстей уже вполне позволяет ожидать такие вещи. Так что человек гражданский подвиг совершил практически. Во-вторых, он еще не проголосовал вообще-то, может и передумать - какой толк подставляться под ебанутых леваков, если правые тебя трусом обзывают, вместо чтоб на руках носить?

Suspense

Oct. 5th, 2018 03:16 pm
chasovschik: (Default)
Пишут, что Коллинз будет голосовать за Кавано. Флейк еще утром заявил, что он "за". Мало того, Манчин тоже собирается голосовать за Кавано, то есть если никто из них не собирается изобразить МакКейна, Кавано проходит утверждение даже без Пенса. Мурковски теперь, надо полагать, проголосует против со спокойной душой.

Неужто демократы задарма говна наелись? Поди ж ты. Подождем, впрочем, финального голосования. Черт их знает, сволочей, кто там что решит устроить в последний момент.

chasovschik: (Default)
Это я в очередной раз знаменитую метафору Адамса вспомнил, прочитав заголовок на Воксе: Trump repeats a George Soros conspiracy theory right before Kavanaugh vote.

Что за conspiracy theory? А это Трамп упомянул, что всякие протестующие, которые ловят сенаторов в лифтах, на самом деле платные левые активисты, и работают на деньги Сороса.

То есть речь о конкретном случае, когда две тетки поймали Флейка в лифте и долго читали ему там мораль про то, что раз их кто-то когда-то сексуально атаковал, судью Кавано ни в коем случае нельзя пускать в Верховный суд. Потому что иначе они очень обидятся. Мораль была прочитана со слезами, криками и приказами типа "в глаза смотреть!"  Телеканалам, чьи камеры каким-то чудом тоже там оказались, очень понравилось.

При ближайшем рассмотрении выяснилось, что тетка постарше - исполнительный директор одной из левацких  активистских контор, финансируемых Соросом, а тетка помладше - одна из ее сотрудниц.  То есть Трамп сообщил холодный медицинский факт: Флейка зажали в лифте левые активистки, профессионально активничающие за зарплату из денег Сороса. А Вокс - и не только Вокс - на это смотрит и видит кино про conspiracy theories. Зато требования активисток Вокс (и еще полстраны) видит не как наглый бред, а как валидный аргумент.

Сдается мне, это уже не починить.

chasovschik: (Default)
Friend of Dr. Ford Felt Pressure to Revisit Statement

A friend of Christine Blasey Ford told FBI investigators that she felt pressured by Dr. Ford’s allies to revisit her initial statement that she knew nothing about an alleged sexual assault by a teenage Brett Kavanaugh, which she later updated to say that she believed but couldn’t corroborate Dr. Ford’s account, according to people familiar with the matter.

Leland Keyser, who Dr. Ford has said was present at the gathering where she was allegedly assaulted in the 1980s, told investigators that Monica McLean, a retired Federal Bureau of Investigation agent and a friend of Dr. Ford’s, had urged her to clarify her statement, the people said.
 

Оказывается, с этой стороны тоже бывают "people familiar with the matter". Подозреваю, на этот раз откровения этих people будут встречены с меньшим энтузиазмом, чем в тех случаях, когда они рассказывают репортерам, что Трамп кричит на телевизор.

Monica McLean, подруга доктора Форд, это как раз та дама, которую доктор Форд предположительно тренировала обманывать детектор лжи. После ФБР Monica McLean работала на Прита Бхарару, нью-йоркского прокурора и одного из первых героев резистанса, который заодно близкий соратник Чака Шумера. Такие дела.

Пишут, что Grassley asks Ford's legal team for records of contacts with Feinstein and Hirono 'in light of recently uncovered information'. Никто ему, понятно, ничего не даст, не на тех напал.

Now what?

Oct. 4th, 2018 09:25 am
chasovschik: (Default)
Grassley: No corroboration of Kavanaugh accusers' allegations in FBI report

Дальше в исполнении демократов:
- доклад ФБР нельзя никому показывать;
- ФБР ничего за это время не могло успеть;
- ФБР нельзя доверять;
- на самом деле в докладе ФБР все обвинения против Кавано полностью подтверждаются, но он секретный, см. п.1;
- кроме того, обвинения против Кавано подтверждаются в предыдущих шести проверках, но они тоже секретные;
- и вот еще сто пятьдесят два анонимных обвинения против Кавано без подтверждений, доказательств, деталей и подробностей. Их тоже надо немедленно расследовать со всем тщанием, каждое по отдельности, и не параллельно, а последовательно.

Тем временем процесс дошел до того, что даже Брет Стивенс понял, что происходит и зачем нужен Трамп. Хотя и лягнуть его не забывает, разумеется.

chasovschik: (Default)
 

Отличная идея. А Гинзбург, соответственно, должна отказаться от рассмотрения дел, где фигурируют республиканцы и особенно Трамп, потому что она на эти темы выступает куда выразительнее Кавано. В идеале, конечно, нужно два Верховных суда, Левый и Правый. Впрочем, это я ерунду говорю, что это за идеал. На самом деле Верховный суд должен быть только один, но без консерваторов вообще, на хрена они там нужны, только мешают. Ну или можно, как предлагают всякие интеллектуалы из телевизора, просто считать их решения нелегитимными, если решения не совпадают с линией Демократической партии. А так пусть сидят.

Тот же Надлер, кстати, собирается расследовать Кавано до победного конца, потому что как же расследовать такое ужасное дело c Very Credible Accusations всего за неделю? Кто б сомневался.
 

Teh Drama

Sep. 28th, 2018 08:46 am
chasovschik: (Default)
Дико мне было читать обсуждения истории с Кавано, что в прессе, что здесь. Все эти детали, которые на самом деле никому не известны. Выяснение, на самом деле доктор Форд боится летать или она боится летать только когда демократам надо немножко потянуть время. Споры про значение слов из подросткового сленга сорокалетней давности. Влияет ли смехотворность второго и третьего обвинения на правдоподобность первого (ладно хоть про четвертое и пятое даже разговаривать никто не стал). Сквозь все эти тексты отчетливо видно, что никто из тех, кто их пишет, ни хрена ни во что не верит. Никто не верит доктору Форд. Кавано тоже никто не верит. Никто не верит сенатору Файнстайн и сенатору Грассли. Сенаторы тоже никому не верят, разумеется. Все происходит по партийной линии, плюс сенаторы оценивают возможные политические расклады, но обставляется это слезными речами, полными жуткой демагогии.

Исход, по всей видимости, определится тем, что республиканцы, как выяснилось, понимают - речь идет об их выживании. Демократы сначала испытали, а теперь применили атомную бомбу; если она окажется эффективной, республиканцам конец. Единственный их шанс - продемонстрировать, что новое оружие не работает и обвинения сорокалетней давности без малейших доказательств кандидатов топить не будут. Экзистенциальная угроза привела к поразительным результатам - как кто-то написал, дело дошло до того, что сенатор-республиканец Грэм выступил на стороне республиканцев. И даже сенаторы Коркер с Флейком, которые не стали идти на следующий срок ради удовольствия гадить в карман Трампу, не опасаясь избирателей, собираются, похоже, поддержать Кавано. Ну, посмотрим. Два голосования осталось.

Интересно, кто будет играть героического доктора Форд в неизбежном кино на эту тему.
chasovschik: (Default)
Начали появляться дополнительные обвинительницы. Видимо, надежность доктора Форд вызвала у кураторов кампании сомнения.

For Ramirez, the sudden attention has been unwelcome, and prompted difficult choices. She was at first hesitant to speak publicly, partly because her memories contained gaps because she had been drinking at the time of the alleged incident. In her initial conversations with The New Yorker, she was reluctant to characterize Kavanaugh’s role in the alleged incident with certainty. After six days of carefully assessing her memories and consulting with her attorney, Ramirez said that she felt confident enough of her recollections to say that she remembers Kavanaugh had exposed himself at a drunken dormitory party, thrust his penis in her face, and caused her to touch it without her consent as she pushed him away. Ramirez is now calling for the F.B.I. to investigate Kavanaugh’s role in the incident.

Нужны ли к этому комментарии?

April 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 2025