chasovschik

По поводу стрельбы в Брауне никаких деталей по-прежнему нет. Президент университета даже не стала говорить, что это был за класс, в котором стрельбу устроили. Подозреваемого вроде задержали, но никакой дополнительной информации не дают, что как бы намекает - информация может пойти поперек нарратива. Про класс тем временем пишут вот что: это был курс профессора Рейчел Фридберг, которая занимается экономикой и Jewish Studies.

В Сиднее количество жертв все растет. Сейчас говорят о пятнадцати убитых и сорока раненых.

С другой стороны, даже на нашем нынешнем фоне бывают новости, которые несколько восстанавливают веру в человечество. Пишут, что мужика, который с голыми руками бросился на одного из террористов в Сиднее и отобрал у него ружье, зовут Ахмад эль-Ахмед.

Определился насчет new year resolutions. Надо перестать читать политические новости, тем более они давно уже никакие не новости, а набор мнений каких-то нехороших людей со слабоумием разной степени. Чтение этого говна вгоняет меня в депрессию и негативно действует на мой пожилой организм. Кроме того, оно побуждает меня генерировать мои собственные мнения на этот счет и даже их высказывать, что автоматически ставит меня в ряды тех самых людей со слабоумием. А осознание принадлежности к этой славной когорте сильно добавляет к депрессии, вызванной чтением. Да еще и времени на это все уходит как у шестиклассницы на ТикТок. Короче, от этой вредной привычки надо избавляться, тем более что информированность в области наших политических игр никакой практической ценности не имеет.

Интересно, продержусь ли я хотя бы месяц. Главное тут - не подсесть в терапевтических целях на что-нибудь посильнее, вроде фейсбучных рилзов про котиков, а то получится как при переходе с водки на героин.

У дочек день рождения надвигается; в качестве подарка одной из них понадобилась hoodie с артом какого-то гнусного музыкального коллектива. Худей этих в принципе навалом, но понадобилась модель с конкретным артом, а остальные не подходят. Продается она только на одном сайте, и это не Амазон, а натуральный грабеж: стоит в два раза дороже амазонских, плюс еще столько же за доставку не то из Германии, не то с Альфы Центавра, но ничего не поделаешь - сказано, аленький цветочек, надо аленький цветочек. Ладно, заказал. Сегодня ее принесли, но меня не застали, и оставили записку - COD payment, мол. Пока не заплатишь, не отдадим. И сверху злорадно написали "Trump tariff". Я-то думал, тарифы платят в других местах, а на меня перекладывают путем увеличения цены, но тут импортером выступаю я сам, мне и платить. А UPSовец решил сделать из этого наглядную агитацию. Ну или положено им так.

Все, я больше не трампист, orange man bad, пойду запишусь в демократические социалисты.

Текущую администрацию опять громко обвиняют в страшных преступлениях со всей полагающейся дисперсией реакций. Не знаю, имеет ли смысл интересоваться деталями, но на всякий случай несколько ссылок оставлю.

Старт - статья в WaPo про то, как Хегсет отдал приказ "убить всех". Фактов в статье нет, есть пересказ рассказа двух анонимов про удар по венесуэльской нарко-лодке. Мол, Хегсет устно распорядился, чтобы выживших не было, поэтому после видео, где двое выживших цепляются за обломки, был нанесен повторный удар. Лодку утопили второго сентября, однако статья появляется в конце ноября, точно в момент, когда 1) демократам требуется иллюстрация к их talking point'у про незаконные приказы и 2) демократам требуется что-нибудь, что дало бы повод прессе забыть про афганца, стрелявшего по нацгвардейцам в Вашингтоне.

Хегсет выступает в том духе, что это вранье, а удары, которые мы наносим по нарко-лодкам, находятся в полном соответствии с законом. Пресса передает выступление Хегсета и аналогичные выступления из Белого дома под заголовками типа "Белый дом подтвердил, что Хегсет авторизовал вторую атаку против выживших", хотя ни Хегсет, ни Белый дом ничего подобного не подтверждали.

Вне зависимости от того, что произошло на самом деле, начинаются объяснения, почему это военное преступление. Особенно убедительно выглядит текст от (опять) анонимных бывших военных прокуроров. Другой бывший военный прокурор, а ныне профессор права в Корнеле, Брайан Кокс, подробно рассказывает, почему анонимный текст - херня.

Демократы, естественно, разыгрывают вброшенный мяч со всем возможным энтузиазмом, в прессе и в Конгрессе стоит мощный хоровой лай про военные преступления, выступают эксперты, комитеты под руководством республиканцев уже готовы Хегсета расследовать, в интернете всем трампофобам все понятно и все приговоры уже вынесены.

Ни с того ни с сего NYT решает проверить детали, и не может найти анонимов, которые обвиняли бы Хегсета. Зато находит пять других анонимов, а может, тех же самых, которые рассказывают, что Хегсет такого приказа не отдавал. Отдавал он, по словам этих новых анонимов, приказ уничтожить лодку, и приказ этот был отдан до атаки и безо всякой связи с какими-нибудь видео. Дальше адмирал Бредли действовал по своему усмотрению и приказы о повторных ударах (если таковые были) отдавал самостоятельно без ведома Хегсета. Являются ли такие удары военными преступлениями - см. комментарий Кокса.

Таково состояние этого скандала на текущий момент, и воспринимается это все исключительно в соответствии со встроенными предубеждениями. Как по мне, я бы подождал, пока картина не прояснится с помощью неанонимных источников - опыт показывает, что к сведениям от анонимных источников надлежит по умолчанию относиться как к вранью в сиюминутных интересах Демократической партии. Можно разве что рассмотреть фундаментальную разницу между мнениями "уничтожать нарко-лодки на подходе - хорошо и можно" и "уничтожать нарко-лодки на подходе плохо и нельзя, а можно только вежливо арестовывать их экипажи при наличии ордера от судьи Боасберга, где члены экипажа перечислены поименно". Да и то следует учитывать, что для демократов эта разница не фундаментальна, а тоже сиюминутна, в зависимости от того, чья администрация это делает. Если администрация демократическая, можно даже фигачить Хеллфайрами по американским гражданам безо всяких ордеров, и все будет в порядке.

UPD: Белый дом сообщил примерно то же самое, что анонимы рассказали NYT, а Хегсет добавил, что полностью поддерживает все решения, принятые адмиралом Бредли. Huffington Post рассказывает об этом под заголовком "White House Throws Admiral Under The Bus In Killing Of Alleged Drug Boat Survivors".

Сегодня я узнал, что у известной книги "The Subtle Art of Not Giving a Fuck" есть продолжение, и называется оно "Everything is Fucked".



Более подробно про текущие события писать не хочется.

В Politico статья про Ньюсома, который предположительно на данный момент имеет наибольшие шансы стать кандидатом от демократов на следующих выборах. Статья производит довольно странное впечатление: с одной стороны, это fluff piece, с другой как бы и не очень. Если суммировать, то преимущества у Ньюсома вот какие: у него прекрасные волосы; он уже обделался везде, где мог, и там теперь сплошь scar tissue, так что ему не страшна никакая критика; и самое-самое главное - он лучше всех понимает в нынешней онлайн-культуре, даже догадался распорядиться, чтобы его твиты писали в стиле Трампа. Он "proud bearer of three-digits SAT score" и дислексик, но из-за дислексии ему приходится много всего запоминать, поэтому на дебатах он будет не хуже других демократических кандидатов. Кроме того, он не свой ни в одной из двух главных нынешних фракций Демократической партии, а во что он на самом деле верит, никто не знает. Зато он против Трампа, а чего еще надо-то. Идеальный кандидат, короче.

Подозреваю, впрочем, что за оставшееся до выборов время демократы эволюционируют в такие светлые дали, где даже АОС покажется слишком близкой к центру, не то что Ньюсом.

В Сиэттле тоже мэра выбирают; по всем законам соцреализма там приключилась борьба хорошего с лучшим. Мэром там прогрессор Харрелл, а вызов ему бросила, как положено, социалистка со специализацией на борьбе с Израилем - что же еще в Сиэттле делать, как не бороться с геноцидом палестинцев. Она, увы, не из Уганды и не из Сомали, но тут ничего не поделаешь, nobody's perfect. Поначалу она вроде бы отставала, но против Zeitgeist не попрешь, вчера она обошла прогрессора на пару тысяч голосов и будет, по всей видимости, следующим мэром этого богоспасаемого города, хотя прогрессор пока не сдается.

По этому поводу я узнал, что прогрессивизм, оказывается, это уже вчерашний день.


То есть пока я тут прикидываю, что умеренных демократов сейчас левые ("enrgized left") будут отовсюду вышибать, они там у себя уже прогрессорами занимаются. Быстро у них.

Говорят, у демократов образовалась группа ренегатов, готовых на сделку по бюджету. В количестве примерно восьми человек. Почему она образовалась, ясности нет: справа пишут, что республиканцы ничем не пожертвовали, Politico подает будущую сделку так, как будто демократы получили все, что хотели. Из того, что я видел, следует, что республиканцы согласились поставить на голосование субсидии по Obamacare. В Сенате. А в Палате вроде бы не обещали, и голосовать за них тоже не обещали. Но это не точно. Politico еще упоминает обещание восстановить всех уволенных правительственных работников и выплатить им деньги за этот месяц. Справа про это ничего не говорят - там считают, например, что сенаторов-демократов подкосила угроза остановки воздушного сообщения. Мол, ни сами они, ни их спонсоры фудстемпами не пользуются, зато летают еще как, и неудобства им не нужны. Судя по злобному заголовку в NYT ("Senate Moves to Vote as Democratic Defectors Relent on Shutdown"), правые несколько ближе к истине. Что там кто кому на самом деле пообещал - выяснится во благовремении, а пока, кажется, правительство все-таки откроют обратно.

Что касается последних электоральных достижений Демократической партии, мне интересен только один пункт. Мамдани - далеко не первый прогрессист, выбравшийся в мэры крупного американского города, но вроде первый мусульманин. Как у него соотносятся марксизм и ислам? По моим представлениям, эти две религии сочетаются довольно плохо: как то, так и другое требует соответствующего устройства всей жизни, не только политической, и это разные устройства. Пока мусульман в стране вообще и во власти в частности не так много, этот фактор особенного значения не имеет. Разве что в Дирборне. А вот что будет, когда мусульмане наберут здесь достаточно веса, чтобы влиять на политику уже всерьез? Пример Соединенного Королевства, которое по этой скользкой дорожке проехало гораздо дальше, особенного оптимизма не внушает.

А пока Мамдани не столько мусульманин, сколько социалист. Рекомендую почитать на этот счет Мэттью Иглесиаса - он, чтобы как-то сгладить эффект от этой победы, рассказывает, что ничего нового в этом нет, и де Блазио был такой же, и аж Динкинс тоже был из наших, из прогрессоров, и вообще ничего страшного пока. Мол, прогрессист в мэрах - не обязательно катастрофа, как сейчас в Чикаго. Может и обойтись, если повезет. Статья у Иглесиаса получилась своеобразная: Иглесиас сам известно кто и известно на чьей стороне, но из его текста видно, что и цену он всему этому знает. "But even though de Blasio was a fine mayor, he didn’t catapult into progressive superstardom because it’s impossible to deliver on what progressives want".

Посмотрим, получится ли у Мамдани с этим самым суперстардомом, или про него демократам тоже придется забыть, как про де Блазио.

Apropos, еще я из этой статьи узнал, что на главный кредит за победу Мамдани претендует некто Моррис Кац, который разрабатывал стратегию его кампании. Этот же Кац работает над стратегией для Грэма Платнера, который недавно прославился своей татуировкой с тотенкопфом в сочетании с членством в Антифе. Traditions!