Bostock

[chasovschik]

Ссылка на память: логика решения Горсуча (который тогда определил исход дела в Верховном Суде) по делу, где было объединено три случая, в том числе случай Эйми Стивенс - это где сотрудника похоронного бюро, когда он переделался в женщину, уволили, и он подал в суд за дискриминацию по половому признаку. Так вот Горсуч решил, что это и впрямь дискриминация по половому признаку. По ссылке объясняется, почему он прав, и почему это решение не имеет отношения к вопросу об использовании туалетов и раздевалок. 

Comments

[nicolas83]

- Они уволили меня, потому что я мужчина!
- Позвольте, Вы же говорили, что Вы женщина?1

[chasovschik]

Dura lex.

Продолжение должно было быть

[idan11]

- Мали ли что я говорила - я ведь вся такая переменчивая!

[brevi]

Мне кажется, подобную казуистику можно использовать в обе стороны. Мужчина (биологический) одевался и вёл себя, как представитель противоположного гендера — и его уволили. Если бы биологическая женщина вела себя, как представитель противоположного гендера — её бы тоже уволили: правила работодателя обязывают сотрудников привести свой гендер в соответствие со своим биологическим полом. Вне зависимости от того, как мы оцениваем такую политику компании, она не дискриминирует по половому признаку.

[chasovschik]

Если бы биологическая женщина вела себя, как представитель противоположного гендера — её бы тоже уволили

Там про это как раз есть - про женщину, которая приходит в брюках и без косметики. Не увольняют, нет.

[brevi]

В отличие от юбки/платья и наличия косметики, ношение брюк и отсутствие косметики не является специфическим гендерным атрибутом. Для женщины признаком поведения в мужском гендере был бы, например, демонстративный отказ носить лифчик и брить волосы в подмышках и на ногах. Легко представить себе профессиональные роли, в которых такой стиль будет в конфликте с ожиданиями и может привести к увольнению.

[ymarkov]

Вне зависимости от того, как мы оцениваем такую политику компании, она не дискриминирует по половому признаку.

Это пройденный этап, т.к. ВС обнаружил в этом определении также "дискриминацию из-за несоответствия гендерным стереотипам". Price Waterhouse v. Hopkins (1989): "a female employee who faced an adverse employment decision because she failed to “walk ... femininely, talk . . . femininely, dress . . . femininely, wear make-up, have her hair styled, [or] wear jewelry,” could properly state a claim for sex discrimination under Title VII—even though she was not discriminated against for being a woman per se, but instead for failing to be womanly enough. "

[brevi]

Я не был знаком с этим решением, но, по логике Горсача, "дискриминация из-за несоответствия гендерным стереотипам" не может считаться дискриминацией по половому признаку, если она в равной мере применяется и к мужчинам, и к женщинам. (Здесь же: как мне помнится, борцы за гомосексуальные браки не пытались доказать, что их непризнание -- это дискриминация по половому признаку; вместо этого использовали туманную фразу "equal protection under the law", не вникая в детали.) Возможно, Price Waterhouse не использовал защиту, что соответствие гендерным стереотипам требуется и от мужчин, и от женщин. Интересно, что написал Скалия в диссенте?

[ymarkov]

Не вижу, при чём тут "в равной мере", если это делать нельзя категорически.

[signamax]

не читал еще
а за что уволили то?
что там в похоронном бюро он/а делали такого на что влияет трансгендерство?

[chasovschik]

Он был распорядителем церемоний, если я правильно помню. По мнению администрации бюро, он своим трангендерным видом не соответствовал атмосфере, которая требуется для их бизнеса. Я их понимаю, честно говоря. Трансгендеры обычно выглядят довольно отвлекающим образом, даже когда это не drag queens в полном боевом, а обычные люди.

[signamax]

посетители жаловались?

среди тех трансов что я видел были такие что никогда не отличишь если не знать или не приглядываться

было ли дело в его транс-сексе или в том как он/а себя вели?

[chasovschik]

Таких деталей я не знаю, увы.

[ymarkov]

Aimee Stephens worked at R. G. & G. R. Harris Funeral Homes in Garden City, Michigan. When she got the job, Ms. Stephens presented as a male. But two years into her service with the company, she began treatment for despair and loneliness. Ultimately, clinicians diagnosed her with gender dysphoria and recommended that she begin living as a woman. In her sixth year with the company, Ms. Stephens wrote a letter to her employer explaining that she planned to “ live and work full-time as a woman” after she returned from an upcoming vacation. The funeral home fired her before she left, telling her “this is not going to work out.”

Aimee Stephens in 2018, shortly before her death from kidney failure in May 2020:

[cjelli]

Да уж, это не Рю Поль и не Аманда Лир.

[signamax]

а адвокаты похоронного бюро не упирали что это вообще не связано с гендером или внешностью а с тем что он/а были депрессивными и клиенты жаловались на то что депрессия выливалась на них?

то есть конешно сказать ему что его пол не устраивает - это дискриминация по полу, но сказать что депрессивного чела мы не можем держать на позиции где надо общаться с родственниками потому что выливает депру на них когда и так ситуация не очень - то не вижу ничего сложного.

[ymarkov]

Нет. Можете посмотреть тут (стр. 5 и 6), о чём шёл базар.

[signamax]

понял базар

не понял только почему они не выбрали тактику - вот когда официально сменишь пол тогда и приходи как женщина, а пока ты по документам мужчина, то веди себя на работе as such.
тогда по полу не было бы дискриминации.

[solomon2.livejournal.com]

Is gender a legally different category than sex? If not, then this explanation is wrong.