chasovschik | Credible accusations

Утверждать, что обвинения против Кавано потдверждены, мало у кого хватает наглости. Я встретил два таких утверждения, в The Nation и на Воксе, и тем и другим в плане репутации терять нечего. Вокс, кстати, вчера нафигачил по этому поводу статей двадцать, если не больше.

Impeachment is still a possibility, especially after The New York Times published a blockbuster report that offered extensive corroboration for a serious allegation that Kavanaugh is guilty of sexual assault. When the Trump administration stampeded Kavanaugh’s confirmation through the Senate last year, credible accusations were leveled against the judge by two women, Christine Blasey Ford (who described a sexual assault when she and Kavanaugh were high school students) and Deborah Ramirez (who claimed Kavanaugh thrust his penis at her face at a party when they were students at Yale). Only Ford was allowed to testify in the Senate hearings.

The bottom line is that Kavanaugh now faces (at least) three separate sexual misconduct allegations. Each of them is corroborated to some extent, but during his confirmation hearing Kavanaugh issued blanket denials. And in addition to detailing the new allegation, the Times reporters who spent months digging into the Kavanaugh allegations also note they found two previous allegations made against him to be credible. (Ramirez’s allegation of sexual misconduct against Kavanaugh came on the heels of Christine Blasey Ford coming forward to accuse Kavanaugh of sexually assaulting her during a party when the two of them were high school classmates in Maryland.)

Остальная сволочь такие утверждения делать опасается, - у них еще есть иллюзии насчет их репутации, - поэтому пользуется термином, который и здесь встречается. Credible accusations. Это, понятно, такое же вранье, как про corroboration или про то, что "Only Ford was allowed to testify in the Senate hearings" - обвинения самым очевидным образом никакого доверия не заслуживают, не заслуживали с самого начала и сейчас тоже ничего не поменялось, потому что журналистки из NYT ни хрена не нашли, кроме еще одного обвинения, которое никакого доверия не заслуживает. Просто наша героическая пресса считает возможным своей четвертой властью назначить эти обвинения убедительными: как мы скажем, типа, так и будет. Правда, у них теперь есть еще одна проблема - как бы отмазать обгадившуюся (опять) NYT. Самый впечатляющий вариант я видел в The Hill: к сожалению, NYT допустила небольшую ошибку, за которую уцепились республиканцы и теперь на этом основании отрицают credible accusations. (UPD: Vox их, конечно, переплюнул: How Fox News twisted the Kavanaugh scandal into a way to attack the New York Times)

Потрясающие совершенно бляди, мне прямо словарный запас отказывает. Ну и политики их туда же, разумеется. Про кандидатов в президенты известно со вчерашнего дня, а сегодня Прессли, про которую все было забыли - это та афро-американка, которую журналисты в целях дайверсити вписали в пресловутый The Squad к АОС и двум мусульманкам, - собирается вносить резолюцию насчет импичмента Кавано. Credible accusations же.

Встретите демократа, который все это поддерживает - плюйте ему в лицо, это не человек вообще.

UPD: Оказывается, вчера журналистки обнародовали excuse:

Robin Pogrebin and Kate Kelly claim that their submission of the “adaptation” from their book included the fact that the supposed victim of Kavanaugh at a second party doesn’t have any recollection of the incident. The editors removed it, they tell a credulous O’Donnell, because of sensitivity to using the names of victims of sexual assault.

В книге, что характерно, имя якобы жертвы никто скрывать и не думает.

Оттуда же:

More importantly, though, Hemingway discovered that the two left out the same information in an NPR interview that was taped late last week before the NYT “adaptation” had been published: Not only that, but the two also discuss with NPR how Leland Keyser helps to establish Christine Blasey Ford’s credibility without ever once mentioning that Keyser told them explicitly that she doesn’t find Blasey Ford credible.

Crossposts: https://chasovschik.livejournal.com/1251179.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

demetri76

Вот здесь вообще смешно: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/09/pogrebin-kelly-kavanaugh/598159/
Образец расследовательской журналистики, так сказать. Краткое содержание: мы искали и ничего найти за 10 месяцев не смогли, но Кавано точно виновен был, а потом, повзрослев, он стал другим человеком

From:

ny-quant.livejournal.com

// at least seven people were aware of a pre-existing charge: that Kavanaugh, while a student at Yale, had pulled out his penis and thrust it toward a female student of the time, Deborah Ramirez

Я плохо понимаю, что здесь написано. Aware of a pre-existing charge означает, что они знают о наличии обвинения или, что они были свидетелями происшедшего? Если второе, то это и есть corroboration даже если сама жертва была пьяна в стельку и ничего не помнит.

И это странное выражение - student OF the time...

From:

chasovschik.livejournal.com

Вот здесь (https://hotair.com/archives/allahpundit/2019/09/16/no-arent-seven-corroborating-witnesses-deborah-ramirezs-claims-brett-kavanaugh/) подробнее написано, что они знают.

Edited Date: 2019-09-17 02:26 pm (UTC)

From:

ny-quant.livejournal.com

Спасибо, суду всё ясно.

Credible accusations

Navigation