Судебное

[chasovschik]

Главный верховный судья Робертс высказался в том духе, что нечего импичить каждого судью, который выписывает TRO по президентским указам. Не то чтобы этих судей прямо импичили направо-налево, но несколько республиканцев в Палате каждый раз выпрыгивают с такой инициативой, и сейчас их поддержал Трамп. По-моему, это дурь, а Робертс прав. Такие вопросы надо решать по судебной линии.

В правой ленте очень этим его выступлением недовольны - мол, ну и навел бы порядок в своей системе, а президента воспитывать не надо. Даже не знаю - а какие там у Робертса полномочия? Он вообще что-то может сделать с районными федеральными судьями, кроме как отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда? Мне казалось, у них там не настолько вертикаль, и Робертс прочим федеральным судьям не начальник.

Comments

[ymarkov]

Робертс таки не начальник. По текущим правилам (Judicial Improvements Act of 2002) любой желающий может подать жалобу на любого федерального судью (кроме Верховных), которую должен рассмотреть главный судья округа. Но всё, что он может – это произвести расследование и в крайнем случае отправить рекомендацию импичмента в Палату Представителей.

[yankel]

Робертс и вообще ВС много чего могут сделать.
Например, отменить возможность судьям делать injuctions на всю страну. Причем скорее всего достаточно будет просто устного предупреждения, что подобное будет мгновенно отменяться ВС, и аппеляцию можно будет подавать напрямую.

[1master]

Причем, если мне память не изменяет, они уже угрожали этим на первом сроке Трампа.

[bvz]

"Такие вопросы надо решать по судебной линии."..."отменить их решение, если вопрос доползет до Верховного Суда" - звучит как инструмент паралича усполнительной власти :(

[chasovschik]

Ничего не поделаешь, разделение властей. В Конгрессе, говорят, есть какие-то поползновения этим судьям полномочия урезать, но вряд ли у них там что-нибудь получится.

[hirelingofnato]

Действительно. "Попробуйте контролировать президента страны, много ли он сможет сделать для страны?"

[proben]

Это логичный совершенно шаг сто стороны Трампа, ни разу ни дурь. Разрушить судебную систему подчинив ее потусу. Угроза импичмента заставит судью два раза подумать принимая решение, не вызовет ли решение гнев правящей партии.

[chasovschik]

Возможно, если бы это было реально. Но никаких шансов на успех у такого захода нету.

[g7]

Есть такая партия!

И это не республиканцы.

[yankel]

Я не помню,чтобы Робертс раскрывал свою пасть, когда Шумер открыто угрожал судьям ВС, около их домов носились погромщики и байденовская администрация не посылала охрану.
Так же не помню, чтобы он был очень возмущен прямым и открытым нарушением администрации Байдена решения ВС насчет прощения студенческих ссуд.
Так, что, уж простите, но Робертс будет идет лесом. Если он хочет спустить судебную систему в канализацию, он идет правильной дорогой

[alexanderr]

формально Робертс прав конечно. не нравится решение, подавай аппеляцию. более верховный суд там все решит. и понятно, что верховнее самого Робертса уже никого нет, т.е. он просто попросил не подтачивать его авторитет как наиверховнейшего.

деталь состоит в том, что предположим судьи начнут руководить движениями танков, крейсеров, дронов и так далее. и начнут требовать, чтобы ракета развернулась и полетела обратно.

т.е. решений может получиться очень много, от даже одного сумасшедшего судьи и все их аппелировать будет невозможно. т.е. от каких-то судей все же придется избавляться даже самому Робертсу. он может их disbar например, но, еще раз, абсолютно все аппелировать и рассматривать каждый отдельный бред на серьезных щах физически невозможно

[serge_redfield]

https://chasovschik.dreamwidth.org/2422852.html?thread=25939012#cmt25939012

[saccovanzetti]

а что тут предполагать, год назад республиканцы с радостным улюлюканием сломали систему автономии государственных агентств в деле Шеврона, разрешив судам вмешиваться в их повседневную деятельность. Да, теперь суд может руководить крейсерами. а что боролись, на то и напоролись.

[izgalor]

Опять новой администрации суды дают по рукам, опять стоит визг, что нужно импичить\реформировать\переназначать скотус. Каждый раз одно и то же.
Указывать как судить Верховный Суд не может, к тому же, тут и нечего указывать, injuction это стандартная практика, со стороны "правых" это просто: ряяя, почему нам не дают делать что угодно в обход судов.

[pivich_pivich]

Правые судьи они таки, да, monsters of injunction

Injunctions imposed by district court judges and how many of those were issued by judges appointed from opposing party:

Bush- 6 - 3
Obama- 12 - 7
Trump- 64 - 59
Biden- 14 - 14
Trump- 96 - 83

[dionis_r]

Вроде бы для импичмента судей нужно 2/3 голосов Сената. А их нет и в обозримом будущем не предвидится ни у кого. Так что тема неактуальна.
Но вообще можно предусмотреть законом какие-то дополнительные условия для импичмента. Скажем, если решение судьи два (или три) раза отменялось вышестоящим судом, то конгрессмены могут с чистой совестью его импичить − сразу или после следующего повода.
И к слову. Никто не напомнит − когда судьи приостанавливали действие указов Байдена или Обамы? Было вообще такое?

[chasovschik]

Все было, нет ничего нового под солнцем.

LEFT: Joe Scarborough declares presidents like Joe Biden never screamed and yelled about ignoring judges.

RIGHT: Joe Biden screams and yells about ignoring the Supreme Court. pic.twitter.com/92r9ojxSDy

— Western Lensman (@WesternLensman) March 18, 2025

Тут про Верховный Суд, но как минимум по поводу его амнистии студенческого долга были и injunctions. И у Обамы были проблемы.

[stas]

С федеральным судьёй трудно что-то сделать. Т.е. если его будут часто и последовательно ругать вышестоящие, то наверное у него будет мало шансов стать когда-нибудь, скажем, судьёй ВС - но этих шансов и так не очень много, учитывая количество кандидатов против количества мест.

С его решениями, как уже указывали, можно сделать больше, но Робертс в этом плане крайне осторожен и очень не любит раскачивать лодку. В результате, конечно, как и всякий Леопольд-давайте-жить-дружно, он в конце концов подчиняется тем, кто давит на него открыто и бесстыдно, и поворачивается спиной к тем, кто пытается действовать внутри системы. Эдакий Соломон наоборот - младенца всегда отдаёт тому, кто громче требует его распилить, а заодно желательно и всех остальных младенцев, на всяк случай. В деле импичмента, впрочем, у него никаких прав нет - просто корпоративная солидарность.

[serge_redfield]

Если судья будет знать, что любую подобную хуйню отменят в 24 часа или меньше, а его самого просто отстранят от дела, то и вести себя этот судья будет гораздо приличнее.

Робертса просто устраивает эта ползучая узурпация власти.

[arbat]

Я помню, как наши левые друзья требовали импичить Кларенса Томаса, но я не помню, чтобы Робертс на это как-то отреагировал.

И, заодно, я не помню, чтобы он как-то высказывался в том же духе об импичменте Трампу, что, мол, исторически было одно, а сейчас что-то совершенно другое. Или, хотя бы, мол, как Верховный Судья, хочу напомнить, что Конституция говорит об импичменте президента, а не бывшего президента...

[chasovschik]

К Робертсу очень много претензий, но тут он, по-моему, прав. Не надо их импичить. Кроме того, все равно не получится, зачем же валять дурака просто так?

[yankel]

И не только

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2022-06-29/could-democrats-impeach-supreme-court-justices-for-lying-in-the-wake-of-roe

[alexeybobkov]

Всё это хорошо, но боюсь только, что то, что было до этого выступления Робертса, покажется нам цветочками. Теперь приободрённые левые судьи-активисты совершенно охуеют.

[yankel]

У меня такое же впечатление.
Хотя, я все же надеюсь, что в конце концов ВС грохнет кувалдой по этим injunctions.

[1master]

Мне понравился комментарий:
All the courts have is the perception of legitimacy, which can be lost. The Left has been systematically attacking the legitimacy of the Supreme Court. Now progressive district court judges are undermining the legitimacy of the judiciary on the right.

И таки да, я бы боялся момента, в котором суды потеряют легитимность.