chasovschik | Вот и ладушки

Вчерашнее впечатление сильно окрепло: все пишут, что демократы, хотя и со скрежетом зубовным, построились в поддержку Байдена. Черный кокус, латино, даже прогрессоры (с отличной формулировкой "Biden is our nominee right now, until he is not our nominee") - все там. Еще денек-другой уйдет на наведение порядка в прессе, чтоб не писали про всякие диагнозы, про то, что на самом деле происходило на встречах с иностранными лидерами, про участие первой леди в митингах, где принимаются государственные решения, и первого сына в регулировке доступа к президенту, - и вперед прежним курсом.

Это же впечатление у меня было первого числа, но тогда бунт подавить не удалось: откровение, что их кандидат представляет собой недееспособную мумию, подействовало на многих демократов слишком сильно. То есть партийное единство анонсировали, но на самом деле им пришлось воевать еще больше недели. Интересно, нынешний результат окончателен или еще будут всплески. Но вообще дело идет к тому, о чем я писал двадцать девятого - в конце, про основной вариант.

Настроение в партии, пишут, похоронное. Выстроиться-то они выстроились, потому что другого выхода не нашли, но в победу особенной веры нет.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

vakhitov

Да неужто не вытянут с помощью таких же фокусов, как в 20-м, но в больших объемах? Не зря ж Байден нелегалов импортирует.

From:

yankel

Попытаются. Но бОльшие объемы вряд ли получатся. Успех 2020 был основан на паре китов - полный контроль над социальными сетями и массированным харвестингом mail-in ballots, с с практической отменой проверки подлинности подписей. Сейчас ситуация чуток изменилась. Во первых, Маск купил Твиттер и вывел его из под контроля. Что будет со вторым пунктом - увидим. Вроде республиканские ассамблеи в свинг штатах немного навели порядок с этим делом. Плюс, республиканцы признали реальность и начали поощрять голосование по почте. Типа, с волками жить...

From:

alexanderr

> ...с волками жить...

т.е. теперь уже за каждого кандидата проголосует больше 100% ?

или даже еще лучше, больше, чем вообще населения в стране.

т.е. Байден напряжется и соберет не жалкие 80 миллионов, а серьезно так, ближе к 400 миллионов. и Трамп тоже в долгу не останется.

при этом суммировать все эти голоса и сравнивать с теоретическими максимумами тоже никто не будет естественно.

это кстати еще причина почему Байден не сменяем. все уже напечатано и упаковано в мешки, и давно. и переделывать это все просто нет ни времени, ни сил, ни желания

From:

yankel

Разговор мне идет о миллионах голосов. Мы все таки - не Россия или Зимбабве. Накрутить они могут относительно небольшое количество

From:

alexanderr

в 2020м у Трампа было 75 миллионов кажется, и это был рекорд. но Байден набрал 80 миллионов. при этом там счет по counties, bellweather, House seats и так далее. я не хочу конечно возобновлять дискуссию, но мне казалось, что нужны именно миллионы. даже просто в НЙ например, он сильно республиканский штат, Рейган его брал легко в свое время. но сейчас им управляют два или три района в городе. даже для НЙ нужны миллионы. или напечатать или нелегалами или то и другое

From:

yankel

Rigged: How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections https://a.co/d/01EVP02j

Есть очень хорошая книга Молли Хемингуэй, в которой она описывает как демократы трахнули систему в 2020. Ни о каких десятках миллионов голосов речь не шла, ни о каких машинах Доминиона. Советую почитать. Блестящая операция на всех уровнях, находившаяся на Ковид.

From:

proben

Хотел было почитать, но дошел до слов "блестящая операция" и честно говоря передумал. В блестящие заговоры не верю. Верю в череду факапов и везение. Ну да, они хотели и планировали. Но если всё прошло блестяще, то это точно не про них.

From:

yankel

И факкапы там были у компании Трампа, и везение. Ковид был везением. Его раскрутили на полную катушку, изменив кучу избирательных законов.

Sent from Proton Mail Android

From:

alexanderr

спасибо, почитаем. ну, как бы то ни было, не вижу оснований ждать другого результата в 2024.

From:

proben

Ну вот именно. Тогда был эффект неожиданности масштаба. Теперь так уже не пройдет, люди должны были подготовиться получше (или нет?).

Кстати, первое упоминание о фальсификациях на выборах есть у Митчел в Унесенных ветром. Только там республиканцы этим занимались - крутили карусели по участкам. Врёт наверное :)

From:

yankel

Почему врёт? Было. Тогда вообще весело было.

Sent from Proton Mail Android

From:

proben

Вот и я думаю, что не врет. Кстати, смешно получается - демократы же утверждают, что партии флипнулись. Следовательно, это по факту не респы, а они и тогда тоже выборы фальсифицировали, и сейчас.

From:

yankel

Демократы тогда ККК посылали на участки. Так что все там хороши были

Sent from Proton Mail Android

From:

yankel

https://chasovschik.dreamwidth.org/2374925.html?thread=23748621#cmt23748621

From:

alexanderr

Диккенс тоже смешно писал про выборы. правда, это про Англию, так что наверное не считается. как избирателей напаивали до бессознательного состояния, скопом на телеге отвозили в амбар и там запирали на замок. ну в итоге они там все голосовали как надо

From:

chasovschik

Посмотрим. Хочется верить, что республиканцы какие-нибудь меры все-таки попытаются принять на этот раз, да и истеблишмент партийный уже не торт, может, саботажа будет поменьше, чем четыре года назад.

From:

dionis_r

А как вы считаете: машины Dominion таки жульничают или это чисто ложный след был?

From:

yankel

Ложный след.

Sent from Proton Mail Android

From:

yankel

https://chasovschik.dreamwidth.org/2374925.html?thread=23748621#cmt23748621

From:

idelsong.livejournal.com

Теперь главное, чтобы он не загнулся до выборов.

From:

cjelli

В идеале - чтоб он загнулся прямо перед выборами, в конце октября.

From:

proben

А не приведет ли такой вариант к тому, что из неопределившихся бОльше проголосуют за демократов? И сочувствия к трагедии.

From:

cjelli

по-моему, даже неопределившиеся понимают, что трагедия в том, что Байдена кто-то серьезно воспринимает, как полноценного президента и кандидата на повторное избрание.

From:

chasovschik

А я вот не знаю, кстати, что в этом случае происходит. Допустим, он-таки загнется за неделю до выборов. Камала станет президентом, но номинантом-то она не станет, и поменять уже ничего нельзя будет. Не исключено, кстати, что его и мертвого выберут, может, тогда Камалу можно будет на этот срок как-то оставить? Боюсь, будет много возражений куда круче шестого января. Интересно, в общем.

From:

ymarkov

Интересно в первую очередь то, что такой вариант не был предусмотрен. Думаю, что в таком случае будет вариант "миссурийского решения": в 2000 году кандидат в сенаторы от Миссури Мел Карнахан погиб за 3 недели до выборов. Губернатор Миссури призвал его сторонников всё равно голосовать за него, пообещав в случае победы назначить сенатором вдову Карнахан, что и произошло. (Я немного писал об этом.)

Так и тут могут сказать: голосуйте за покойного Джо, это будет по-любому за Камалу со спешно назначенным DNC вице-президентом.

From:

yankel

Теоретически, если Байден помирает до выборов, DNC может успеть назначить другого претендента. Другое дело, что эти очень рисковано. У нас же,благодаря демократам, выборы начинаются в сентябре. Куча народа уже проголосует.

From:

chasovschik

Да, но тут нет губернатора, который может кого-нибудь назначить.

From:

cjelli

Насколько я понял из прочитанного, голосуют-то за выборщиков. А выборщики могут ~~решить~~получить партийный приказ, что раз Байден умер, значит, голоса нужно отдать за Камалу и т.д.

From:

chasovschik

Я не уверен, что голоса выборщиков принадлежат партии, а не конкретно тому, за кого голосовали.

From:

ymarkov

НЯВК, голоса выборщиков принадлежат в первую очередь им самим, именно чтобы сохранить некоторую подвижность. Иначе, кстати, трудно понять, почему вариант с выбытием кандидата незадолго до выборов не то что не предусмотрен Конституцией, но даже в Federalist Papers не обсуждается (во всяком случае, не припоминаю такого).

Роль назначающего губернатора может выполнить партия в лице DNC.

From:

chasovschik

Выполнить-то она может - если дадут. RNC будет возражать, я думаю.

From:

yankel

Выборщики действуют по законам штата, а не сами. У них свободы действия вроде нет.

From:

ymarkov

По-моему, это внутрипартийное дело, не штатное. В некоторых штатах есть законы, регулирующие президентских выборщиков; возможно, Вы думали о них?

В Баллотпедии написано так:

Democratic pledged delegates must express either a presidential candidate or an uncommitted preference as a condition of election. Under Rule 12(J) of the Democratic National Committee's delegate selection rules, any pledged delegate who expressed a candidate preference is encouraged but not required to vote for the candidate that he or she has been elected to support.

“ Delegates elected to the national convention pledged to a presidential candidate shall in all good conscience reflect the sentiments of those who elected them. ”
— Rule 12(J), Delegate Selection Materials

Такшта, как говорил Никита Пряхин, "как пожелаем, так и сделаем". Впрочем, у респов лишь слегка по-другому.

From:

yankel

Да, похоже на то. Вопрос, что произойдет, если Байден уйдет или его снимут, скажем в начале октября? Голосования по почте то начинается везде практически везде за 45 дней до выборов. Куча народа уже проголосует именно за него.

From:

whocares1970

Если я правильно понимаю, то, в случае смерти кандидата, новым кандидатом становится running mate.

From:

whocares1970

Похоже, нет. Вот что пишут:

https://www.brookings.edu/articles/what-happens-if-a-presidential-candidate-cannot-take-office-due-to-death-or-incapacitation-before-january-2025/

From:

alexanderr

не проблема вообще! небольшой rigor mortis вот просто никак не помешает ему продолжить в том же духе

"... с глубоким прискорбием сообщает .... после долгой и продолжительной болезни, не приходя в сознание ... приступил к исполнению обязанностей президента ..."