chasovschik | К итогам

Несколько цитат:

Whocares1970, 2019-09-19:

Пoдoзревaю, чтo им, кaк вoдится, не следует рaздувaть этoт свистoк, a тo пoлучится кaк всегдa.

Я, 2019-09-22:

Если и дальше так пойдет, то все получится как обычно: выяснится, что Трамп не делал ничего противозаконного или даже необычного, зато в обиход войдут разные подробности байденовской украинской деятельности - раньше про них была одна статья на задворках NYT, а теперь это в каждом утюге.

Peter Beinart, The Atlantic, 2020-02-06:

The impeachment struggle is now over. Historians may one day vindicate Democrats for exposing Donald Trump’s abuse of power. But as of now, they have lost. Not only will Trump remain president, and not only does he appear stronger politically than before the impeachment battle began, but he has succeeded in doing precisely what he wanted in the first place: He tarred Joe Biden, who last year looked like Trump’s most formidable Democratic rival, with the kind of vague suspicion of wrongdoing that presidential candidates can’t easily shake.

Про vague suspicion of wrongdoing that presidential candidates can’t easily shake мне особенно понравилось. Интересно, где это Трамп мог узнать про такую технику обращения с кандидатами в президенты.

Crossposts: https://chasovschik.livejournal.com/1266524.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

juan_gandhi

Хороший последний вопрос, мне понравилось.

From:

signamax

Видел краем глаза что ставки на берни поднялись и у него есть реальный шанс.

Во первых если его днс будет продолжать задвигать он может подать на них в суд. Во вторых он может выйти из партии и пойти независимым.
В третьх он может выиграть и дем номинацию если договорится с днс

Уж не знаю что думать

From:

1master

Надеюсь он возьмет Талиб в вице. Это будет красивый художественный перформанс под названием "можем повторить"

From:

cjelli

Хочу второй вариант! Дело Тедди Рузвельта живет!

From:

merig00

Ты смотришь/слушаешь podcast "The Verdict with Ted Cruz"? Круз говорит есть слухи что демократические супер делегаты Байдана не очень поэтому его демократы и слили в импичмент.

From:

chasovschik

Это теория примерно того же уровня, что теория про то, как Трамп сам организовал этот импичмент, чтобы подкосить Байдена. Маловероятно, скажем так. Слить Байдена у демократов способов было очень много и без того, кандидат-то он очень слабый.

У меня есть своя теория о том, что у демократов приключилось с этим импичментом. Чиарамелла свистнул Шиффу, будучи знакомым с содержанием разговора Трамп-Зеленский только в пересказе Виндмана, и у этих двух героев получился испорченный телефон: до Шиффа история дошла в куда более убедительном виде, чем она была на самом деле. Он побежал с ней к Пелоси и тоже, надо полагать, эту историю дополнительно усилил. Пелоси сдалась, хотя последствия попытки импичмента представляла себе прекрасно, и дала делу ход. Дальше Трамп, противу всех ожиданий, опубликовал транскрипт, все пошло наперекосяк, а обратного хода уже не было. По дороге демократы в силу слабости дела пытались блефовать и допустили кучу тактических ошибок, ну и вот мы доехали до закономерного финала, где Трамп вышел из импичмента победителем, а демократы занимаются самогипнозом, уговаривая себя, что одержали крупную победу.

Это все явно было не для того, чтобы слить Байдена, и даже не для того, чтобы объединить приятное с полезным.

From:

merig00

Я тоже так думаю но они про то что это все плохо отразится на Байдене они не подумали?

К итогам

Navigation