Вокс решил слегка захеджироваться. Пишут, мол, да, мы все знаем, что Трамп использует свою непредсказуемость вполне осознанно, как и реноме "психа". Мол, еще на первом его сроке все это поняли, и учитывали, что Трамп может говорить ужасные вещи, но это блеф, и на самом деле он рациональный человек и ему не нужны разрушительные результаты.

(NB: что-то не припомню я, чтобы Вокс или хоть кто-нибудь слева такое писал во время первого трамповского срока. Ни хрена, писали то же самое, что сейчас: он псих и идиот, нам всем конец, надо что-то делать)

Сейчас, на втором сроке, Трамп пытается вернуть себе репутацию психа путем введения "chaotic, impulsive, and bizarre tariffs". Он теперь не просто угрожает, он действует! Хотя и капитулировал поставил эти тарифы по большей части на паузу. Тем не менее вполне возможно, что это просто процесс торговли, и результат, которого добивается Трамп - серия сделок с партнерами, и он просто считает, что таким образом обеспечивает себе более выгодные условия для переговоров. Даже и с Китаем Трамп, видимо, вполне может удовлетвориться чем-нибудь значительно менее сумасшедшим, чем полный разрыв торговых связей.

Это, заметьте, не я излагаю, это Вокс. Но поскольку это Вокс, то хорошо быть не может, должно быть плохо уже сейчас. Что же плохо? А, вот: даже если у Трампа все это получится, он этими своими методами наносит ужасный ущерб репутации Соединенных Штатов.

Ну, ок. Репутационный ущерб - это уже чуть лучше, чем обещанный экспертами Апокалипсис.

Забавно, что сегодня с этим же доводом про репутацию сюда заходил proben, и я ему рассказал, что по этому поводу думаю. Proben, кстати, тоже упоминал возможные "тактические победы". Видимо, новый talking point, носится в воздухе.

Stocks Surge as Trump Announces a Delay to Global Tariffs

Это, стало быть, в ответ на проявленную готовность к переговорам - тем, кто ее проявил. Китаю еще добавили за lack of respect. Уже 125%.

UPD: реакция слева хором по методичке: capitulated, backed down, blinked, the globalists brought Trump to heel etc. Это несмотря на то, что с Китаем - не с островами Зеленого Мыса какими-нибудь, а с Китаем - все продолжается по нарастающей, и на то, что буквально только что проходили то же самое с Мексикой и Канадой. "Торговая война!" - "Ага, зассал!" - "Опять, сссука, тарифы!" Интеллектуалы, однако.

Небольшое продолжение: среди дружного хора пророков международно-торгового Апокалипсиса почему-то появилась статья в Politico под названием Why Trump May Get Away With His Tariff Trauma. Там про то, что вместо ожидаемого сплочения всех стран против трамповского тарифного фашизма наблюдается пока что большое разнообразие осторожных реакций без особенного желания лезть на рожон. Китай решительно ответил, но он может себе позволить, а остальные как бы не очень, так что начнут, небось, договариваться, и вообще у Трампа из этого безобразия может получиться что-нибудь не слишком похожее на обещаемую экспертами катастрофу. Тем более что опыт у Трампа есть - много раз уже эксперты предрекали его затеям крах и фиаско, как с переносом посольства в Иерусалим, например, после чего в лужу садились эксперты, а не Трамп.

Но это исключение, в остальных местах бесчисленные эксперты по-прежнему предрекают, и это вроде бы даже начинает действовать на республиканцев с наименее устойчивой психикой - в Конгрессе затевают законопроект перехватить немножко президентской власти, чтоб президент не мог развлекаться тарифами без одобрения Конгресса, и там может найтись достаточно желающих это поддержать.

С другой стороны, есть глухие сообщения, что переговариваться насчет тарифов бросились (среди прочих) такие страны, как Индия, UK, Австралия, не говоря уже про Канаду с Мексикой, которых первыми накрыло. На поверхности потока новостей, однако, такое развитие событий отражается слабо, и если отражается, то примерно в таком виде: "Vietnam Offers to Drop U.S. Tariffs to Zero. Will That Be Enough for Trump?". Осторожно надо с новостями, а то нарратив может пострадать. А Google News про такие новости ничего не знает, там все занято эпическими протестами против всего трамповского, имевшими место быть вчера.

Пара ссылок на память про протесты, кстати: картинки с наиболее выразительными протестантами, вопрос Гроку "почему Hands Off", Турли про республиканскую виселицу 6 января и демократические гильотины сейчас, и зарисовка местной жж-трампофобки о протестах у них в Вирджинии: "довольно жакое зрелище, если честно".

Тем временем одно из бесчисленных дел, где федеральные судьи останавливали действия Трампа, доползло до апелляционного суда.



В этом случае федеральный судья остановил попытку Трампа уволить двух чиновниц, а апелляционный суд решил, что это решение, в свою очередь, надо остановить, потому что "The people elected the President to enforce the nation’s laws, and a stay serves that purpose by allowing the people’s chosen officer to control the executive branch". В NYT, разумеется, очень недовольны. Пишут, как обычно, про "независимые агентства". Я эту концепцию, кстати, никак не могу понять - на каком конституционном основании они независимы. Там вроде про такую дополнительную ветвь власти ничего нету. Суд, впрочем, решил, что они один черт часть Executive Branch.

Привет трудовым вашингтонским династиям. Теперь еще надо, чтобы администрация и впрямь это дело выиграла. Но шаг, прямо скажем, в правильном направлении. То, что президент, глава исполнительной власти, не мог увольнять людей, работающих в этой самой Executive Branch, это совершенно поразительная дурь. Тем более что работало это только в одну сторону.

Не собирается Трамп меры принимать. Во всяком случае, публичные.


Серьезность проеба, как водится, зависит от того, куда голову повернешь. Слева - апокалипсис, долгожданное подтверждение всего, что они там рассказывали про Трампа десять лет, и верный знак грядущих ужасов как национального, так и глобального масштаба. Справа, типа, никто и не заметил. Прогноз, стало быть, стандартный: некоторое время (не очень долго) будет стоять крик по этому поводу слева, потом история окажется в шкафу со старыми инструментами, откуда ее будут иногда доставать, чтобы провести нужную аналогию.

Надеюсь, однако, что хотя бы вне публичного поля Трамп меры примет по самые гогошары, извините за региональный сленг. В педагогических целях и для недопущения впредь.

Eko, на Substack которого я тут давал ссылку, продолжает публикации с такими деталями, что один из авторов Instapundit'a задается вопросом - уж не сам ли Маск это пишет.

Новая информационная реальность, хрен разберешься. То ли дело legacy media, там все сразу понятно.

Резистанс все-таки резистирует по мере возможности.



Тут, сдается мне, перспективы у них так себе. Это они, как водится, правильного судью подобрали, но оснований для противоположного решения тут хватает, а для этого, судя по тому, что Энгельмайер написал - не очень. Херню он написал. То есть я не адвокат ни разу, но тут это вполне очевидно, и если дело дойдет до другого судьи, менее правильного, все поменяется. А оно дойдет. К тому же тут от законов мало что зависит, тут вопрос, кто политически сильнее и сможет это дышло повернуть в нужную сторону, а демократы сейчас слабее. Параллельное такое дело, кстати, про доступ к системе Labor Department, получило противоположное решение - на том основании, что у истцов нет standing.

Ну и есть тот еще нюанс, что деятельность DOGE, как выясняется, имеет под собой вполне законные основания. Пишут, что DOGE не был создан с нуля, а аккуратно сделан из существующего агентства, основанного при Обаме, и Маск имеет все официальные полномочия.

Некоторые комментаторы злопыхают, что это все часть Хитрого Плана, и в расчеты Трампа входит рассмотрение подобных дел Верховным Судом. Который вполне может решить, что глава исполнительной власти по Конституции имеет право руководить исполнительной властью. Про план это вряд ли, но кончиться может сдуру примерно так.

А кто в курсе, что происходит с buyout правительственных сотрудников? Администрация говорит, что предложение приняли сорок тысяч братьев этих самых сотрудников, то есть два процента от двух миллионов, которым предложение было сделано. Это заметно меньше, чем 5-10 процентов, на которые администрация вроде бы рассчитывала.

Тем временем демократы в лице аж самого Marc Elias судят администрацию по поводу этого байаута, который называют незаконным; иск вроде бы призван to stop the buyout; судья приостановил это дело слегка, но не сам байаут, а его дедлайн, то есть, если я правильно понял, этот предположительно незаконный байаут продлил, чтобы больше народу смогло принять предложение? Продление дедлайна, однако, называют победой демократов, хотя и небольшой, и демократы пишут, что это "relief for nurses, park rangers, & all other dedicated federal employees who work for the American people". Они чего, собственно, добиваются в этом процессе, кто-нибудь знает? Отменить байаут нафиг, или сделать его перманентным?

Trump Pauses Tariffs On Mexico After It Agrees To Send Thousands Of Troops To Border

А Канада, значит, еще повоюет.

Понятно с тарифами в общих чертах. Пока в прессе стоит гевалт про хаос, инфляцию и прочие подобные вещи, караван идет.

Про гевалт, кстати: вчера после того, как я пожаловался на отсутствие в ленте мнений по поводу тарифов, там народ пришел в себя и понаписал очень много. Так что ленту рихтовать не понадобится, это они просто долго соображали. Среди прочего понравилась такая формулировка: "Macroeconomists lost their credibility as forecasters over Brexit and the first Trump presidency with their wild predictions. They are now simply expressing political views dressed up as empirical science".

UPD: Канада тоже сдалась. Блицкриг какой-то.

В лентах продолжают мелькать пятьдесят миллионов на презервативы для Газы; в правой - как очередная победа над Deep State, в левой - как очередная разоблаченная ложь лживого режима известного лжеца Трампа. Я, однако, ни хрена не понимаю, что там произошло: левые в качестве опровержения рассказывают о прошлых ассигнованиях на это благородное дело, мол, презервативов купили не не пятьдесят миллионов, а на шесть, что ли, и не для Газы, а для забыл кого где-то в Африке, так что все врет проклятый Трамп и его пресс-секретарша; правые при этом говорят про остановленные будущие расходы, а не уже состоявшиеся. То есть у меня создалось впечатление, что речь идет про разные миллионы и разные презервативы.

Кто-нибудь знает, что там с этими гондонами на самом деле? Не то чтобы это было очень важно, но мало ли.