chasovschik: (Default)
Вокс решил слегка захеджироваться. Пишут, мол, да, мы все знаем, что Трамп использует свою непредсказуемость вполне осознанно, как и реноме "психа". Мол, еще на первом его сроке все это поняли, и учитывали, что Трамп может говорить ужасные вещи, но это блеф, и на самом деле он рациональный человек и ему не нужны разрушительные результаты.

(NB: что-то не припомню я, чтобы Вокс или хоть кто-нибудь слева такое писал во время первого трамповского срока. Ни хрена, писали то же самое, что сейчас: он псих и идиот, нам всем конец, надо что-то делать)

Сейчас, на втором сроке, Трамп пытается вернуть себе репутацию психа путем введения "chaotic, impulsive, and bizarre tariffs". Он теперь не просто угрожает, он действует! Хотя и капитулировал поставил эти тарифы по большей части на паузу. Тем не менее вполне возможно, что это просто процесс торговли, и результат, которого добивается Трамп - серия сделок с партнерами, и он просто считает, что таким образом обеспечивает себе более выгодные условия для переговоров. Даже и с Китаем Трамп, видимо, вполне может удовлетвориться чем-нибудь значительно менее сумасшедшим, чем полный разрыв торговых связей.

Это, заметьте, не я излагаю, это Вокс. Но поскольку это Вокс, то хорошо быть не может, должно быть плохо уже сейчас. Что же плохо? А, вот: даже если у Трампа все это получится, он этими своими методами наносит ужасный ущерб репутации Соединенных Штатов.

Ну, ок. Репутационный ущерб - это уже чуть лучше, чем обещанный экспертами Апокалипсис.

Забавно, что сегодня с этим же доводом про репутацию сюда заходил proben, и я ему рассказал, что по этому поводу думаю. Proben, кстати, тоже упоминал возможные "тактические победы". Видимо, новый talking point, носится в воздухе.
chasovschik: (Default)
Между тем у демократов насчет тарифов согласья нет, оказывается. Они там не могут решить - тарифы это плохо вообще, или тарифы это плохо, потому что Трамп, а на самом деле хорошо, если тарифить правильно? Вот статья про это на Воксе: Trump’s tariffs are Democrats’ golden opportunity. Are they botching it?

В отличие от собственно факта разногласий, статья не очень интересная. TL;DR: воксовцы считают, что тарифы - это плохо в любом случае, так что надо вешать их на Трампа и не ерзать в сомнениях.

А из рассылки NYT я узнал, что раз Трамп капитулировал, то Европа готова к переговорам и воевать так и быть не будет, а вот торговая война с Китаем, где Трамп не капитулировал, разгорается и может принести множество несчастий. Хорошая рассылка, каждое утро узнаешь, в чем сегодня Трамп виноват. Помимо тарифов, например, есть еще новость, что инфляция в марте резко уменьшилась, но эксперты предупреждают, что из-за созданной Трампом uncertainty некоторые цены могут оставаться высокими. Uncertainty, кстати, одно из самых популярных слов в левой ленте.
chasovschik: (Default)
Stocks Surge as Trump Announces a Delay to Global Tariffs

Это, стало быть, в ответ на проявленную готовность к переговорам - тем, кто ее проявил. Китаю еще добавили за lack of respect. Уже 125%.

UPD: реакция слева хором по методичке: capitulated, backed down, blinked, the globalists brought Trump to heel etc. Это несмотря на то, что с Китаем - не с островами Зеленого Мыса какими-нибудь, а с Китаем - все продолжается по нарастающей, и на то, что буквально только что проходили то же самое с Мексикой и Канадой. "Торговая война!" - "Ага, зассал!" - "Опять, сссука, тарифы!" Интеллектуалы, однако.
chasovschik: (Default)
Небольшое продолжение: среди дружного хора пророков международно-торгового Апокалипсиса почему-то появилась статья в Politico под названием Why Trump May Get Away With His Tariff Trauma. Там про то, что вместо ожидаемого сплочения всех стран против трамповского тарифного фашизма наблюдается пока что большое разнообразие осторожных реакций без особенного желания лезть на рожон. Китай решительно ответил, но он может себе позволить, а остальные как бы не очень, так что начнут, небось, договариваться, и вообще у Трампа из этого безобразия может получиться что-нибудь не слишком похожее на обещаемую экспертами катастрофу. Тем более что опыт у Трампа есть - много раз уже эксперты предрекали его затеям крах и фиаско, как с переносом посольства в Иерусалим, например, после чего в лужу садились эксперты, а не Трамп.

Но это исключение, в остальных местах бесчисленные эксперты по-прежнему предрекают, и это вроде бы даже начинает действовать на республиканцев с наименее устойчивой психикой - в Конгрессе затевают законопроект перехватить немножко президентской власти, чтоб президент не мог развлекаться тарифами без одобрения Конгресса, и там может найтись достаточно желающих это поддержать.

С другой стороны, есть глухие сообщения, что переговариваться насчет тарифов бросились (среди прочих) такие страны, как Индия, UK, Австралия, не говоря уже про Канаду с Мексикой, которых первыми накрыло. На поверхности потока новостей, однако, такое развитие событий отражается слабо, и если отражается, то примерно в таком виде: "Vietnam Offers to Drop U.S. Tariffs to Zero. Will That Be Enough for Trump?". Осторожно надо с новостями, а то нарратив может пострадать. А Google News про такие новости ничего не знает, там все занято эпическими протестами против всего трамповского, имевшими место быть вчера.

Пара ссылок на память про протесты, кстати: картинки с наиболее выразительными протестантами, вопрос Гроку "почему Hands Off", Турли про республиканскую виселицу 6 января и демократические гильотины сейчас, и зарисовка местной жж-трампофобки о протестах у них в Вирджинии: "довольно жакое зрелище, если честно".

chasovschik: (Default)
Попросил Грок описать ситуацию с тарифами до Трампа: в каких странах были тарифы на американские товары, размер этих тарифов, то-се. Узнал много нового. Bottom line - любые заявления типа "Трамп начал мировую торговую войну" сразу выводят заявляющего за пределы осмысленного разговора на эту тему.

С другой стороны, похоже, осмысленные разговоры на эту тему никому и не нужны, у всех другие цели и задачи. Лучше про пингвинов поговорить.
chasovschik: (Default)
Украина - Украиной, а здесь внутри другие приоритеты: пошла возня вокруг экономической ситуации. Демократы в восторге объясняют, что нам из-за Трампа всем абзац, рецессия навсегда, депрессия за поворотом, а рынок, который сейчас падает, уже больше никогда не встанет. (Кстати, где сам профессор Кругман?) Республиканцы отгавкиваются, напоминают, как демократы врали про экономику при Байдене, хихикают про снижающиеся цены на яйца и рассказывают про то, что GDP падает из-за могучих сокращений правительственных расходов, которые в том GDP составляли существенную долю. Ругани и сейчас много, и будет еще больше, однако тут есть нюанс: экономическая ситуация характерна тем, что электорат ее оценивает непосредственно, а не через объяснения экспертов. Особенно сейчас, когда в электорате ширится справедливое убеждение, что все эксперты - говно.

Когда при Байдене пресса рассказывала, как все прекрасно, это не помогло. Лучше становилось сравнительно немногим, а остальные не поверили. Сейчас будет то же самое - вербальные игрища и экспертные манипуляции с цифрами и определениями особенного влияния иметь не будут, а электоральный результат будет зависеть от того, что народ реально почувствует на собственной шкуре.
chasovschik: (Default)
Странное дело: очень мало вижу разговоров про свежевведенные Трампом тарифы. Так у меня, очевидно, организован поток входящей информации - где-то ведь про эти тарифы, наверно, криком кричат, тема-то важная? Надо еще подрихтовать список источников, хотя каким образом, пока не знаю.

С другой стороны, две статьи в ленте все-таки появились, спасибо RCP: одна про то, что тарифы это хорошо и давно пора (хотя и с оговорками), вторая наоборот (тоже с оговорками). Впечатление, что авторы обоих текстов не очень уверены в своих предположениях. Возможно, эта неуверенность объясняет относительную тишину, типа, никто не знает, что писать на этот счет; вряд ли, впрочем. Не родился еще тот журналист, которому отсутствие понимания предмета помешало бы писать.

А интересно, что из этих тарифов получится. Мне, человеку в этой области неграмотному, представляется, что последствия будут скорее негативные, чем позитивные, а аргументы в пользу тарифов мне кажутся не слишком убедительными. С одной стороны, (наверняка) рост цен, с другой, (возможно), возвращение производства, рабочие места, хрен его знает. Поживем - увидим, конечно, но у меня по этому поводу оптимизма мало.
chasovschik: (Default)
President Biden is asking the head of the Federal Trade Commission (FTC) to look into whether oil companies are illegally increasing prices as consumers face high costs at the pump.

И до вредителей тоже доберемся.
chasovschik: (Default)
Оказывается, Кругман до сих пор пишет что-то на биржевые темы. Видимо, его даже кто-то читает зачем-то; ссылок в моей ленте, во всяком случае, на него больше нет ни справа, ни слева. Эту его колонку я случайно увидел на второй день после опубликования.

От решительных прогнозов он теперь воздерживается, зато делится такими наблюдениями: "the fact that the Dow fell 666 points on Friday hints either at satanic forces or at some mystical link with the Kushner family’s bum investment at 666 Fifth Avenue". Это он, надо полагать, шутит так; ну, как может, так и шутит. А вообще колонка про то, что мы ни хрена не знаем, что и почему происходит с рынком, но все указывает на то, что виноват Трамп. Еще я оттуда с удивлением узнал, что весь этот год, оказывается, вокруг происходила "trumphoria", а сейчас она, надо надеяться, наконец-то заканчивается.
chasovschik: (Default)
На фоне массовых злорадных криков про то, как Трамп уронил рынок, с изумлением прочел в NYT, что "The Stock Market Drop Is Less Scary Than It Seems".

Instead of reflecting economic pessimism, this stock market sell-off seems rooted in a form of optimism — that employers will have to pay higher wages, cutting into profits, and that higher inflation will cause the Fed to raise rates faster than had been assumed. Throw in some worry that markets were getting a little overheated and you have a recipe for the downturn we’ve just witnessed.

In other words, this bad news for stock investors seems to be driven in part by good news for workers. And since most people earn more money from their jobs than from their investment portfolios, that’s a trade a lot of people would be happy to take.

То есть Трамп, получается, рынок-таки уронил, но это как бы хорошо. Прямо не знаю, что теперь и думать.

Большая часть статьи, кстати, посвящена тому, что на крики в прессе обращать внимания не надо.

chasovschik: (Default)
В WaPo нашли способ бороться с экономическими кризисами: надо сделать так, чтобы не было роста, тогда и кризисов не будет. Рост - самое опасное. Чем больше рост, тем больше потом кризис. Так что надо рост предотвратить.
chasovschik: (watch)

СNBC рассказывает, что безработица в реальности совсем не такая, как на самом деле. Несколько неожиданно: до сих пор этими разоблачениями по понятным причинам занимались расисты правые и немножко Сандерс, а теперь вот и NBC почему-то. Интересно, почему. И еще одна ссылка туда же.

Mirrored from Gears and Springs.

chasovschik: (watch)

Obama to unveil “promise zone” economic initiative

“Promise zone”, наверно, можно на русский перевести как “зона обета”. Deliver us, типа.

Mirrored from Gears and Springs.

1937

Nov. 19th, 2012 09:39 am
chasovschik: (watch)

На Блумберге увидел заголовок – 2013 Looks a Lot Like 1937 in Four Fearsome Ways – и несколько удивился. Ну ладно, в Рунете я все время вижу рассказы про новый тридцать седьмой, а тут-то чего? Неужто дотянулся проклятый Сталин? Оказалось, не Сталин, а Рузвельт: параллели между двумя катастрофическими “выходами” из экономического кризиса обретают, по мнению блумберговской колумнистки, конкретные очертания. Ну, говорили же нам, что Обама – новый Рузвельт; вот и подтверждение. Для полноты картины требуется всего ничего: удачная мировая война.

Mirrored from Gears and Springs.

chasovschik: (watch)

The Labor Department said Monday that it has yet to make a decision on whether to delay Friday’s closely-watched October employment report due to the effects from Hurricane Sandy.

Лучше отложить на недельку-другую, конечно. Зачем нам эти цифры до выборов?

Mirrored from Gears and Springs.

chasovschik: (watch)

The Labor Department said Monday that it has yet to make a decision on whether to delay Friday’s closely-watched October employment report due to the effects from Hurricane Sandy.

Лучше отложить на недельку-другую, конечно. Зачем нам эти цифры до выборов?

Mirrored from Gears and Springs.

chasovschik: (watch)

BLS опубликовала следующую радостную новость: количество заявлений на пособие по безработице внезапно очень сильно сократилось.

В новостях, однако, я пока что большого шума по этому поводу не вижу. Предыдущая их победная реляция была встречена с большим недоверием, и к этому докладу тоже есть вопросы.

The data are seasonally adjusted, and the claims numbers can be highly volatile from week to week, especially when there is a holiday or the weather is bad and government offices are closed. A Labor Department official economist indicated Thursday that the data could have been skewed by one large state’s irregular filing.

То есть, насколько я понимаю, какой-то “большой штат” не подал данные вовремя, и доклад BLS просто не полон. Подозреваю, что “большой штат” – это не Техас, а Калифорния или Иллинойс, со всеми вытекающими. Однако на заголовок “New jobless claims plunge to 4 1/2-year low” этого хватило, а чего еще надо перед выборами?

UPD: Это была, ясное дело, Калифорния. Впечатляет объяснение источника в BLS:

ALL STATES WERE INCLUDED in this week’s jobless claims. Assertions that “a large state” was excluded from the report are patently false.
HOWEVER…
It is likely that some of the jobless claims in one large state – California – WERE NOT INCLUDED in the claims reported to the Department of Labor this week.

Количество исключенных невключенных заявлений оценивается в 15-25 тысяч. Празднуемое сокращение – 30 тысяч.

Детская непосредственность.

Mirrored from Gears and Springs.

chasovschik: (watch)

BLS опубликовала следующую радостную новость: количество заявлений на пособие по безработице внезапно очень сильно сократилось.

В новостях, однако, я пока что большого шума по этому поводу не вижу. Предыдущая их победная реляция была встречена с большим недоверием, и к этому докладу тоже есть вопросы.

The data are seasonally adjusted, and the claims numbers can be highly volatile from week to week, especially when there is a holiday or the weather is bad and government offices are closed. A Labor Department official economist indicated Thursday that the data could have been skewed by one large state’s irregular filing.

То есть, насколько я понимаю, какой-то “большой штат” не подал данные вовремя, и доклад BLS просто не полон. Подозреваю, что “большой штат” – это не Техас, а Калифорния или Иллинойс, со всеми вытекающими. Однако на заголовок “New jobless claims plunge to 4 1/2-year low” этого хватило, а чего еще надо перед выборами?

UPD: Это была, ясное дело, Калифорния. Впечатляет объяснение источника в BLS:

ALL STATES WERE INCLUDED in this week’s jobless claims. Assertions that “a large state” was excluded from the report are patently false.
HOWEVER…
It is likely that some of the jobless claims in one large state – California – WERE NOT INCLUDED in the claims reported to the Department of Labor this week.

Количество исключенных невключенных заявлений оценивается в 15-25 тысяч. Празднуемое сокращение – 30 тысяч.

Детская непосредственность.

Mirrored from Gears and Springs.

7.8%

Oct. 5th, 2012 08:07 am
chasovschik: (watch)

Большая победа для Обамы, а главное – в самый нужный момент. Как удачно получилось.

Интересно, однако, отчего 7.8% получились одновременно с 114-ю тысячами? Эти результаты двух опросов уж больно демонстративно не сочетаются, даже с учетом возможного сокращения workforce. Какая-то необъяснимая недоработка.

UPD: c U-6 победный результат тоже не сочетается – там все осталось на прежнем уровне. При чтении прессы создается впечатление, что в эти 7.8% не верит вообще никто, даже те, кто празднует обамину победу.

Mirrored from Gears and Springs.

7.8%

Oct. 5th, 2012 08:07 am
chasovschik: (watch)

Большая победа для Обамы, а главное – в самый нужный момент. Как удачно получилось.

Интересно, однако, отчего 7.8% получились одновременно с 114-ю тысячами? Эти результаты двух опросов уж больно демонстративно не сочетаются, даже с учетом возможного сокращения workforce. Какая-то необъяснимая недоработка.

UPD: c U-6 победный результат тоже не сочетается – там все осталось на прежнем уровне. При чтении прессы создается впечатление, что в эти 7.8% не верит вообще никто, даже те, кто празднует обамину победу.

Mirrored from Gears and Springs.

April 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 2025