Поллы

[chasovschik]

Мне уже интересно даже не столько то, кто выиграет, сколько верны ли окажутся поллы. И если нет, то каков будет размер ошибки. Потому что в них явно не верит никто, включая демократов, причем начиная прямо со штаба Байдена - а и действительно, как поверить, например, в семнадцатипроцентное преимущество Байдена в Висконсине. Аналитика же вся строится по-прежнему именно на них. Удивительные, в общем, выборы.

Comments

верны ли окажутся поллы.

[idan11]

А нахуа?
В СССР все поллы/опросы показывали 99.9999% "ЗА" и где тот СССР?

Re: верны ли окажутся поллы.

[ymarkov]

Не, до 2016 же они работали. Сколько себя помню, даже когда опросы сходились within margin of error, побеждал всегда тот, у кого был этот перевес.

Re: верны ли окажутся поллы.

[idan11]

Все эти "опросы" - наебалово для быдломасс чтобы их (быдломассы) зомбировать.
Телефонные - отвечают ТОЛЬКО АКТИВНЫЕ, остальные просто посылают нах.
Интернентные - это ваще пиздец.
Уличные могут быть боль-мень праввильными если это "ОДИН БЫСТРЫЙ ВОПРОС" - да-нет. Всё.
Но тут важна выборка - где и кого опрашивали.
Остальное - от лукавого (с)

Нашёл у Арбата об поллах-опросах

[idan11]

https://www.citizenfreepress.com/breaking/exactly-how-much-the-2016-polls-missed-by-in-every-state/

[1master]

Меня еще веселит, когда между поллами от разных лавочек может быть 10%-11% разницы для одного и того же штата.

[relyef]

Ну это как в том анекдоте - одни опрашивали, другие меряли линейкой.

[cjelli]

Измеряй микрометром. Отмечай мелом. Отрубай топором. (C)

[pilpilon]

а вдруг у него действительно семнадцатипроцентное преимущество в Висконсине? никак не узнать.

[nicolas83.livejournal.com]

А вот ещё полл:



https://www.foxnews.com/food-drink/pennsylvania-bakery-election-cookie-poll-clear-frontrunner-owner-says

[silugram.livejournal.com]

Непонятно только как это трактовать. Трампа настолько ненавидят что готовы сожрать в любом виде ?

[nicolas83.livejournal.com]

Такую личную неприязнь испытываю, что кюшать не могу.

[tandem-bike.livejournal.com]

/кисло/

то не Фила. и не Питсбург.

спорим та синагога которую расстреляли будет вся за Байдена?

[nicolas83.livejournal.com]

Не, не спорим. Я не хочу в психиатрию обсуждать.

[alexanderr.livejournal.com]

нет ли тут идеи сделать поллы "self-fulfilling"?
если все знают, что кандидат сильно лидировал, то любые
попытки потом сказать, что он проиграл будут приравниваться к
попыткам "to steal the election"?

[tandem-bike.livejournal.com]

да не, это конспирология.

я голосую во всех президентских выборах с 80х пересидела только маккейна, не смогла за него.

за все жти десятилетия НО ОДНОГО полла я не заполнила, меня не спросили.

я подозреваю сэмплинг байас. правда он может в обе стороны.

[alexanderr.livejournal.com]

> ... за все жти десятилетия НО ОДНОГО полла я не заполнила, меня не спросили.

и что это доказывает? ничего

полл это всегда выборка очень небольшого числа людей.
тысяча уже даст точность порядка 3%

[tandem-bike.livejournal.com]

вопрос как выбирали выборку. селекшн байас. меняет точность.

[alexanderr.livejournal.com]

именно. да. вот и я об этом. раньше поллы работали, а сейчас перестали.
почему так. возможно, в них вкрался небольшой "bias".

вот например: я в своей газете рекламирую некоего кандидата.
а мне все время подсовывают поллы, где он проигрывает. что мне делать?
один вариант: сказать, что поллы больше не работают.
другой вариант: постараться и все же найти такие поллы, где мой кандидат
побеждает. в обоих случаях полл сам по себе уже ни при чем,
его перекосило еще до того, как он был сделан

[stumari.livejournal.com]

все меньше и меньше людей отвечают на опросы
я где-то видел статистику, типа когда-то было 30%, потом 20%, в 2016 где-то 10%, а сейчас 8%, если не меньше
как можно вообще что-то оценивать по таким опросам, я не знаю,
по-моему, при том, что они все менее точны, удивительно, что они вообще что-то похожее на реальность показывают
( 8% случайной выборки, разумеется, было бы хорошо, как вы говорите, и 1000 хватает, если случайных
проблема в том, что эти 8% не случайны, если 92% трубку вешает)

[alexanderr.livejournal.com]

и это все при том, что google знает безошибочно, за кого вы проголосуете.
у него в руках вся история ваших поисков. тоже мне, бином ньютона.
гугль вычисляет беременность практически точно, а уж Biden vs Trump
вообще не вопрос. и не гадать статистически, а конкретно у всех.
у кого есть телефон или любой девайс с интернетом.
т.е. какие-то люди знают ответ, но нам не говорят

[alexanderr.livejournal.com]

например, можно пойти на trends dot google dot com
и сравнить поиски на Biden vs Trump.

потом можно там выбрать custom time range, в 2016 году
и сделать то же самое для Clinton vs Trump

но, опять же, это грубый метод. гугль знает гораздо точнее.
не говорит. интересно, почему

[stumari.livejournal.com]

гугл, конечно, много про меня знает, и Фейсбук тоже (а вот Твитер ничего, поскольку у меня там нет эккаунта)
а почему не говорит - а с чего бы он вам это сказал, да еще и бесплатно? может, кому надо и за сколько надо говорят
но просто поисками не только "грубо", а думаю, и неправильно
вот я, например, ищу Байдена, в связи с Хантером, это что значит? что я за Байдена? или наоборот, что я за Трампа? или что я бывший за Байдена, и теперь смотрю, не поменять ли мне мнение/голос?

[alexanderr.livejournal.com]

> ....может, кому надо и за сколько надо говорят ...

да, вот это самое вероятное. по идее они (google, facebook, twtiter, amazon, apple)
должны знать очень точно, что народ думает. но признаваться в этом, а тем более
делиться за бесплатно такой информацией нет смысла.
ну, как NSA, они тоже многое знают, но ничего не говорят

[dmitryvlasov.livejournal.com]

Вполне годная теория, особенно учитывая, что аудитория, которая платит деньги, тоже хочет хороших новостей. И даже больше. Если эта аудитория верит, что их кандидат имеет все шансы, деньги на его избирательную кампанию текут рекой, а река эта, в конечном счете, притечет в ту же газету в виде политической рекламы. Правда, чтобы это было действительно так, надо допустить просто уж нечеловеческую расчетливость владельцев газет, ну, или действие некого рыночного авторегулятора, которого я, признаться, не вижу, но я не владелец газет. Может они видят. Опубликовали нужный полл, через неделю - рост прибыли 300%.
Upd Недостаток этой теории в том правда, что подобный механизм, если бы он был, наверное, был бы хорошо известен.

[bopstr.livejournal.com]

Поскольку наша губернаторша нас опять закрыла, так что детям сидеть дома до конца ноября, со словами что дескать голосуйте за Байдена, тогда и вирус сам пройдет, я решил посмотреть, нету ли ещё медицинских куриозов в новостях.

Оказалось, есть! Если кто не видел, БиБиСи сообщает из далёкой Индии: Врач подал в суд на двух сыновей свой пациентки за то, что они его бессовестно обжулили. Эти мошенники продали ему лампу Аладдина - а она не работает!!!

https://www.bbc.com/news/amp/world-asia-india-54759863

Может, позвать его к нам в губернаторы?

[i-mko.livejournal.com]

CNN неожиданно опубликовало:

Pollster who called 2016 for Trump says he'll win again
In 2016, Robert Cahaly of The Trafalgar Group used unorthodox polling to correctly predict five swing states and Donald Trump's electoral college tally. Rebuffing skeptics, he says undercounted voters will again elect Trump.

https://www.cnn.com/videos/tv/2020/10/31/the-outlier-pollster-who-called-2016-for-trump-says-hell-win-again.cnn

[fairy-mudak.livejournal.com]

В момент выборов пропагандистам нужно вызвать страх у своего электората чтобы повысить его явку и уменьшить страх у электората противника для обратного эффекта. У нас Нетаньягу этим занимался открыто.

[stumari.livejournal.com]

ну да, или наоборот, если скажешь, что все хорошо, то за скучного кандидата голосовать не пойдут даже его сторонники,
как у нас за Хиллари в 2016, или у вас, кажется, за Кадиму, которой когда-то по опросам светило 40 мандатов, а реально вышло 30

[tandem-bike.livejournal.com]

we are losing.

[al b (from livejournal.com)]

Not yet. The Senate is looking good, and Trump will probably need to win any 2 of the three states: Michigan, Wisconsin and Pennsylvania. Arizona is a bummer though.

[tandem-bike.livejournal.com]

what do you say today ;((((

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Народ вышел и затопил. Сейчас будут жульничать. Собственно, уже.
Подсчет остановлен до утра в близких штатах с дем.губернаторами.
Твит Трампа стерли, причем он был довольно травоядным: не "win", а "big up".

[ddd-ddd.livejournal.com]

TB is out of touch.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

Провел вечер с Бэннон WarRoom. У них там был этот единственный опросчик, что предсказал 2016 и сейчас тоже.
Примерно понятно стало почему: у него больше granulаrity. Причем осмысленной, то есть они знают зачем надо выделить итальянцев, например. И, я подозреваю, раза в три, если не в 10, больше усилий, чтобы работать так как он.

Richard Barris of Big Data Polling. Это профессионал. Остальные - нет, вот и потому.