chasovschik (
chasovschik) wrote2019-09-15 11:56 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
"Можем повторить"
Громкий успех тактики демократов в истории с утверждением судьи Кавано в Верховный суд, похоже, навел их на мысль, что неплохо бы попробовать еще раз. NYT публикует статью (трейлер к книге), где повторяет всю клевету в адрес Кавано, но не просто так повторяет, а чтобы ввести в обращение еще один эпизод. Эпизод выглядит ничуть не более правдоподобно, чем остальные, разве что на этот раз даже предполагаемая жертва все отрицает (в статье этого нет, есть в книге), так что обвинение исходит от якобы свидетеля, бывшего однокурсника Кавано, а ныне активиста-демократа. Обвинение такого уровня, что во время прошлогодних разборок его даже рассматривать не стали (заговор ФБР, само собой), и никто из сенаторов-демократов не решился его слить. А вот теперь NYT его все-таки набрасывает на вентилятор.
В прошлый раз этот демократический план Б не только не предотвратил утверждение Кавано, но и привел, судя по всему, к заметным электоральным потерям для демократов на сенатских выборах. Теперь, значит, решили напомнить про это дело поближе к следующим выборам; интересно, что получится на этот раз. Уоррен, Харрис и Кастро уже требуют импичмента.
UPD: О'Рурк тоже требует, Сандерс и Клобушар ведут себя скромнее и требуют всего лишь расследования.
Очень у нас душистые демократы все-таки.
UPD: Ссылка на память - E.J.Dionne, WP. "А вот так, дети, выглядит говно". Там даже не повтор клеветы впечатляет, а совершенно незамутненная, детская такая наглость: "новые обвинения в адрес Кавано демонстрируют, как республиканцы поломали Верховный Суд".
В прошлый раз этот демократический план Б не только не предотвратил утверждение Кавано, но и привел, судя по всему, к заметным электоральным потерям для демократов на сенатских выборах. Теперь, значит, решили напомнить про это дело поближе к следующим выборам; интересно, что получится на этот раз. Уоррен, Харрис и Кастро уже требуют импичмента.
UPD: О'Рурк тоже требует, Сандерс и Клобушар ведут себя скромнее и требуют всего лишь расследования.
Очень у нас душистые демократы все-таки.
UPD: Ссылка на память - E.J.Dionne, WP. "А вот так, дети, выглядит говно". Там даже не повтор клеветы впечатляет, а совершенно незамутненная, детская такая наглость: "новые обвинения в адрес Кавано демонстрируют, как республиканцы поломали Верховный Суд".
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
так оне ж вроде католичка
no subject
no subject
no subject
я была ужасно шокирована тем что эти две
пиздытетки алкогольную срань и лжицу, сознательно оболгавшую невинного человека и укравшую почти миллион, даже интервьюировали, как будто не было все с ней ясно. хотела написать им лично и их издателю. хотела твитнуть им . от себя настоящей. хотела хотела хотела и перекипела, лучше их просто забыть, ведь и книжка эта дерьмо, если вдуматься.да, Харви пиздюк мудак и поганец каких мало, однако однако НАСИЛИЕ кунилингусом с последующей выплатой 130 тыс и с предложением миллиона ( блядь хотела 6 но ах, не дождалась): ну не пройдет это ни в каком суде как изнасилование. Харви бросался на женщин не спросив их, об этом не обесчещенные вконец Асия и Роза говорили, а приличные актрисы, которые ему не дали, и потом были наказаны им.
я уверена что его обвинят в секшуал ассолт и добьются наказания за это. и правильно.
но секссуальный ассолт и рэйп это все же такие разные животные.
алеутский стыд все это.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
--
Коган-варвар
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Только похоже этот поезд никуда не идет. (https://www.nationalreview.com/2019/09/the-new-york-times-anti-kavanaugh-bombshell-is-actually-a-dud/)
(no subject)
no subject
Хоть иногда удаётся ткнуть носом, но в общем мало, что меняется.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)