Полигамия

[chasovschik]

Вот тут я, кажется, был неправ: все-таки на первый план выходит полигамия. Текстов на эту тему оказалось заметно больше, чем про трансгендеров, вот один из них, например. Не знаю, как так вышло, у энтузиастов этого дела даже флага своего нет, а какая ж борьба за права без флага? у трансов есть, а вот поди ж ты.

Любопытно, что из этого выйдет. Легализовать-то не штука, если звезды сойдутся – будет следующий либеральный Конгресс с SJW-президентом, вот и ага. Или Верховный Суд найдет в Конституции неотъемлемое право на такие браки, дел-то. Интересны там будут детали, особенно если легализовать все варианты групповых браков, от жутковатых фундаменталистко-мормонских гаремов до всякой экзотики, которая еще и не существует, вроде семей-цепочек по Хайнлайну, где не очень понятна граница между поколениями. Новыми красками тут же заиграет проблема инцеста, поскольку дети и родители в групповом браке совершенно необязательно должны быть кровными родственниками и могут быть очень близки друг к другу по возрасту. Законодатели оттянутся вовсю, а профессия адвоката по брачно-бракоразводным делам станет пользоваться безумным спросом. Впрочем, адвокаты наверняка углубят специализацию: эта отрасль юридического ремесла разветвится дальше, появятся специалисты по каждому виду брака и так далее. Фантастически должно быть интересно.

Подозреваю я, однако, что полигамия – если говорить о добровольном решении, а не о вынужденных религиозных вариантах вроде мормонско-фундаменталистского, – удел очень, очень немногих. Большинство народу и в обычном-то браке с трудом удерживается или не удерживается вовсе, будучи неспособно сосуществовать и договариваться с одним-единственным партнером. Что уж говорить о более сложной групповой динамике. Процент долговременных групповых брачных союзов должен оказаться совершенно микроскопическим.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[cathay-stray.livejournal.com]

Аз многогрешный без иронии и наброса совершенно не паникую при звуках слова "полигамия".

Вот "брак" однополых существ я не собираюсь называть браком - при том, что меня совершенно не травмирует их сожительство и совместное хозяйствование (и, совершенно естественно, я поддерживаю предоставление однополым партнёрам налоговых, наследственных и прочих имущественных прав, каковые есть у партнёров разнополых).
Выделение курсивчиком слова "имущественных" означает нежелание холиварить на тему усыновления в такие пары.

А брак множественный - вполне себе, по моим глубоким убеждениям, полноценный брак с любой точки зрения. Моногамия у человека - наносное явление. Культурный слой. Убери условности - всё нормально вернётся к тому, с чего и начиналось. И устаканится всё, в том числе и проблемы инцеста. Древние полигамные общества на инцест тоже смотрели хмуро, а кое-где за него и карали нешуточно. Что не мешало каким-то образом организовывать внутриклановые дела.

Говоря о прочности и длительности полигамных союзов, нет смысла гипотетически обобщать, что там "удел очень, очень немногих" - ибо такие обобщения это даже не открытия британских учоных, а вообще писания вилами по воде, исполняемые бабушкой надвое. То есть, утверждения, базирующиеся исключительно на теоретических предположениях докладчика.

Эх, вынесу-ка я этот камент отдельным постом. Писал без цели срача, но гляжу - получилось вполне насёристо. :)

[signamax.livejournal.com]

вангую что чем больше будет разрешающих законов на любые формы брака - тем больше они окажутся маргинализированы

То есть по факту подавляющим будет "традиционный" брак, а те кому он по каким-то причинам постоянно или временно не подходит, будут прекрасно обходится без регистрации какого-либо брака.

Тем более что довольно вероятно что эксклюзивные пряники от государства будут урезаны всем, что сильно снизит secondary gain.

Экзотических браков будет не так много и конешно найдутся специалисты на эту нишу но они будут наперечет.

[green-eegs.livejournal.com]

Ч., мормонов ФЛДС вряд ли легализуют. скорее уж по хайнляйну.

[green-eegs.livejournal.com]

да конешно это будут маргиналы.

я кстати как и дерьмо сверху - ничего против полигамии не имею.
хотя оно дерьмо не понимает про однополых, но полигамию приветствует. я приветствую и то и это.

пока мы платим за полигамию. полигамисты своих >1 жен удачно выдают за матерей-одиночек, и мы за них платим.

[signamax.livejournal.com]

думаю когда разрешат полигамию
- во первых прикроют выплаты,
- во вторых может еще будут заставлять платить за >1 жену так что не думаю что официальное явление распространится. а по факту ничего не изменится

а по сути мне абсолютно наплевать кто с кем и как живет
если будут нарушаться права индивидуумов - к ногтю в индивидуальном порядке
а пока не нарушаются - делайте что хотите

[green-eegs.livejournal.com]

ну смотри, полигамия уже "разрешена" - никому нет дела, как и должно быть. в случае с НЕ ФЛДС а как бы промежуточными мормонами - за полигамию полутайную платит штат, уже лучше ФЛДС которые платят сами.

а за полигамию немормонскую - платят участники, и ничего дурного я не вижу, заня семьи где несколько жен или мужей. жен правда чаще. ну и что ? ничего не нарушается. почему они не могут "зарегистрироваться" - я не понимаю. я бы их регистрировала, чесслово - как семью из 3х или 4х человек или .. более. варум нихт>???

[signamax.livejournal.com]

так и я говорю - мне пох как они там регистрируются

просто я не вижу нужды делать им удобно в ущерб другим

регистрируйтесь как хотите но платите за себя сами и без дотаций

когда не будет материального инсентива регистрироваться то и проблемы надутой не будет

[chasovschik.livejournal.com]

А что за эксклюзивные пряники от государства?

[signamax.livejournal.com]

любые пряники отличающие женатого от неженатого человека

в любую сторону

[chasovschik.livejournal.com]

А как можно их не легализовать, легализуя полигамию? Понятно, что активисты будут иметь в виду не их, а утонченно-либеральные трио и квартеты в густо-синих городах, но получится-то на всех, если получится.

[green-eegs.livejournal.com]

ХЗ как говорит милый мне Лапоть. не знаю. ХЗ!


ФЛДС очень непонятные и малоприятные люди, но живут по своим правилам как-то, и вообще-то никому не мешают. они сами по себе. если их не дергать, они никого не трогают...

их полигамия - их дело. они кстати нам ничего не стоят, у них свои системы оплат....
утонченно-либеральные трио тоже есть. они ТОЖЕ никому особо не вредят, денежно. с собственно мормонской ЛДС они разорвали - так столетие как полигамия запрещена.

я... я не против полигамии!!! пусть... все проблемы начинаются когда люди хотят штатные деньги. сейчас тайные полигамисты кушают штатные деньги по максимуму, но в сравнении с другими - больными или не очень - эти их деньги ерунда, на самом деле.

[chasovschik.livejournal.com]

Эти пряники носят, насколько я понимаю, в основном юридический характер. Те самые знаменитые доводы вроде права посещения в госпитале, права принимать соответствующие решения и так далее. Материально вроде ничего нет, чего там урезать-то.

[lapot.livejournal.com]

Фемели бенефиты тогда дороговато выйдут.
Плюс родительские права (особенно при разводе) и совместно нажитое имущество плюс наследование плюс power of attorney плюс еще стописят вещей.

[signamax.livejournal.com]

есть какие то налоговые еще

плюс если вы одинокая мать и неодинокая - разные вещи

а что перечисленные вами юридические уже ничего не стоят?

[chasovschik.livejournal.com]

Налоговые в очень многих случаях работают в другую сторону, то есть совместная декларация обходится дороже. Одинокие матери от государства получают больше, чем неодинокие. Юридические пряники не столько деньги экономят, сколько дают дополнительные возможности, которые трудновато оценить с финансовой точки зрения. Разве что когда дело касается наследства. Нет, где-то должны быть какие-то выгоды, просто мне не кажется, что их много.

[signamax.livejournal.com]

а почему должны быть выгоды?

выгоды нужны обществу если оно хочет какую то группу или простимулировать или защитить

одновременно создается инсентив
например по факту в полигамной семье иметь 5 матерей одиночек

[chasovschik.livejournal.com]

Этих нюансов там будет вагон и еще вагон. Я себе представил, как все эти штучки могут выглядеть в упомянутом хайнлайновском варианте, когда групповая семья насчитывает уже несколько поколений, в наличии штук шесть отцов, несколько матерей, детей навалом, причем некоторые из них старше некоторых родителей... но у Хайнлайна это все происходит в совершенно либертарианском обществе и организовано как акционерная компания, что еще как-то дает возможность дышать. А что может быть в подобном случае в имеющемся общественном устройстве, где государство давно залезло повсюду и очень глубоко, это ж словами не передать.

[lapot.livejournal.com]

Поэтому не легализуют.

[chasovschik.livejournal.com]

Сейчас довольно много говорится, кстати, про то, что государство - судя по его действиям - совершенно не заинтересовано в традиционной семье. Чисто экономически создание и поддержка обычной семьи государством не стимулируется, и даже несколько наказывается, если в среднем. Я поэтому и спросил, что за пряники.

[chasovschik.livejournal.com]

ФЛДС, если судить по тому мемуару, как раз насчет штатных денег ложку мимо рта не проносит. Там внятно было написано, что они все были на велфере, и получали все мыслимые пособия на многочисленных детей, и школа там была public, хотя они туда никакое начальство не пускали, и все прочие государственные службы вроде полиции - тоже. Но меня, честно сказать, не денежные вопросы тут заинтересовали в первую очередь, и даже не юридические. Найдутся адвокаты, если нужда возникнет, в ту же секунду.

Интересно мне, насколько групповые браки жизнеспособны. Не пресловутые "шведские семьи", которыми раньше, да и сейчас, довольно много народу баловалось по молодости, а так, чтобы надолго. Те же геи запросто формируют устойчивые пары, навалом таких пар, живущих вместе много лет, даром что браки разрешены не были. А вот про групповую семью, долго существующую в стабильном составе - не религиозные гаремы, куда силой заталкивают, а по любви - я как-то даже ни разу и не слышал. Что не значит, разумеется, что их таких нет, но вот не слыхал, не довелось.

[chasovschik.livejournal.com]

Не знаю, насколько эти соображения могут служить доводом против легализации. Верховный Суд создал прецедент насчет прав граждан в этой области, и если эти права нарушаются по бюрократическим причинам, возможность против этого воевать теперь есть. Придется бюрократию корректировать.

[chasovschik.livejournal.com]

А чего паниковать. Насчет того, что моногамия - наносное явление, я не уверен. Мне как раз кажется, что это база, а вот полигамия как раз возникает ненадолго и в довольно специальных случаях. Особенно это заметно на примере полиандрии, которая встречается крайне редко, но и с полигинией далеко не все в порядке - она ж нарушает демографический баланс, создавая избыток молодых мужчин, оставшихся без женщин, то есть оправдано разве что когда этот избыток постоянно куда-то уходит, в основном в пушечное мясо. В мирное время с этим проблемы. Тем не менее, было бы интересно посмотреть, что получится, если убрать эти самые условности.

Смысла гипотетически обобщать, понятно, немного, особенно учитывая, что никакой внятной статистики ни хрена нету, поскольку полигамия нелегальна. Так что да, это теоретическое предположение докладчика, который так и написал - подозреваю, мол.

[signamax.livejournal.com]

я думаю что государство просто запуталось чего ему надо чего нет

сейчас на государство давят одиночки - и выглядит что не заинтересовано

в то же время бизнес традиционную семью в целом поддерживает - например заёмы

другое дело - нужны семье заёмы?
если есть устойчивая теория что бизнесу нужны кредиты то я совсем не уверен что кредиты нужны в частной жизни

[cathay-stray.livejournal.com]

Любой адюльтер это рецидив полигамии. И людей, склонных к заходам налево (неважно, реализованным или в силу самых разных причин не) - гораздо больше ни разу налево не посмотревших. Понятно, что заехать на выходные в заведение мадам Лулу - не то же самое, что взять ещё пару жён. Но факт вопиет: человеку одного партнёра мало.
Но на самом деле тут спекулировать не переспекулировать. Поэтому смолкаю.

[signamax.livejournal.com]

я собственно к тому что по последним данным разведки мы срались сами с собой

я перестал видеть амбразуру для бросания

ну хотят изменить браки - ну ради бога
если спросят - скажу нет
если не спросят - спорить контрпродуктивно

я в жж с 2002
за это время в жж было ну может 5-10 тем
они все одинаковые, и они постоянно повторяются
и это уже было отмечено в мосве-петушках - или евреи или гомосексуализм
и снова по кругу
вот и сейчас - у вас разве нет ощущения что мы это уже несколько раз обсуждали?
где новизна, коллега?

это даже не консерватизм против прогрессивизма
это позиция с учетом прав сторон и баланса
против эмоционального ора шариковых - нам тоже положено

по всем основным темам
от абортов до крымнаша

бороться с этим невозможно
можно жить по двум правилам
1. "альпинисты из израиля обошли эверест"
2. "одноглазую девочку больше не интересует кто живет в скворешнике"