Ко вчерашнему

[chasovschik]

Те же слухи в исполнении Axios и других источников, есть некоторые отличия. Главное, впрочем, то же самое: признание Крыма российским со стороны (только) США. В обмен на это Путин соглашается на остановку по линии фронта, и даже уходит из Харьковской области, а на недозахваченные территории Херсонской и Запорожской областей вроде бы даже больше не претендует, несмотря на всякую хрень, которую они записали себе в конституцию. Про санкции же там написано так, как будто речь идет об отмене всех санкций, введенных с четырнадцатого года, что, по всей видимости, не так. Еще упоминаются гарантии безопасности Украине (без деталей) и помощь в восстановлении (тоже без деталей), а ЗАЭС считается украинской территорией, управляется США и поставляет электричество в обе стороны. Ну и судоходство по Днепру беспрепятственное - там, кстати, после Каховки судоходство вообще возможно?

Якобы это условия, уже согласованные с Путиным.

Украина на отказ от Крыма категорически не согласна. Но от нее признания Крыма российским вроде никто не требует, как и от европейцев. Речь только о США.

Это, стало быть, то, что обсуждалось в Париже и про что Вэнс говорит, что если нет, то и ну вас всех нафиг. Судя по изменению статуса разговоров в Лондоне, скорее нет, чем да. Посмотрим, что будет дальше.

Comments

[yankel]

А,не знал что это важно. Русско-украинская, это конечно сильно отличается от украинско-русской. Это аргумент! Да, совершенно верно, Украине предложено признать, что в результате этой войны она потеряла территории. Это вот такой вот факт. У Украины есть планы по их возвращению?

[proben]

Это важно как элемент пропаганды. Один из.
По крайней мере, здесь мы пришли к согласию - Украину заставляют капитулировать.
Кто заставляет? - администрация Трампа.

[yankel]

Нет, Украину не заставляют капитулировать по той простой причине, что она не способна вернуть территории силой И продолжение этой войны приведет только к потере дополнительных территорий, а не освобождению захваченных Иордания потеряла территорию в войне с Израилем, но не капитулировала, а заключила перемирие. Пакистан потреля территории в войне с Индией, но не капитулировал, а заключил перемирие. Финляндия потеряла территорию в войне с СССР, но не капитулировала, а заключила перемирие. Не надо мне идиота Любарского цитировать с его игрой в слова о капитуляции.

[person_age]

Мне нравится как люди забывают, чем закончилась финская война, когда ставят в пример Финляндию Украине.

[proben]

Кое-кто забывает ключевой вопрос той войны: что помешало Сталину полностью захватить Финляндию после победы над Германией. Отнюдь не прежде подписанный договор.

что помешало Сталину?

[pupsikk]

>что помешало Сталину
Так ведь финны после этого полностью легли под совок, примерно как Белоруссия сегодня. Она формально независимая, а на деле?
Кроме того, финны потеряли кучу территорий и платили репарации. Сталину не было нужды захватывать всю территорию, достаточно было чтоб они вели себя как лапочки. Просто сэкономил ресурсы.

Конечно, финны могут очень гордиться своими воинскими талантами, но если б советские захотели аннексировать Финляндию, то так бы и поступили, соотношение сил никто не отменял, куча охотников со старыми винтовками не остановит нашествие орды, в которой бойцов ненамного меньше чем всех граждан Финляндии, а танков и пушек тоже до черта.

Re: что помешало Сталину?

[proben]

> Просто сэкономил ресурсы.
Эта, наверное, самая невероятная версия из тех, что я слышал. И уж точно дело не в воинском таланте финнов. Настоящую причину мы не знаем, но она не связана ни желанием Сталина соблюдать договор, ни с его попыткой что-то там сэкономить.

Re: что помешало Сталину?

[dionis_r]

У М.Солонина на Ютубе 16 серий про советско-финские войны − он там всё подробно расписывал.
Я смотрел совсем немного и, как помню, советская армия несла катастрофические потери, закидывала противника трупами. Не то чтоб Сталин пожалел солдат, но, видно, не хотел совсем уж позориться перед немцами и др., увидевшими колосса на глиняных ногах.

Re: что помешало Сталину?

[proben]

Я именно Солонина и цитировал когда писал, что никто не знает ответа на вопрос.

Re: что помешало Сталину?

[pupsikk]

Что невероятного-то?
Отжал территории, заставил сражаться против немцев, раскрутил на репарации и поставил марионеточное правительство.
Это уже очень неплохое достижение.
Можно было и дальше тратиться, но зачем?

[person_age]

Это не в противоречие к вашему поинту.

[proben]

Формально вы правы, формально это не капитуляция.