Права и обязанности

[chasovschik]

James Taranto пишет в WSJ, что известное противоречие в современной ситуации с абортами – когда в решении, делать аборт или рожать, у мужчин по закону нет права голоса, зато есть обширные обязанности, – потихоньку ведет к нежелательным экономическим и социальным последствиям.

Не могу сказать, что аргументация там у него такая уж убойная, но вопрос любопытный. Ситуация-то и впрямь несуразная. Обязанности без прав – верный путь к неприятностям.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[gem-in-i.livejournal.com]

Контрацепция очень релевантна. Если бы были надежнейшие и доступшейшие способы, то есть - нажал на кнопку, и на сто процентов гарантии, что ребенка не будет - тогда многих вопросов бы не было.

Женщина не всегда может настоять. И женщина не всегда может отказаться. Как я уже говорила, смотри шире наших кругов.

У расплаты организмом нет материального выражения. Разумеется, заметное количество предпочло бы раствориться в туманной дали и вообще не думать, что где-то растет ребенок. А то придумали еще, время и силы на ребенка тратить. Самадуравиновата, раз залетела. Бабы - они такие. Э.. что там еще было... Не помню уже. Походи по русскоязычным (чтоб всю прелесть через язык осознать) мужланским форумам. Там аргументы про завышенную цену в полный рост, во всей красе и без приглаживания журналистами.

[chasovschik.livejournal.com]

Повторяю: в статье речь идет о ситуациях другого типа. Не про попытки по сделке не заплатить, а про отказы от таких сделок. Отказ от вступления в отношения. Понимаешь? Без принуждения к сексу и так далее. А просто - "да ну вас нафиг с вашими претензиями. Я подожду, пока буду готов".

[ars-longa.livejournal.com]

Разумное решение. Имеют право.

[gem-in-i.livejournal.com]

Замечательно. Отказывается от отношений? Пусть не занимается сексом. Делов-то. Ждет, когда будет готов. А то он не знает, что от секса бывают дети, как маленький.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну да, в статье об этом и речь. Ты ее не прочла, что ли?

[gem-in-i.livejournal.com]

Просмотрела. Мерзота полнейшая. Секс им жизнь ломает, о ё-моё.

Хорошо, давай по "мужчина не хочет ребенка".

Тут есть два варианта: женщина хочет ребенка, и женщина не хочет ребенка.

Если мужчина занимается сексом с женщиной, которая хочет от него ребенка, а сам он ребенка не хочет, и при этом не предохраняется параноидально... Да и вообще занимается сексом... Ну я не знаю, что тебе на это сказать. Мужчина принимает очень рискованное решение. Считай, втопил газ на гололеде. Если попал в аварию - кто виноват? И кто должен платить за машину - дед Мороз? Вот и тут так же. Ситуация однозначно рисковая. Рискнул, нарвался - плати. Знал, на что шел.

Если мужчина и женщина занимаются сексом, и оба не хотят ребенка, а беременность состоялась, то by default будет ребенок, и оба несут за него ответственность. Почему за обоюдную неприятность должна отвечать только женщина?

Если женщина делает аборт, то она расплачивается (я не о деньгах) за неприятность, а мужчина в качестве бонуса получает бесплатный выход. Но это бонус, и как всякий бонус, вещь опциональная. А "по умолчанию" ответственность на двоих.

Я не вижу, где тут можно найти объяснение, что мужчину нужно отпустить просто так, оставив все на женщине. Мужское "ой, я такой несчастный" за основание не считаю.

Статья мерзотная. Мужчинам, значит, жизнь ломает - алименты платить придется. А женщинам ничего, ога.

[chasovschik.livejournal.com]

У меня создалось впечатление, что там речь не про "отпустить просто так". За эту часть никто вроде бы не бьется. Нет, речь про участие в принятии решения. Но ты ведь и здесь агрессивно против? То есть решение должно быть исключительно женское, и отпускать просто так тоже нельзя. И при этом мужчина - свинья, если опасается последствий.

Собственно, это и есть то противоречие, о котором речь. И это противоречие потихоньку начинает приводить к определенным последствиям.

[chasovschik.livejournal.com]

А зачем, кстати, ты убила журнал?