За что левые не любят Клинтон
Feb. 1st, 2016 01:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikСсылка на память – подробное изложение претензий к Хиллари из прекрасного левого далёка. Free of the right-wing dreck clogging up the internet, как они там выражаются; чистый левый продукт.
Кое-где им приходится, впрочем, соглашаться с проклятыми правыми: наглая демонстративная коррумпированность Клинтонов, например, им тоже не нравится. Скандал же с почтой – это ерунда, не о чем говорить. Просто Клинтон не доверяет прессе и от нее прячется, а вообще story has not revealed any serious wrongdoing. Нормальная левая точка зрения, кстати, для них всякие там разведывательные секреты или прочая безопасность всегда были сильным раздражителем. Главные претензии лежат там, где Хиллари не успела продемонстрировать достаточную левоту, ну и старые клинтоновские преступления против прогресса ей вспомнили, вроде реформы welfare, которую провел республиканский Конгресс, а Клинтону пришлось подписать. Да еще войну в Ираке опять припомнили. Немного, в общем, претензий, но хватает, чтобы Сандерс почувствовал себя уверенно.
Mirrored from Gears and Springs.
no subject
Date: 2016-02-01 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:44 pm (UTC)это вообще не про правительство
это про принципы сбора информации для разных нужд
вы спрашиваете с одной стороны относится к sensitivity/specificity а с другой к принципам работы разведок и контразведок
по sensitivity/specificity - это проверить невозможно потому что нет критериев на ваше слово “действительно”
любая информация - секретная или нет - может создавать угрозу нац безопасности если из нее добыты выводы которые создают эту угрозу
сам тот факт что чиновника имеется частный сервер создает угрозу
за этим сервером могут следить и собирать мета данные - если NSA собирает метаданные для безопасности то иностранные разведки будут собирать метаданные для создания угрозы безопасности
частная переписка может служить основанием для шантажа
служебная информация - любая - может служить стеклышком в мозаике которую пытается понять иностранная разведка
то “действительно” секретным тут является вообще любая информация проходящая через чиновника такого уровня включая его передвижения по квартире
а если на ней стоит еще гриф - even more so но как я уже сказал это совершенно не обязательно
no subject
Date: 2016-02-01 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:52 pm (UTC)(Signamax меня опередил с ответом, я бы сказал примерно то же самое)
no subject
Date: 2016-02-01 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 10:07 pm (UTC)и распорядок дня
и общение с родственниками
вся эта информация может и при возможности будет использована против национальной безопасности
представьте себе главой разведки любой страны
вам надо проверить можете ли вы повлиять на решение четвертого чиновника в стране-сопернике
какая информация входящая-исходящая от этого чиновника будет для вас важной?
мой ответ - любая
из нее складывается картина
скажем был момент
стало известно что меркель боится собак
причем как я понял именно боится иррационально
во время встречи с путиным в зал заходит собака путина - вы думаете это случайность?
меркель себя чувствовала очень неуютно что было отмечено наблюдателями
предположим меркель скрывала или просто не афишировала что боится собак но обмолвилась в частной переписке на личном сервере
через месяц в зал заходит собака (которая никогда ни до ни после в зал не заходила ни на каких приемах ни в каких разумных странах)
no subject
Date: 2016-02-01 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:53 pm (UTC)именно
именно поэтому вам можно иметь частный сервер а четвертому лицу в государстве нельзя
помните в самом начале обама хотел оставить себе свой телефон
не получилось
что до тона вашей фразы
"С таким подходом придется засекречивать вообще всю информацию. Враги не спят, анализируют" - то он как раз противоречит вашему же подходу - давайте по существу
по существу что то засекречивается что то нет - но секретным это делает не гриф
если вы идете по улице и случайно что-то увидели и отнесли эту информацию в иностранное посольство - то вас запросто могут судить за тризон
даже если там не было грифа секретно и вы просто прохожий
no subject
Date: 2016-02-01 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 10:00 pm (UTC)я вообще не про хилари
у вас нет критериев "действительно" секретности
поэтому все что названо секретным по факту таким является
секретным это делает желание человека это засекретить
если я захочу вам что-то сказать по секрету то единственным критерием секретности будет моя просьба а не ваше мнение является ли эта информация действительно секретной
no subject
Date: 2016-02-02 02:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 02:24 am (UTC)после этого вы перешли на личности
неудобно нахуй посылать в чужом журнале но никуда не денешься -
нахуй
в игнор
no subject
Date: 2016-02-02 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 09:57 pm (UTC)я сейчас никак не связан с секретностью но связан с конфиденциальностью
за нарушение конфиденциальности меня могут выгнать с работы с волчьим билетом
принципы однако те же
если у меня украдут компутер на котором будут данные пациентов - то у меня будут проблемы потому что я его недостаточно запаролил
мне нужно будет доказывать почему я не предпринял всех возможных мер для сохранения конфиденциальности
скажем на моем личном компе вообще нет информации о пациентах
та информация которая есть - анонимизирована
чтобы на нее выйти с момента включения компа нужно пройти 3 пароля
то есть если ком украдут и пройдут все пароли то на пациентов "злоумышленники" выйти не смогут
если смогут на кого то по косвенным признакам - мне придется доказывать в суде что я предпринял все доступные мне меры для сохранения конфиденциальности
и это не про секретность
no subject
Date: 2016-02-01 10:55 pm (UTC)Там за утечку информации пациентов, даже, вроде бы не сильно секретной, трахают не по детски.
Например, есть строжайший запрет пересылать емаилом SSN или любые личные уникальные данные пациента.
За один такой емаил нас сношали месяц.
no subject
Date: 2016-02-02 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 02:23 am (UTC)проехали
no subject
Date: 2016-02-02 02:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 02:41 am (UTC)Совершенно согласен про компромисс. Он вызван тем, что прозрачность правительства для населения - это тоже дело национальной безопасности. Но баланс и компромисс - вещи тонкие. Их люди имеют тенденцию интерпретировать так, как им удобно. Например, если им лень думать, над тем, стоит ли секретить? Проще же засекретить. Или если в документе содержится информация о том, как они наломали дров. Удобно - поставил гриф "секретно", и мало кому доведется этот документ увидеть.
Над тем, что агенства решают секретить, у нас особого надзора нет - мы не знаем, что там внутри и правильно ли откалиброван этот баланс. И вот об этом и был вопрос - как вы считаете он там выставлен? "действительно ставит под угрозу национальную безопасность" = "разглашение этой информации являет собой большую угрозу нац-безопасности, чем ее неразглашение". 100% правильно?
no subject
Date: 2016-02-02 02:58 am (UTC)Интересна, между прочим, разница в отношении к поискам баланса у правых и левых. Правые, будучи противниками big government, но всерьез воспринимая интересы государства, этот баланс все-таки ищут. А левым никакой баланс нафиг не нужен, для них и супруги Розенберг - герои, и Мэннинг со Сноуденом, и те ухари, что пентагоновские бумаги во время вьетнамской войны выкрали и опубликовали. Не должно быть никаких секретов, и все тут. Ну, кроме секретов от республиканцев, разумеется.
Кстати, я пока предыдущую реплику написал, вспомнил, что по-русски надо писать "агентство", пардон. Привык тут к agency, понимаешь.
no subject
Date: 2016-02-02 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:46 am (UTC)Но вообще интересно, да, что вы настолько доверяете правительству, что считаете что расставленные ими штампики секретно - расставлены с настолько точным балансом между прозрачностью и секретностью. Честно говоря - очень удивлен и, как говорил Станиславский, "не верю".
no subject
Date: 2016-02-02 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 03:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-02 04:02 am (UTC)