Garner

[chasovschik]

То же самое и про первую тему, с афро-американцами. На мой взгляд, это преступление прессы, которая, похоже, руководствуется в своих действиях текстом Интернационала, активно пытаясь разрушить старый мир. Если любой инцидент, где черный бандит нападает на полицейского, а тот в ответ стреляет, описывать строго в терминах “white cop shot and killed unarmed black teenager”, эффект воспоследует. Действует это всё не хуже, чем российская пропаганда про крымнаш: в ЖЖ то и дело натыкаюсь на глубокомысленно-мудацкие рассуждения про то, что пора прекратить полицейский расизм, про несчастных черных подростков, которые не могут выйти на улицу без того, чтобы их тут же не убил белый полицейский, ну и так далее. Три истории, и все три, хоть и в разной степени, представляют собой BS. С Фергюсоном вообще вопросов нет, там всем все понятно, хотя кое-кто продолжает делать вид, потому что положение обязывает. С Кливлендом – ну елки-палки, полицейские при виде пистолета реагируют однозначно, положено им, у них тоже уставы кровью писаны. Даже если этот пистолет – игрушка (без видимых отличий от настоящего в данном случае), и даже если пистолет в руках подростка. Случаются, понятно, и прискорбные происшествия вроде этого, мальчишку жалко, но выдавать это за доказательство полицейского расистского беспредела – мощный пропагандистский передерг. Могут и за сотовый телефон в руке пристрелить, сойдись звезды нужным образом, и на цвет кожи ни хрена не посмотрят. На этом основан такой феномен, как suicide by the cop, например, и об этом хорошо знает любой американец, который смотрит телевизор или ходит в кино. В Нью-Йорке расизма точно никакого не было – полицейские действовали под началом чернокожей сержантши, да и убивать бедолагу, ясное дело, не собирались. При самом негативном подходе там получается negligent homicide. Grand jury и этого там не нашло – на мой взгляд, напрасно, захват клиентов за шею нью-йоркским копам запрещен уже лет двадцать, и этого должно быть достаточно, чтобы передать дело в суд. Коп, понятно, не знал, что у клиента астма, давление, слабое сердце и прочий диабет, и на такой эффект никак не рассчитывал, но душить все равно не должен был.

С Гарнером интересно вот что: дорылись до него полицейские в хрен знает какой раз за то, что он левыми сигаретами торговал. (Тут в качестве иллюстрации предлагаю вашему вниманию жизнерадостную песню “Койфен папироссен” в исполнении сестер Берри). В Нью-Йорке это широко распространенный бизнес, потому что тамошние прогрессивные власти, что штатные, что городские, накрутили на сигареты совершенно нечеловеческий налог. Вот по этому поводу текст человека из института Катона с цифрами и подробностями. Он, либертарианец, надеется, что смерть Гарнера вызовет протесты против злоупотреблений правительства и вообще американскую весну. Ага, щазз. Кроме песен про расизм, не будет ничего, и всякие Шарптоны будут и дальше биться за то, чтобы у афро-американцев появился полный иммунитет в общении с полицией. Все более успешно. То есть полицейские-расисты, надо полагать, имеются, но каждый раз, когда по этому поводу поднимается хай, обнаруживается какая-нибудь херня вместо убедительной истории.

Единственный положительный эффект от всего этого безобразия – на полицейских, похоже, наденут-таки камеры. Это дело я всецело поддерживаю, потому что и полицейские будут вести себя заметно приличнее, и клиентуре их труднее будет гнать всякую ерунду про gentle giants каких-нибудь.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, именно это я сказать и хочу.

Ну, это я уже прокомментировал. Это сильное упрощение. На многих уровнях.

Вы ж, всерьез, не думаете, что отношение к евреям, скажем, в США изменилось, потому что они стали себя прилично вести?

Еврею из анекдота я, разумеется, сочувствую.

Но в Вашем сочувствии никакой роли не играет тот факт, что евреи, действительно, подвергались дискриминации, и еврея, действительно, могли не взять в дикторы, потому что он -- еврей? К заикающемуся русскому, который считает, что его не взяли в дикторы из-за русскости, Вы бы испытывали такое же сочувствие?

[bbb.livejournal.com]

Тут есть некоторое различие.

С одной стороны, существует разная степень интеграции и сегрегации. Каких-то люди воспринимают как более близких и понятных, каких-то - как менее. С какими-то социализируются больше (что в итоге часто приводит к смешанным бракам), с какими-то - меньше.

Например, с теми же евреями - когда говорят об высокой интеграции, то из этого общего образа, видимо, выпадают группы нью-йоркских хасидов, продолжающих жить компактной и достаточно замкнутой жизнью.

С другой стороны, есть именно то, что сейчас стали называть профайлинг, то есть извечное и естественное желание людей примерно оценивать уровень опасности для себя. И так как деталей про каждого встречного никто знать не может, то нет другого способа, кроме как отталкиваться от предварительной оценки по неким внешним параметрам. Именно так американцы и выбирают место жительства.

И различия по этому параметру отражают не оценку степени интегрированности той или иной группы, не степень признания их равными, своими, близкими и т.д., а оценку вероятности оказаться жертвой.

То есть дискриминация по отношению к группе (и представителям группы) и повышенное чувство опасности при контактах с группой (и представителями группы) - это разные вещи.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если я правильно Вас понял, Вы считаете, что негативное отношение американского общества к евреям и черным имеет принципиально разную природу. Поэтому для того, чтобы изменилось отношение общества к евреям, должно было измениться общество, а для того, чтобы изменилось отношение общества к черным, должны измениться (начать себя вести прилично) черные.

Мне эта позиция представляется очень сильно упрощающей реальную жизнь, как я уже сказал. Но изначально разговор ведь был не об этом, а о причинах обостренной реакции на очередной эпизод "черных людей обижают".

Я Вам тот же вопрос, как и Часовщику, задам (собственно, задам его в своем ЖЖ сейчас тоже): как Вы относитесь к ситуации с евреем из анекдота? Если поменять еврея на заикающегося русского, который считает, что его диктором из-за русскости не берут, для Вас что-то изменится?

[chasovschik.livejournal.com]

Яков, Вы ведь давно со мной общаетесь. Могли бы заметить, что я редко отвечаю на вопросы, которые считаю нерелевантными, и еще реже на те, которые считаю идиотскими. Ваши аналогии, увы, иногда попадают в последнюю категорию. Это второй раз за последние две недели, если я правильно помню.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если Вы что-то считаете идиотским, а я считаю наоборот, то совсем не обязательно, что правы Вы, а не я.

[chasovschik.livejournal.com]

Возможно, но помочь тут ничем не могу. Если Вас это не устраивает, единственный Ваш выход из этой ситуации - это сделать так, чтобы я Вашу правоту увидел, а у Вас это обычно не получается.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но я не обращался за Вашей помощью. В разговоре я привожу аргументы, которые считаю уместными. Если Вы на что-то по каким-то причинам не хотите отвечать, ну так Вы просто не отвечаете.

В этом эпизоде, и в эпизоде у whocares мне Ваше решение не отвечать кажется вызванным не тем, что мой вопрос якобы идиотский, а тем, что ответы "да" и "нет" для Вас одинаково неприемлемы; то есть Вы понимаете, что Ваша позиция не является до конца последовательной. Но читатели могут сами судить.

[chasovschik.livejournal.com]

Мне все равно, что Вам кажется. А про заикающегося русского можете сходить поговорить с Крыловым К.А., узнаете много нового.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А мне все равно, что Вам все равно :) It's OK, это публичная дискуссия.

[bbb.livejournal.com]

Вы меня поняли неправильно. Я совершенно сознательно постарался не использовать слова "негативное отношение", всплывшее в вашем вопросе. Сознательно - потому что формула "негативное отношение" слишком всеобъемлюща и может охватывать целый ряд совершенно разных явлений, некоторые из которых я и постарался перечислить.

В частности, в эту формулу могут укладываться как ощущение чуждости, инаковости представителей группы, так и ощущение опасности, исходящей от представителей группы.

Это разные ощущение, они могут пересекаться, а могут и не пересекаться.

Скажем, все знают, насколько трудно интегрироваться иностранцам, тем более европеоидам, в Японии. Их воспринимают как иных. Но это не значит, что их как-то особенно опасаются.

Другой пример - традиционные американские сообщества типа амишей или хасидов. Их образ жизни очень мало пересекается с образом жизни остальных американцев, степень их сегрегации очень высока, но никто не боится оказаться с группой амишей или хасидов в темном переулке.

Насчет вашего вопроса про анекдот, увы, ничего сказать не могу. Я просто не понимаю, что вы спрашиваете, потому что к героям анекдотов не отношусь вообще никак.