По вчерашнему разговору

[chasovschik]

Похоже, довольно многие с обеих сторон повадились с помощью прессы или просто сами себе что-нибудь обещать за Трампа - в смысле, уверены, что Трамп что-нибудь обещал, хотя на самом деле нет, - после чего злорадствовать (или расстраиваться) когда Трамп не выполняет того, что они себе обещали от его имени. Трамп оказывается виноват в обоих случаях. Не то чтобы новое явление природы, бывало с любым политиком, но при Трампе как-то особенно интенсивно это происходит. Это я, пардон, прочитал очередной комментарий (не здесь) про "запланированную встречу Трампа с Путиным" и про то, что там будет непременно озвучено что-то эпохальное.

Тем временем Трамп распорядился провести внеочередную перепись. В которой не будут учтены нелегалы. Если у него это получится, это будет очень серьезный удар по демократам, так что демократы не молчат, разумеется, а вовсю орут про очередное покушение на Их Демократию™. Интересно, что найдут в этом незаконного федеральные судьи на Гавайях и в Манхэттене.

UPD: вспомнил, что Трамп это сделать уже пытался в двадцатом, посмотрел, чем кончилось, и увидел, что федеральные судьи уже свое веское слово сказали по этому поводу: Конституция велит учитывать "whole number of persons in each State", а про иммиграционный статус этих персон в Конституции ничего не сказано, так что утрись, Трамп, места в Конгрессе будут распределяться с учетом нелегалов. Кроме того, речь не о внеочередной переписи, а о подготовке к переписи тридцатого года, демократы могут спать спокойно.

Comments

[g7]

Тут лучше посмотреть на состав анкеты. В прошлый раз, как я помню, грудью визжали на защиту от вопросов про иммиграционный статус и еще что-то.

В этот раз у Трампа™ с судейскими гораздо лучше работают, так что и на этот счет будет что-то.

[yankel]

Товарищ Макфол, с ленинским прищуром спрашивает: а вот почему Трамп Индию наказывает, а Китай нет?

https://x.com/mcfaul/status/1953112692018840000?s=67

[myron_opanasovych]

что-нибудь обещать за Трампа

Многочисленные сроки (в том числе окончания войны) вроде он сам озвучивал. И на растяжку он сам себя поставил: не окончит в свои же сроки? — обоснованная критика; таки наконец окончит? — а что мешало окончить раньше (он же известный гуманист, хочет чтобы перестали умирать люди)?

Это все риторические вопросы. Без терок с ресурсным тылом Кремля — Китаем — кина не будет. И вроде на словах он даже идеологический противник Китая. Но даже Индия отделалась всего 25-ю процентами (не обещанные 100%, но хоть что-то). И тут уже интересные параллели с другим дедом, который «помогал по чайной ложке» — вроде как-то так этот аргумент озвучивают.

Я ж ничего не перекручиваю и не домысливаю?

[chasovschik]

Да, конечно. Всегда можно вспомнить про двадцать четыре часа, если что. Обоснованности у критики хоть жопой жуй, особенно если искать ее в глазах обосновывающего.
Что касается Индии, то там по последним сведениям вроде 50%. Что будет через пятнадцать минут - посмотрим. В том числе и с Китаем, у которого больше возможностей испортить нам жизнь в ответ, чем у Индии.

[myron_opanasovych]

Про 24 часа все бы давно забыли, но он так часто это повторял. Позже еще были мемные "две недели".

с Китаем, у которого больше возможностей испортить нам жизнь в ответ

Вот! Терки с Китаем видимо таки сопряжены с заметным ухудшением благосостояния не только его противников, но и его сторонников, а на носу выборы.

[chasovschik]

(с интересом) Как часто он это повторял и когда упоминал в последний раз? Я, честно говоря, вообще слышу про эти двадцать четыре часа исключительно в исполнении источников вроде Atlantic и Politico.

Что до Китая, то да, такова грустная правда жизни. Китай могуч, и с ним надо обращаться осторожно. Скажите, а у вас есть какие-нибудь инсайты по поводу того, что Трамп мог бы и должен был бы сделать, чтобы Украина выиграла эту войну? Мне, к примеру, ничего осмысленного в голову не приходит, поэтому я и Трампа особо не виню за то, что Россия до сих пор не разгромлена.

[schulz_flory]

>> Я, честно говоря, вообще слышу про эти двадцать четыре часа исключительно в исполнении источников вроде Atlantic и Politico.

LOL. https://www.youtube.com/watch?v=_fEbGppH86M
Ваша любовь к Тампу напоминиет женскую. Уж если быбы втюрилась, объект ее обожания становится априори безгрешным суперменом.

[chasovschik]

Вы, видимо, эксперт по быбым?

[klc]

Т.е. ваш ответ на вопрос часовщика: 1 раз 2 года назад.
Вы точно это имели в виду? :)

[chasovschik]

Ему, бедолаге, просто сдуру показалось, что я вообще отрицаю, что Трамп такое говорил. Вот он меня, значит, и опроверг торжественно. Эти ребята обычно очень плохо умеют читать, вот в чем проблема-то.

[myron_opanasovych]

Как часто

Сам удивился. Спросил точную цитату, а Perplexity (запартнерился на днях с Truth Social, нет смысла упрекать в левой предвзятости) решил дать общий план.

у вас есть какие-нибудь инсайты по поводу того, что Трамп мог бы и должен был бы сделать, чтобы Украина выиграла эту войну?

Я даже не могу сейчас (после полугода его президентства) представить, что он мог бы сделать, чтобы хотя бы мир обеспечить. Ну, или этот вопрос для него вторичен, и разруливать ситуацию (уже не только об украинских территориях) будут его приемники за совсем другие деньги. Китай после всего увиденного явно сидеть без дела не будет, уже наслышан, как они полезли заменять своими финансами самовольный уход мягкой силы.

Давить экономически тех, кто обеспечивает Кремль ресурсами, совсем не быстрый, зато скорее всего действенный способ, но болезненный для собственной экономики. Если речь о тактических задачах – хотя бы средства ПВО.

[chasovschik]

С 24 часами понятно, до выборов говорил, после не говорил. С остальным - подкорректируем вопрос: а что бы он мог и должен был сделать полгода назад? Приёмников оставим пока в покое, будем только надеяться, что преемники не будут похожи на предшественников, потому что как те разруливали, мы помним.

[myron_opanasovych]

до выборов говорил, после не говорил.

Во время избирательной кампании говорил, после выборов не говорил.

что бы он мог и должен был сделать полгода назад?

Должен он своим налогоплательщикам. Что именно должен и как по этим вопросам он справляется есть поллы. Украине он по факту ничего не должен.

А мог бы меньше тормозить хотя бы в том, что сейчас выглядит как тарифные вторичные санкции, раз уж из всего имеющегося у него арсенала, он выбрал этот сам по себе медленный инструмент.

[yakov_a_jerkov]

Я, честно говоря, вообще слышу про эти двадцать четыре часа исключительно в исполнении источников вроде Atlantic и Politico.

Удивительно, что о наглом вранье Трампа избирателям во время предвыборной кампании сейчас напоминают "источники вроде Atlantic и Politico", а не "источники", симпатизирующие Трампу. Еще более удивительно, что сам Трамп об этом не напоминает.

Что же касается вашего вопроса о том как часто, то во время предвыборной кампании он говорил это практически всякий раз, когда упоминал войну в Украине. В частности, на обоих президентских дебатах.

Grok говорит, что Трамп made similar claims at least 53 times during his campaign.

Если вам нужно видео-нарезка из Трампа, многократно обещающего конец войны в 24 часа, то вы и сами можете ее легко найти, и я могу вам ее предоставить. Но уверен, что вам это все ни к чему. Да и о том как часто Трамп обещал закончить войну в 24 часа, вы прекрасно знаете, так как и за кампанией следили, и тема войны в Украине вам была близка.

[chasovschik]

Мы уже все посчитали, спасибо. И вместе с "similar", и без. И с датами определились.

[vladimir000]

Интересно, какой шанс на лингвистическую экспертизу (или какую еще), разбирающую вопрос находится ли имярек "in State", если легально его там не существует :)

[serge_redfield]

И надо ли считать тех, которые честно на недельку приехали по честной туристической визе.

[gravelmonster]

Я поискал по "whole number of persons in each State". Это по поводу рабов и их свободных потомков, которых считали как 3/5 голоса.

https://constitution.congress.gov/browse/essay/amdt14-S2-1/ALDE_00000847/

Наверное придётся Supreme Court привлекать.

[chasovschik]

Читал сегодня подробное разъяснение по этому поводу: во-первых, промежуточный цензус вполне возможен и даже предписан каким-то там законом от 85-го года, но он не влияет на расстановку мест в Конгрессе, во-вторых, формулировку про whole number of persons, откуда бы она ни взялась, объехать будет очень трудно. Где-то там же есть исключение для Indians, которые not taxed, и за это вроде бы можно зацепиться, но что из этого выйдет, бог весть. Думаю, там и SCOTUS не поможет.

[1master]

Он не просто возможен, а меня года полтора назад долбали письмами "немедленно ответь на анкету или уголовка", а анкета, на минуточку, требовала точную до доллара сумму дохода за прошедшие 12 месяцев, причем ладно бы за финансовый год, я бы тогда хоть из налоговой декларации взял, а так во-первых, считать пришлось, во-вторых, а какое их собачье дело?

[chasovschik]

Это, наверно, что-то другое было. Там речь шла про mid-decennial census, который в xxx5-х годах проводить положено согласно закону от 1985-го года, но почему-то не проводят. Но положено.

[1master]

Я лишь к тому, что цензус бюро наше совершенно не считает себя ограниченным ни вопросами, ни временными рамками и ведет себя довольно по хамски. Поэтому Трамп совершенно не выбивается из канвы.

[chasovschik]

А интересно. Мне такое ни разу не приходило, тем более про доход. Моими доходами только IRS интересуется, да некоторые банки, но те на добровольной основе.

[1master]

Там явно про subject to jurisdiction. Иначе туристов считать нужно.

[signamax]

Это может позволить оценить примерное количество кандидатов на выход по районам и ввести kpi for ice

То есть вилка - заполнить анкету плохо для нелегала а не заполнить анкету плохо для дам партии