Про реальность, данную нам в ощущениях

[chasovschik]

 У Скотта Александера статья про то, как воспринимаются новости с учетом личных bias'ов - на примере очередного недавнего обсера Rolling Stone, где опубликовали непроверенный слух про безумное количество отравлений ивермектином, из-за которых людям с огнестрельными ранениями не удается получить помощь в госпитале.

Он сначала приводит опровержение статьи, потом причины сомневаться в опровержении, потом дополнительную информацию из всяких разных источников (отравления есть, но очень мало, и по большей части в результате использования неправильного (ветеринарного) ивермектина).

И завершает это все предположением, что демократ в этой истории увидит то, что хочет (проклятое правое противонаучное мудачье массово травится лошадиным лекарством), и республиканец увидит то, что хочет (проклятая левая пресса опять врет с понятными целями), и только читатель этого его разбора получит полную картину. Ну или будет думать, что получил полную картину, потому что bias же.

Забавно получилось, рекомендую. Кроме того, противу обыкновения сравнительно кратко и без лишних рассуждений.

Сдается мне, что этот подход в пределе приведет к полному солипсизму. А пока не привел, я эту его статью прочел и сделал следующие выводы: в природе есть-таки мудаки, готовые жрать ветеринарные лекарства, но их очень мало, и с политической их аффилиацией ясно далеко не все, а вот пресса, о чьей политической аффилиации все давно известно, готова в понятных целях врать, не стесняясь ничего.

______________________________

Уточнение: я вижу, некоторые мои формулировки привели к недоразумениям. Дело не в том, что лекарство ветеринарное, а в том, что (насколько я понял) дозы лошадиные.

Comments

ок, перефризирую

[signamax]

какие есть противопоказания приему препаратов используемых в ветеринарии по сравнению с теми же (или очень похожими) препаратами используемыми в медицине?

Re: ок, перефризирую

[chasovschik]

Насколько я понял, проблема была в том, что отдельные интеллектуалы жрали это добро в лошадиных дозах. Больше вроде проблем никаких нет.

Re: ок, перефризирую

[signamax]

Те же интеллектуалы жрали бы «человеческие» лекарства в лошадиных дозах.
На каждом лекарстве/упаковке написана доза
Если интеллектуал способен найти в тырнете что нужно/можно принимать лекарство - эта информация в 100% случаев сопровождается дозировкой.
Каждая упаковка всегда сопровождается описанием и дозировками.
Нет никаких причин предполагать что те кто превышали дозу делали это потому что они ели ветеринарное а не медицинское лекарство.

Re: ок, перефризирую

[chasovschik]

Да хрен там в 100%. Я это еще по первому варианту помню, когда вместо ивермектина был этот, как его, от малярии. По интернету очень много разговоров шло, и ни разу я не видал, чтобы упоминания этого добра сопровождались дозировкой или еще какими медицинскими сведениями.

Лично я предполагаю, что дозу они превышали оттого, что они идиоты. А употребление ветеринарного, а не человеческого лекарства должно, на мой взгляд, с идиотизмом коррелировать. Ну и делать передозировку легче, в сочетании с идиотизмом-то.

Должен, однако, признать, что статистики, кто из овердознутых ел ветеринарный, а кто человеческий ивермектин, у меня нет.

Re: ок, перефризирую

[signamax]

"А употребление ветеринарного, а не человеческого лекарства должно, на мой взгляд, с идиотизмом коррелировать."

скажу вам по секрету что когда мне надо - то я смотрю доступность препарата в его ветеринарной форме:)
у меня и в домашней аптечке есть парочка ветеринарных лекарств - и дешевле было, и доступнее в заказе по почте.

лично для меня это коррелирует со знаниями в фармакологии

люди стали говорить про антипаразитарные препараты для лечения ковида не от балды - информация пришла как раз от врачей и фармакологов. то что антипаразитарные препараты влияют на иммунитет мне еще в конце 80х на фарме рассказывали. хинин который - там вообще довольно хорошо прописанный механизм действия (в сочетании с цинком особенно) который должен защищать (естественно частично) от короновирусов. за эти препараты уцепились потому что они make sense. и судя по отзывам помогают в определенной стадии и viral load. и возможно имеют превентивные свойства.
понятно что мы еще будем долго ждать - если дождемся - нормальных исследований, но там есть механизм которых makes sense и значит если этот механизм не overriden какими-то другими то вещество должно работать в определенном окне.

единственное что я хочу сказать - я не вижу причин "обвинять" именно ветеринарную форму в передозировках.

Re: ок, перефризирую

[chasovschik]

Вы врач, это немного другой случай, сдается мне.

Про то, что все это не от балды, я знаю.

Насчет ветеринарной формы - хрен его знает. Мне кажется, что есть основания такое подозревать, но настаивать не буду, нет у меня такой возможности.

Re: ок, перефризирую

[signamax]

меня редко но бывает заносит почитать тырнетные обсуждения лекарств.
я не участвую.
но часто бываю приятно удивлен достаточно точными оценками (даже если они сопровождаются довольно низким уровнем дискуссии)

Re: ок, перефризирую

[scaredy_cat_333]

> Должен, однако, признать, что статистики, кто из овердознутых ел ветеринарный, а кто человеческий ивермектин, у меня нет.

Александер цитирует correction в АП:
The AP recently reported that 70% of recent poisoning incidents in Mississippi were related to ivermectin, but later issued a correction that it was actually 2% (the 70% number was the percent of ivermectin cases who had used the horse version of ivermectin)

Re: ок, перефризирую

[stas]

Да полно было дозировок. Ну да, СМИ нашли какого-то чувака, которого жена накормила овердозом и он двинул кони (ничего подозрительного, ага) и давай бегать вокруг. Но реально в поиске первой же ссылкой на hcq covid protocol все дозировки выходят. То же и с IVM - и протоколы, и дозы на кг туши, и т.п. Ну да, дебилов, считающих, что чем больше лекарства, тем круче - это не проймет, ну так люди умудряются даже витамином C овердознуться. Но лошади тут не при чём.