Скандалы-интриги-расследования

[chasovschik]

Просто поразительно, из какого совершенно непригодного материала демократам приходится делать анти-трамповские скандалы - Атлантик, Вудворт. Не позавидуешь. Может, конечно, это только разогрев, и к октябрю они выкатят что-нибудь более или менее настоящее, а не эту дурь; с другой стороны, было бы у них что-нибудь хоть чуть серьезнее, они бы еще раз импичмент устроили. Надо полагать, слушать мы будем такую же херню до самых выборов.

Comments

[sab123]

Вон, Шитт рассказывет про очередного свистуна.

[ilyadond]

Не могут они ничего серьёзнее, потому что неоткуда ему взяться, нету его, серьёзного. Но ведь и из несерьёзного можно много чего вылепить - вон ведь целый импичмент устроили практически из пустого места, а до этого расследование Мюллера на 2.5 года, тоже из ничего.

[tandem-bike.livejournal.com]

а вы видели что психичка которая утверждала что Трам ее в возрасте 50 с гаком изнасиловал в женской примерочной/раздевалке в бергдорфе, на полу мол, оюять вылезла на первую страницу CNN?
теперь она утверждает что у нея и платье со спермой есть.

и они это печатают. ее лечить же надо.

[chasovschik.livejournal.com]

А у Шиффа опять появились доказательства чего-то там ужасного на российскую тему. Что поделаешь, два месяца еще.

[tandem-bike.livejournal.com]

мало кто у меня вызывает такие острые ощущения как этот лупоглазый мудак. наверное Др. Форд.

на пелосю у меня нет такой аллергии.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

На их собственный конгресс его не позвали. Похоже, они и сами бы рады его куда-нибудь задвинуть.

Переход количества в качество

[clovis3.livejournal.com]

По-моему, не столько важно качество наскоков, сколько их способность направить разговоры-споры в нужную сторону. Вместо того, чтобы спорить о восстановлении порядка на улицах, о возрождении экономики и о сохранении пригородов в их нынешнем виде, мы рассуждаем, правильно ли выступал Трамп в первые месяцы эпидемии вируса. Что и требуется демократам.

Сейчас, в последние недели избирательной кампании, Трамп должен действовать крайне энергично. Как никогда энергично! Нападая и определяя тему спора. А тема должна быть выгода ему: закон и порядок, Забор, здоровье Байдена, коррупция его семьи и т.п.

Даже если Трамп завтра назовёт Байдена выжившим из ума стариком, то это будет Трампу на пользу: СМИ набросятся с криком: "Да как он смеет?! Где приличия?!", но при этом будут поневоле повторять формулировку, что Байден -- выживший из ума старик. А вместо этого мы уже который день подряд только и слышим: "Вудворд, вирус".

Кстати, о Трампе: думаю, все согласны, что многочасовой откровенный разговор с Вудвордом -- это грубейшая ошибка. Почему никто не удержал Трампа от этого сумасшествия?

[Дионис Репников (from livejournal.com)]

Да, ошибка.

Просто минимально приличному человеку трудно понять/осознать, что из двух-трёх-часовой содержательной беседы журнализд (а этот всё-таки с именем) или его партнёры вырвет пару-тройку минут неудачных/ нечётких высказываний.
Собственно, то что сейчас ему инкриминируют (в связи с Вудвортом) можно описать и в положительном ключе: не хотел поднимать панику, пока ещё всё было очень неясно. Но СМДИ это подали как − пытался преуменьшить опасность и подверг всех эпидемии.

[clovis3.livejournal.com]

Я понимаю, что у самого Трампа не было необходимого политического опыта и знаний Но у него должны были быть советники, которые в категорической форме объяснили бы ему, почему нельзя давать никаких доверительных интервью Вудварду. Ни в коем случае!

Если таких советников не было, или если Трамп их не послушался -- это его вина.

[xy.livejournal.com]

Будем слушать и после выборов, если правильно выберем.