chasovschik: (Default)
[personal profile] chasovschik

A federal judge Monday granted a request from conservative watchdog group Judicial Watch to have former Secretary of State Hillary Clinton sit for a sworn deposition to answer questions about her use of a private email server to conduct government business.

Clinton has argued that she has already answered questions about this and should not have to do so again -- the matter did not result in any charges for the then-presidential candidate in 2016 after a high-profile investigation -- but D.C. District Court Judge Royce C. Lamberth said in his ruling that her past responses left much to be desired.

 

Вот не думал, что эту стюардессу опять откопают.

Date: 2020-03-02 11:35 pm (UTC)
juan_gandhi: (Default)
From: [personal profile] juan_gandhi
А чо, забавно. Пост-мортем импичмент, или что-то такое.

Date: 2020-03-03 12:03 am (UTC)
sab123: (Default)
From: [personal profile] sab123
JW ее роет без перерыва. Там, кстати, отрыли и как Strzok отметился в зарывании.
Edited Date: 2020-03-03 12:04 am (UTC)

Date: 2020-03-03 02:59 am (UTC)
From: [personal profile] qvb
Это они так развлекаются и дают пейзанам пар выпускать. Мол - ну пусть помурыжат старую кошелку, все равно наказать ее нет возможности.

Приблизительно так же как и расследования Дурхама-Барра - долго, тщательно, как раз к 2024 закончат, с ожидаемым выводом - "небрежности, тупость, но наказывать никого нельзя".

Date: 2020-03-03 06:04 am (UTC)
chaource: (Default)
From: [personal profile] chaource
Я тутъ на выходныхъ былъ на одномъ сборищѣ и слушалъ реального человѣка, бывшаго кандидата въ сенаторы отъ Калифорнiи (не прошелъ, но былъ въ первой пятеркѣ праймаризъ). Онъ былъ лично знакомъ съ однимъ бывшимъ военнымъ развѣдчикомъ, который копалъ дѣла клинтонъ фаундейшна. Этотъ развѣдчикъ при Обамѣ въ 2012 г. подсѣлъ въ тюрьму по надуманнымъ обвиненiямъ, потому что слишкомъ бойко копалъ. Такъ вотъ, онъ накопалъ, что у клинтонъ фаундейшнъ было (и навѣрно есть до сихъ поръ) около 18 тысячъ счетовъ въ швейцарскихъ банкахъ, на которые имъ поступали деньги... Такъ что, думаю, тамъ копать не перекопать.

Date: 2020-03-02 11:28 pm (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
lock her up?

Date: 2020-03-03 02:10 am (UTC)
From: [identity profile] genka8.livejournal.com
Не дождетесь. О всех обещаниях судить Клинтоншу Трамп забыл на следующий день после выборов.

Date: 2020-03-02 11:44 pm (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
Xe. Так Judicial Watch копать и не прекращал. Они переодически дают апдейты, что накопали.

Date: 2020-03-03 12:12 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Нет, я про судью. Не ожидал такого понимания.

Date: 2020-03-03 12:09 am (UTC)
From: [identity profile] resooth.livejournal.com
Это - на сякий случай, чтобы она в VP опять не полезла.

Date: 2020-03-03 12:44 am (UTC)
From: [identity profile] 314ton.livejournal.com
Кажется она под присягой ничего и не рассказывала. Это, возможно причина.

Хотя клинтон и врал жестко под присягой, но ушел от ответственности. Так что и она может врать не боясь сесть на 5 лет.

Date: 2020-03-03 01:09 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Она будет, надо полагать, монотонно отвечать "ничего не помню". Не в первый раз.

Date: 2020-03-03 08:00 am (UTC)
From: [identity profile] akm762.livejournal.com
Но там вопросик интересный: почему вообще она решила, что делать так допустимо в принципе?

Можно и на это, конечно, ответить "ничегонепонмню", но это уже сильно поставит под сомнение её дееспособность. И шансы пролезть в ВП, соответственно.

Date: 2020-03-03 01:09 am (UTC)
From: [identity profile] old-sam.livejournal.com
Да вообще какая-то странная фигня творится. Криса Мэтьюза, вон, с МСНБЦ поперли; https://www.foxnews.com/media/msnbc-chris-matthews-resigns-controversies-sexism-claims

Или он сам ушел, что еще страньше.

--
Коган-варвар

Date: 2020-03-03 01:13 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Пишут, вроде, что сам ушел, но после протестов и требований его уволить. Преступление его состояло в том, что он, говоря про рывок Сандерса, вспомнил анекдот про Черчилля и французского генерала, то есть "сравнил Сандерса с армией нацистов".

Вообще раздрай у демократов принимает гомерические масштабы.

Date: 2020-03-03 01:18 am (UTC)
From: [identity profile] old-sam.livejournal.com
В голову ничего кроме "я хуею в этом зоопарке" не приходит. Подумалось - чистку от бумеров проводят, но он ведь даже не бумер...

--
Коган-варвар

Date: 2020-03-03 01:41 am (UTC)
From: [identity profile] tandem-bike.livejournal.com
ego #metooshnuliu, Sandeers

Date: 2020-03-03 01:59 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Это я как-то пропустил. Как бы там ни было, хрен с ним.

Date: 2020-03-03 01:54 am (UTC)
From: [identity profile] xb9.livejournal.com
Видимо в этот раз у него что-то совсем другое по ноге побежало.

Date: 2020-03-03 01:21 am (UTC)
From: [identity profile] old-sam.livejournal.com
Но эти JW - persistent bastards. Я им денег подкидываю время от времени. Может, польза будет...

--
Коган-варвар

Date: 2020-03-03 03:34 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Всё бы ничего, но junk mail у них чудовищный. Я как-то им что-то дал, и с тех пор они меня бомбардируют -- ни дня без конверта, или двух, или трёх, выдержанных в лучшем стиле Publishers Clearinghouse (помните --"You May Have Won TEN MILLION DOLLARS!"). У их маркетинга явно целевая аудитория -- сенильные старички с проблемами фокусировки внимания...

Date: 2020-03-03 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] yankel.livejournal.com
O, да!
Я им регулярно бабки подкидываю и они меня своим бумажным мусором просто заебали

Date: 2020-03-03 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
во, мне тоже
мне пришлось им позвонить, и сказать, что, конечно, я не буду их учить бизнесу, но если хоть одну еще бумажку от них получу, то ни копейки им не дам
(собственно, и до того дал очень мало, вот практически все это, наверное, они на мою почту потратили)

Date: 2020-03-03 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Таки вы будете смеяться, я им тоже именно это и написал...

Date: 2020-03-03 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
таки буду, хоть это и не смешно

Date: 2020-03-03 06:14 am (UTC)
alexeybobkov: (похудел)
From: [personal profile] alexeybobkov
И помогло? (а то меня тоже заваливают...)

Date: 2020-03-03 06:21 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
таки да

Date: 2020-03-03 02:06 am (UTC)
From: [identity profile] xb9.livejournal.com
Вечер перестает быть томным?

Стюардесса сама не прочь себя откопать и не даeт никому забыть о своем существовании.
Я как и многие предерживаюсь мнения что это а shot across the bow чтобы Хиллари подумала прежде чем лезть в выборы опять.

Date: 2020-03-03 04:27 am (UTC)
From: [identity profile] gonchar.livejournal.com
А в чём для неё проблема просто отказаться отвечать на вопросы - пятая поправка?

Date: 2020-03-03 04:48 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
С точки зрения уголовного дела против тебя -- никаких проблем, бери Пятую и не участвуй. Но два минуса: во-первых, это конец политической карьеры и репутации; во-вторых, прокуратура может сказать, что их цель -- не посадить бабушку, а расследовать, например, иностранное вмешательство -- и предложить ей дать показания с гарантией иммунитета.

Date: 2020-03-03 04:57 am (UTC)
From: [identity profile] gonchar.livejournal.com
Политической карьеры - да. Но насколько для неё это важно?
Репутации - не думаю. Как я понимаю, в США мнения очень поляризованы, поэтому спектр отношения к ней при любом раскладе будет включать и "ангел во плоти, борющийся с рыжим чудовищем", и "стерва и коррупционерка, которой место в тюрьме", и всё в промежутке.

Насчёт же прокуратуры вопрос... всё-таки Трамп - это исполнительная власть. А он произносил перед выборами, что Клинтон должна сидеть. Не совсем формальное обещание, конечно, но что-то в этом роде. :)

Date: 2020-03-03 05:17 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Так это же стандартная двухходовка, используемая в хвост и в гриву со времён сенатора МакКарти, если не раньше: сначала предъявить обвинения в чем-то лично содеянном, дождаться, пока пациент возьмет Пятую, и сразу предложить иммунитет -- за содеянное, но в обмен на показания, и с пониманием, что за обман (если удастся доказать ложь под присягой -- например, если кто другой даст более убедительные показания) клиент сядет на гораздо дольше, чем за первое обвинение. В этой ситуации -- после предложения иммунитета -- взять Пятую уже нельзя, и надо или говорить правду, или очень сильно рисковать, или тупо отказываться от дачи показаний вообще и садиться на меньший срок за contempt of court, как большинство героев-комсомольцев-невинных-жертв-маккартизма.

Date: 2020-03-03 05:20 am (UTC)
From: [identity profile] gonchar.livejournal.com
Не спорю - спрашиваю, поскольку не знаю.
"дождаться, пока пациент возьмет Пятую, "

Не понял, а зачем ждать, чтобы пациент взял? Отчего сразу не предложить иммунитет - ну и далее по Вашему тексту?

Date: 2020-03-03 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Ну всё-таки действует презумпция, что, когда человека вызывают для дачи показаний суду, он их даст. Хотя бы для декорума -- бывали люди (Элия Казан, например), которые-таки соглашались.

Date: 2020-03-03 05:46 am (UTC)
From: [identity profile] gonchar.livejournal.com
Ну, может, я чего-то не знаю.
Мне казалось, что Пятая поправка - это фундаментальнейшая вещь.
Не должно быть ситуации, при которой общество может заставить человека говорить против себя самого. Соответственно, любое соглашение, принуждающее человека в той или иной ситуации отказаться от права на молчание, является неконституционным. Но я - не юрист, допускаю, что понимаю неправильно.

Справочно: лично я считаю, что вообще слова "против себя" лишние - нельзя человека заставлять сотрудничать с кем-то, если он этого не желает. Но это оффтопик :)

Date: 2020-03-03 06:05 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Ну так в этой ситуации Пятая действует: если человек даёт показания, находясь под иммунитетом — то эти показания по определению не могут считаться «против себя». А если он соврал под присягой, давая такие показания — то совершил другое преступление, причём уже после выдачи иммунитета — и поэтому такое новое преступление иммунитет не покрывает.

Date: 2020-03-03 06:08 am (UTC)
From: [identity profile] gonchar.livejournal.com
А, дошло!
:)))

Date: 2020-03-03 05:10 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
а прокуратура разве ею вообще занимается?
я думал, это гражданский суд, и истцу (или его адвокату) разрешат задать вопросы ответчице, вот и все
кстати, что в таком случае предусматривается в случае отказа, я не знаю

Date: 2020-03-03 05:34 am (UTC)
From: [identity profile] brevi.livejournal.com
Contempt of court. Вы правы, дело JW -- гражданское, значит, Пятая вообще неприменима. Пардон, я увлекся историей.

Date: 2020-03-03 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
а, то есть, теоретически посадить ее все-таки могут?
не думаю, что это реально, но вообще прикол был бы - Республиканский Конгресс никаких документов не из кого Обама/Клинтоновского выжать не может, JW смог,
Республиканский Конгресс и президент Трамп ее посадить не могут, JW смог,
может, распустить республиканскую партию и организовать партию JW?
с другой стороны, как он с деньгами нашими обращались, в макулатуру их превращая... нет, не стоит :)

Date: 2020-03-03 06:08 pm (UTC)
From: (Anonymous)
"She can't plead the fifth because the statute of limitations to prosecute her for failure to safeguard state secrets has come and gone. She can't be prosecuted for that," he replied. "She could be prosecuted if she lies under oath in this deposition. She is represented in the deposition by lawyers form the Justice Department.
The same Justice Department that would prosecute her if she lies under oath,"

Date: 2020-03-03 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] scaredy-cat-333.livejournal.com
>А в чём для неё проблема просто отказаться отвечать на вопросы - пятая поправка?

Она ее waved, в прошлом - она же отвечала по этой теме, только письменно и по мнению судьи - чересчур уклончиво. Упд2: и как выше отмечают - срок давности истёк

Меня больше удивило - откуда у JW возникло право на deposition, а не просто на запрос уже имеющихся документов. У них есть иск к правительству какой то?

Упд. Judicial Watch, which initiated this case in 2014, is looking for information regarding whether Clinton used her private email server to intentionally get around the Freedom of Information Act, whether the State Department acted in bad faith when they tried to settle the case years ago, and whether the department had adequately looked for records in response to Judicial Watch's initial FOIA request.

То есть: запускаешь FOIA запрос на документы, а если недодали или тебе кажется, что недодали - запускаешь иск к правительству. Клинтон пристёгнута, поскольку частный сервер - подозрителен на цель как раз FOIA и обойти.
Edited Date: 2020-03-03 10:17 pm (UTC)

Date: 2020-03-03 05:16 am (UTC)
From: [identity profile] stumari.livejournal.com
ну как тут не вспомнить, "What difference, at this point, does it make?"
June 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 2025