Про давешний indictment

[chasovschik]

Помимо сомнительных игр с термином "interference", ко вчерашнему indictment'у, возможно, могут быть и другие претензии. Какой-то калифорнийский адвокат пишет, что мюллеровское обвинение и с юридической точки зрения выглядит небезупречно.

Mueller chose his targets because he knows they will never appear in court, never contest the charges, and cannot be arrested or extradited as Russian citizens. Mueller’s unprecedented prosecution raises three novel arguments: first, that speaking out about American politics requires a foreign citizen to register under the Foreign Agents Registration Act; second, that speaking out about American politics requires a foreign citizen list their source and expenditure of funding to the Federal Election Commission; and third, that mistakes on visa applications constitute “fraud” on the State Department. All appear to borrow from the now-discredited “honest services” theories Mueller’s team previously used in corporate and bribery cases, cases the Supreme Court overturned for their unconstitutional vagueness. The indictment raises serious issues under the free speech clause of the First Amendment and due process rights under the Fifth Amendment.

Уровень этих претензий оценить не могу, но ссылку на память оставлю. Приведенная цитата - заключение статьи про то, что при мюллеровском подходе настоятельно необходимо предъявлять такое же обвинение автору знаменитого досье Стилу, а также всем, кто ему это досье заказал и оплатил, от Fusion GPS до штаба Клинтон - и почему Мюллер такое обвинение Стилу не предъявит.

UPD: в Атлантике пишут про то же самое, но в точности в противоположную сторону.

 

Given that reality, this indictment (which prosecutors sometimes call a “speaking indictment”) is so detailed precisely because the evidence will never be presented in a court. It is designed to give as full an accounting of the known facts as the prosecutors reasonably can. Beyond prosecution, the clear goal here is to speak to the American public—and if this message isn’t sufficient, then no message can possibly sway the body politic.

Другими словами - "да, это обвинение - пропаганда". Mueller's Message to America.

Comments

[koganf]

Все это звучит примерно как "все большевиками были евреями". Ну не могли простые американцы проголосовать за Трампа без иностранного влияния!

Что же за компания сволочей у нас там наверху засела? Это уже совсем не смешно.

--
Коган - варвар

[eta_ta]

вот именно это отсутствие due process меня и беспокоит. и так количество волюнтаристских осуждений, линч-мобс («либерал», натурально), кочевряжещегося мелкого деспотизма и «вульгарного марксизма» зашкаливает в повседневной жизни.
не нравятся мне такие прецеденты беззакония

[signamax]

я кстати забыл а куда делось расследование что при обаме/хиллари было выдано несколько тысяч гринкарт - как они сказали "по ошибке"

вот это меня кстати очень интересует

[chasovschik]

Историю смутно помню, расследования не помню вообще.

[signamax]

вот вот
была только информация что было выдано "по ошибке" несколько тысяч гринкард и непонятно сколько непонятных виз

и тишина

а мне представляется что это очень важно - потому что мало того что понятно что совершенно не те люди попали внутрь, но и это совершенно интересный коррупции

[kant_elz]

Это в Африке турки организовали поддельное консульство США и выдавали визы за приличные деньги. Причем бланки были настоящие...

[signamax]

это визы
а что с гринкартами?

[kant_elz]

Про карты не знаю.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, да - именно об этом аспекте я не подумал: дурацкое обвинение сконструировано именно так, чтобы ни при каких обстоятельствах не доехать до суда, где оно только и могло бы быть оспорено и выброшено в мусорную корзину.

[chasovschik.livejournal.com]

Добавил апдейт про то, как этот аспект воспринимается с другой стороны.

[yankel.livejournal.com]

Я все хочу допереть, если убрать из обвинения все эти русские непонятные игры с подделкой документов(кому то хотелось съездить в загран командировку в США и освоить бабло. Это так по советски...)что там остается?
Вот текст правил.

https://www.fec.gov/updates/foreign-nationals/

Ок, иностранцы не могут заносить бабло кандидатам и их компаниям. Граждане с двумя гражданствами - могут.
Иностранные граждане не могут вести агитацию. Люди с двумя гражданствами - могут. Американские отделения международных компаний - могут, создавая super packs.
А что будем делать с англоязычными СМИ, доступ к которым есть у 99% американцев? С выступлениями иностранных политиков в этих СМИ или в интервью американским СМИ? Международными глобальными организациями, вроде соросовской, имеющей отделения в США?

Я уже не говорю, что даже нелегальное финансирование можно организовать так, что комар носа не подточит, через американские компании, работающие на зарубежных рынках.


Вот пример
https://www.opensecrets.org/orgs/summary.php?id=D000032675&cycle=2016

ClintonFoundation сама напрямую бабло кандидатам не перводит. Но вот affiliates - легко.

[toshick.livejournal.com]

Ну почему же, в случае Yevgeny Buryakov ровно настолько же идиотское обвинение в нарушении FARA до суда прекрасно доехало.

[bbb.livejournal.com]

Нет, там случай был другой во всех отношениях. Во-первых, Буряков был в США и арестован. Во-вторых, он быстро признал вину, поэтому обвинение по существу в суде не рассматривалось.

[toshick.livejournal.com]

Так до суда-то оно дошло.
В данном случае, согласен, не дойдет, потому что какой суд без обвиняемых?

[bbb.livejournal.com]

Именно об этом я и говорю. Все мы прекрасно понимаем, что FARA представляет собой, помимо прочего, очень удобный инструмент для прокуроров.

Но он толкует о деятельности ВНУТРИ США. Во всяком случае, я это вижу из чтения https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/chapter-11/subchapter-II и https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/951

То есть под FARA подпадают люди, физически находящиеся в США и ведущие там деятельность. Как, например, Буряков.

Я не изучал предмет достаточно глубоко и не в курсе, были ли прецеденты обвинения по этому закону кого-нибудь, кто, к примеру, посылал из-за границы письма в газеты, или каким-нибудь политикам, или в массовом порядке избирателям с призывом что-нибудь делать или не делать. Но в эпоху интернета это все становится еще более массовым. Чтобы содержательно участвовать в американских политических дискуссиях, совершенно не обязательно находиться физически в США. И если требование физического присутствия считать несущественным, то под FARA подпадают, например, все иностранные газеты и журналисты, все англоязычные каналы ютуба и т.д.

Если бы мюллерово творение доехало до суда, то эти вопросы, скорее всего, стали бы в центре обсуждения - по крайней мере со стороны защиты тех, кто обвинен только по линии FARA, но не по линии мухлежа. И крайняя сомнительность идеи глобального применения FARA обрушила бы всю конструкцию обвинения.

[toshick.livejournal.com]

Да, я думаю, ты прав, однако в данном случае возникает интересная коллизия - обвиняемые сами сделали все так, чтобы деятельность выглядела как происходящая на территории Штатов, т.е. однозначно подпадающая под FARA!
Даже немного жаль, что мы не увидим, как бы суд с этим разобрался.

[bbb.livejournal.com]

Я был бы крайне удивлен, если бы суд (в общем смысле - включая верховный суд) поддержал бы это обвинение по первому пункту, то есть в контексте FARA.

На мой взгляд, статья о том, кто исключен из-под действия FARA (https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/613) более чем однозначно говорит о том, что подразумеваются исключительно лица, физически находящиеся на территории США.

В противном случае, например, сотрудники министерств иностранных дел других государств, отдающие указания сотрудникам своим посольств в Вашингтоне, должны были бы подпасть под действие FARA. Ведь они же не аккредитованы в госдепартаменте.

Ну и весь текст закона, где постоянно повторяется формула "within the United States" - не может пониматься иначе, как относящийся к лицам, находящимся на территории США.

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

В налоговой форме есть чекбокс: подарить три доллара на организацию выборов президента. Я его всегда ставлю от балды, включая когда был на рабочей визе. Сушить ли мне сухари теперь?

[stumari.livejournal.com]

ну, или сухари сушить, или ждать лишения гражданства