Bigger picture

[chasovschik]

Демократы вчера опять заблокировали через суд трамповский указ про ограничение приема из шести мусульманских стран. В указе нет ровно ничего, что позволило бы заблокировать его по закону; стало быть, пришлось блокировать на чистом активизме. Гавайский судья мотивировал свое решение тем, что Трамп во время кампании упоминал возможность прекратить въезд мусульман вообще, пока не научимся находить среди них потенциальных и кинетических террористов. Значит, решил судья, это и есть тот самый Muslim ban, а такого мы допустить не можем. В решение мэрилендского судьи я еще не заглядывал, но подозреваю, что там примерно то же самое.

Насколько эти решения законны, каковы их юридические перспективы и так далее – тема отдельная и не очень мне сейчас интересная. Интересно мне другое: каковы в свете этого всего политические перспективы демократов – за пределами либеральных заповедников, я имею в виду, то есть там, где сохраняется какая-то электоральная конкуренция. Ситуация ведь какая: ежу понятно, что количество чужаков на душу населения добралось до того уровня, где начинаются проблемы. Не знаю, где этот уровень, но уверен, что если посмотреть исторически, Америка сейчас по этому показателю вплотную приближается к тому проценту, после которого иммиграцию до сих пор решительно прижимали. Если еще не выехала за его пределы. Трамп – одно из проявлений уже начавшейся напряженности, пока что мирное, мягкое и законное. То, что он предлагает и делает – стена, указы эти, изменения депортационной политики – ничего особенного собой не представляет, это не лагеря для перемещенных лиц, не погромы и геноцид, а вполне цивилизованные меры. И вот в этой ситуации демократы открыто, ничего не стесняясь, задействуют все имеющиеся у них ресурсы, чтобы угробить любые попытки иммиграцию хоть как-то ограничить. Заявления Шумера про готовность к government shutdown, чтобы помешать финансировать строительство стены, выступления прочих демократов в Конгрессе на эту тему, вот эти судебные маневры, нескончаемые назидательные разговоры по телевизору и в газетах о пользе иммиграции, громкие фразы вроде “это наша страна, а не их” от Хорхе Рамоса, непрерывные истории вроде вот этой в Айове, и многое, многое другое – это ведь все видно и слышно не только в Сан-Франциско и Нью-Йорке. Остальное население, все эти deplorables, они ведь тоже это слышат. Мне очень любопытно, как это все отразится на шансах демократов среди того электората, который им надо отвоевывать обратно.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

i am lost. you and CH. say confidently that there is no way to overturn this ruling, but i listen to teh radio and all these mach0 law preofessors say tht INTENT and what T. said on teh campaign trail matters and will get him to anticonst.

[chasovschik.livejournal.com]

The logical extension of this reasoning about the supposed “motive” behind the executive order, based on statements made by Trump and others during a campaign, is that the order is unlawful because Trump signed it. Yet the same exact order would not be unlawful if Obama had signed it.

This goes against a basic principle of sound jurisprudence that Chief Justice Earl Warren voiced in U.S. v. O’Brien (1968) when he wrote, “This Court will not strike down an otherwise constitutional statute on the basis of an alleged illicit legislative motive.” (http://dailysignal.com/2017/03/16/what-2-obama-judges-got-wrong-in-striking-down-travel-executive-order/)

[tandem-bike.livejournal.com]

i am on your side. but those talking heads are saying precisely that - on said that if Trump resigned tomorrow and Pence was president, it would not be called unconstitutional, but with Trump it is.'

pretty bizarre.

[chasovschik.livejournal.com]

Судя по этому прецеденту, talking heads слегка врут. Вернее, не то чтобы врут, а примерно как те судьи - им хочется, чтобы было так.

[tandem-bike.livejournal.com]

i see...