К вопросу о цикличности

[chasovschik]

Который тут уже возникал.

Эзра Клейн пишет в Washington Post, почему эти выборы так важны: мол, президент – это, конечно, важно, но у экономики свои циклы, а виноват оказывается тот, кто был у власти, когда до публики дошло, что дела плохи. И наоборот. Поэтому виноват, конечно, Буш, вы не подумайте чего – но так получилось, что самая безработица и прочие трудности пришлись на Обаму, вот у него и проблемы теперь. А экономика-то выправится вот-вот! И надо, чтобы президентом был правильный человек, так что давайте голосовать за Обаму, иначе он Рузвельтом не станет, не успеет, а станет Рузвельтом какой-нибудь Перри.

Оптимист он, Клейн-то. Циклы циклами, но Обама ничего такого не сделал, чтобы экономика сильно улучшилась на следующем сроке, а вовсе даже и наоборот. Так что и преемнику может вполне хватить. У Обамы гораздо больше шансов стать как раз Гувером, частично разделив эти лавры с Бушем.

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

Циклы то есть, но они не с временными и политическими периодами связаны а с кредитной экспансией, которую Обама раздувает с какой то истерической энергией...