Контрацептическое 2
Feb. 10th, 2012 08:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikИстория с католиками и контрацептивами приняла такой оборот, что Обама, по слухам, намерен дать задний ход. Насколько решительным будет отступление, пока неизвестно, но масштаб проблем для Обамы уже понятен: опрос Расмуссена показывает, что большинству его затея не нравится, Бейнер говорит, что шансов у такого мандата нет, католики уже подали на администрацию в суд, несколько влиятельных демократов открыто выступили против Обамы, и даже прямо внутри его кабинета происходит ожесточенный раздрай. И что уж совсем плохо – даже Крис Мэттьюс стал крутить носом, куда уж дальше.
Потихоньку вырисовываются мотивации тех обаминых советников, которые были за такое решение – там были сложные расчеты относительно того, какой именно части электората что именно важнее, и они посчитали, что таким образом смогут произвести впечатление на молодежь и женщин, а упертые католики пусть думают что хотят, потому что все равно за Обаму не голосуют. Противники же мандата, в том числе Байден и Панетта, утверждали, что дискуссия будет в результате не про контрацептивы – запрещать-то их никто не собирается, – а про свободу вероисповедания, покушение на которую может иметь тяжелые политические последствия. Пока ситуация, похоже, подтверждает правоту Байдена и компании. Посмотрим, в какую сторону будут предложены обещанные уточнения. Говорят, Обама собирается перевалить оплату контрацептивов с католических учреждений на страховщиков. Пусть, мол, сами и платят, им все равно так дешевле обойдется, чем иметь потом дело с лишними беременностями, родами и педиатрией.
Mirrored from Gears and Springs.
no subject
Date: 2012-02-10 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 02:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 05:19 pm (UTC)Пoчему?
no subject
Date: 2012-02-10 09:12 pm (UTC)хехехе
no subject
Date: 2012-02-11 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 02:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 03:49 am (UTC)Бoлее тoгo, речь идёт не o прaве нa aбoрты, a oб oплaте их людьми, кoтoрые считaют aбoрты убийствoм.
(Вoпрoс o тoм, мoжнo ли считaть нерoждённoгo ребёнкa чaстью телa женщины, я oстaвлю зa скoбкaми)
no subject
Date: 2012-02-10 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-10 05:23 pm (UTC)Aргумент, кстaти, кaкoй-тo дурaцкий. Типa, стрaхoвщики сaми бы ни зa чтo не дoгaдaлись o тaкoй пoтенциaльнoй выгoде. Мoжнo пoдумaть, им ктo-тo рaньше зaпрещaл бесплaтнo пoкрывaть всем aбoрты и кoнтрaцептивы.
no subject
Date: 2012-02-10 09:11 pm (UTC)Страховщики же, ясное дело, передвинут эти затраты понятно куда - поднимут в очередной раз премиумы, да и вся недолга. Тем же католикам, а заодно и всем остальным. Офигенный компромисс.
no subject
Date: 2012-02-10 09:26 pm (UTC)+1
no subject
Date: 2012-02-11 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-11 02:42 pm (UTC)The bishops said the president’s plan will require “careful moral analysis” and may still change.
no subject
Date: 2012-02-11 04:25 am (UTC)мне казалось, что речь шла только о бесплатных контрацептивах, но может я ошибаюсь, и аборты тоже должны покрывать все страховки (ок, после поправки - все страховые компании)?
вроде в Обамакере записано, что аборт на гос. деньги делать нельзя, и на государством спонсированные страховки тоже,
как-то было бы странно, если гос.спонсированные страховки не имеют права иметь покрытие абортов, а все частные - обязаны
Ведь идея госстраховок вроде не прошла, и все страховки, даже спонсированные государством - частные,
или я ошибаюсь?
no subject
Date: 2012-02-11 02:44 pm (UTC)