chasovschik

Как выиграть перевыборы посреди полного прогара с экономикой?

По слухам, команда Обамы ищет рецепты у историков. Историки рассказывают, что такое удавалось дважды – Рузвельту и Рейгану*. Для этого они постарались объяснить избирателям, что они все делали правильно и без них было бы гораздо хуже.

Стало быть, этим Обама и будет заниматься. Уже начал, в общем: из CBO удалось вынуть туманную оценку, что стимулус какие-то рабочие места все-таки создал-сохранил. Хотя и гораздо меньше, чем Обама обещал, и ненадолго, эффект уже стерся, что мы и наблюдаем в цифрах безработицы. Либералам это, естественно, не мешает праздновать победу – видите, мол, работает. А если б стимулус был гораздо больше, то и безработицы бы не было.

Консерваторы, естественно, отругиваются: денег кучу отвалили, кто-то их освоил с не слишком впечатляющим результатом, а где долговременный эффект? Нету его, и взяться ему было неоткуда.

But Republicans have a competing argument. Instead of saving us from a Greater Depression, the Obama stimulus (together with his health-care plan and financial reforms) was a two-year waste of precious time and money that may actually have impeded economic growth.

Между тем в песнях либералов есть резон. Если стимулус сделать очень большим и перманентным, то с безработицей можно вообще покончить. Просто платить всем зарплату, да и дело с концом. Правда, такого дела, чтобы оно в ответ деньги приносило, на всех не хватит, так что занятия народу придется придумывать. Можно, к примеру, отправлять трудящихся перебирать картошку, если в НИИ делать нечего. А за тунеядство, соответственно, судить. И безработицы никакой не будет. Некоторое время не будет даже кризисов.

* Про Рейгана довольно сомнительно – к моменту выборов 1984 года экономика заметно выправилась, так что выборы происходили в духе “Morning in America again”. Обаме это, похоже, не светит, придется ориентироваться только на Рузвельта.

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.