chasovschik

To quote Donald J. Trump, "Give me a break! Give me a break!"

Думаю, Вы читали эту заметку, и поэтому знаете, что ни о какой фальсификации результатов выборов в ней не идет речь, а идет в ней речь о технических проблемах и связанной с ними путанице. Причем о путанице, которая никакого влияния на результаты выборов иметь не может, -- "In all, the analysis showed 119 dead people have voted a total of 229 times in Chicago in the last decade."

Также Вы, наверняка, знаете, что когда говорят о фальсификации выборов, будь то в России, Украине, или в любой другой стране, то говорят вовсе не о том, что внучка проголосовала за бабушку (живую или мертвую), хотя и это, конечно, незаконно.

А Путин, конечно, дотянулся. И до американского народа и до российского. И если объяснить российскому народу, что везде не выборы, а спектакль, Путин в состоянии и сам, то для того, чтобы дотянутся до американцев, ему необходима местная поддержка. И он ее получил. В том числе, и от Вас.

From:

Поди ж ты, а я было Вас похвалил - мол, намеки понимаете. Оказывается, нет.

From:

Это Вы меня снова забанить грозите что ли? Тю ты.

From:

Если понадобится. Я бы предпочел, впрочем, чтобы Вы все-таки поняли намек.

From:

Теперь я процитирую Вас же: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1143167.html?thread=30911103#t30911103

[...] я, пожалуй, воздержусь и буду просто комментировать дальше, буде сохранится у меня такое желание. А уж банить меня или нет, решать Вам.

Как Вы, наверное, помните, я Вам говорил, что банить Вас не собираюсь, но хотел бы, чтобы и Вы меня банить не грозили, когда Вам мои комментарии не нравятся.

From:

Ничего обещать не могу. У меня сейчас повышенные требования к интеллектуальной гигиене: организм ослаб, годы уже не те. Осмысленные возражения я переношу спокойно, а вот глупости и ихтамнетов - больше не могу.

Так что имейте в виду.

From:

Справедливости ради, Вы и тогда не обещали. Я просто указываю на то, что я всегда толерантно относился к Вашим комментариям, при том что Вы в моем ЖЖ комментировали намного больше, чем я в Вашем, и мои (очень редкие) замечания Вы игнорировали.

From:

gb0.livejournal.com

И сколько всего, your take, по стране случаев "внучка за бабушку", "мертвый проголосовал", "нелегал проголосовал" и "невмеру активные активисты организовали подвоз в swing-area товарищей из другого штата" (как нам иллюстрировано показывает project Veritas)?

Если чего, Bush-Gore решился в 537 (пятьсот тридцать семь) голосов. Понятно, что беспредела, подобного украинским выборам-2004, или истории про 146% в РФ –– в США нет. И никакое жульничество landslide-а не остановит, хвала аллаху. Вот только выборы –– это не всегда landslide. А че, там титушек нагнали, там мертвые проголосовали цуцуть, там нелегалы, там из соседнего штата пригнали –– и voila.

Так все же, сколько у нас фрода across the nation? 1000 голосов за один electoral cycle? 10 000? 100 000? И чем конкретно так плох применяемый во всем остальном мире способ верификации избирателей при помощи удостоверений личности с фотографией и всяких high-tech штуковин?

From:

Понятно, что беспредела, подобного украинским выборам-2004, или истории про 146% в РФ –– в США нет.

Это пока понятно. Трамп еще поговорит, и окажется, что в США с выборами как раз та же порнография, что и в Украине в 2004-ом.

В заметке, которую привел Часовщик, нет речи вообще ни о каких организованных махинациях. За десять лет (!) в отчетности нашли 229 случаев "голосования мертвых". Часть из этих случаев, как написано в заметке, объясняется тем, что у живого человека имя похоже на имя умершего, и его просто неправильно записали.

И сколько всего, your take, по стране случаев "внучка за бабушку" [...] Если чего, Bush-Gore решился в 537 (пятьсот тридцать семь) голосов.

Отмечу, что это не 537 голосов "по стране", о чем Вы говорите в первом абзаце, а 537 голосов в одном штате на одних выборах. На такой случай и существует автоматическая процедура пересчета, по-моему.

From:

gb0.livejournal.com

Издержки системы-c. 537 голосов в маленьком кусочке одного штата –– решают важную часть судьбы страны на следующие 4 года.

В конкретной статье –– нет, но я таких статеек легко нарою на пару страниц выдачи гугла. Там тыща голосов, там пару сотен, там вообще 33 (и две посадки) и тд. Ну и карусели, спасибо Project Veritas.

Так все же –– сколько таких случаев, и что не так с photoID и ЭЦП?

From:

illarionovwatch.livejournal.com

"Часть из этих случаев, как написано в заметке, объясняется тем, что у живого человека имя похоже на имя умершего, и его просто неправильно записали." - это ложь, Яков. Молодец, свое дело знаете, народ в основном по ссылкам не ходит, могут и поверить.

Написано там "most likely", а это что значит? Правильно, это не установленный факт, а брехливая попытка создать впечатление недоразумения.

Впрочем, если у вас трудности с английским, и вы действительно не поняли, я беру это автоматически обратно.

From:

Последнее предупреждение, Яков. Я же сказал, ихтамнетов я здесь сейчас терпеть не стану.

From:

Я это предупреждение проигнорирую по принципу взаимности: "я, [...] буду просто комментировать дальше, буде сохранится у меня такое желание. А уж банить меня или нет, решать Вам."

From:

ОК.

From:

// путанице, которая никакого влияния на результаты выборов иметь не может

Вы хотите сказать, что российские фальсификации таки оказывают влияние на результаты выборов или упираете именно на отсутствие злого умысла?

From:

И то, и другое. А в случае упомянутых украинских фальсификаций 2004-го года, так и просто победитель президентских выборов оказался другим -- Янукович, а не Ющенко.

From:

У меня нет прямой информации, но очень распространено мнение, что Путин и его партия выиграли бы и по-честному, а мухлюют только потому что иначе не умеют. Или чтоб обеспечить заказанные проценты. Вы не согласны?

Про отсутствие злого умысла я тоже не вполне уверен. Время от времени попадаются ссылки на всякое жульничество, и меня бы совсем не удивило если бы эти сообщения не были хотя бы частично правдивыми. Вы такого никогда не видели? Или видели и каждый раз fact checking опроверг информацию?

From:

Путин и его партия выиграли бы и по-честному, а мухлюют только потому что иначе не умеют

Я это тоже многократно читал. Эти рассуждения достаточно disingenious. Во-первых, по-честному -- это далеко не только честный подсчет голосов. И как бы у Путина получилось в действительно честной борьбе, сказать вряд ли возможно.

Российские выборы, действительно, лишены соревновательности. И если говорить о президентских выборах, то, вроде, консенсус состоит в том, что Путин/Медведев выиграли бы в первом туре и при честном подсчете (не путать с честными выборами). Но если говорить о выборах в Думу, то, скажем, есть существенная разница между получением Единой Россией абсолютного и относительного большинства. То есть Единая Россия была бы первой так и так, но нельзя сказать, что махинации не имели существенного эффекта. Ну, а на местном уровне, вообще, может быть по-разному.

В Украине же выборы всегда были очень соревновательными. Там махинации, как я сказал, и победителя президентских выборов меняли.

Про централизованно осуществляемые махинации при голосовании на президентских выборах в США я ничего не читал. Про местные выборы тоже не читал, но я местными и не интересовался. В любом случае, в заметке по ссылке нет ничего подобного.

From:

Конечно, честный подсчёт вброшенных бюллетеней не очень помогает. Или Вы что-то другое имели в виду?

По крайней мере относительно президентских выборов я не вижу почему это disingenious.

From:

Конечно, честный подсчёт вброшенных бюллетеней не очень помогает. Или Вы что-то другое имели в виду?

Нет, я под "честный подсчет" имел в виду вообще без махинаций, то есть и без вброшенных бюллетеней. Неудачный термин я выбрал, согласен.

По крайней мере относительно президентских выборов я не вижу почему это disingenious.

Главный образом, потому что неявный аргумент тут -- не важно, как считали, и рисовали ли результаты, Путин победил бы в любом случае.

Даже условные 80% и 70% -- это не одно и тоже, особенно в случае авторитарного режима.

Ну, и, как я сказал, честные выборы означают далеко не только честное голосование и подсчет.

From:

Огласите пож-ста весь список.

From: