Big Fucking Deal

[chasovschik]

Поминки по Obamacare в NYT. Ключевой абзац:

In such divergent proposals lies an emerging truth: Mr. Obama’s signature domestic achievement will almost certainly have to change to survive. The two parties agree that for too many people, health plans in the individual insurance market are still too expensive and inaccessible.

В переводе на человеческий язык – главное достижение мистера Обамы работать не могло и не стало. Теперь его надо менять на что-то другое, а на что – это уж как повезет, смотря кто на кого влезет.

Остается, правда, вопрос: оно было так задумано или это просто по глупости у мистера Обамы такое достижение получилось. Самое ж обидное тут для мистера Обамы, что он на самом деле тут ни при чем. Всю эту байду придумали и со страшным скрипом протащили в жизнь демократы в Конгрессе, Обама только речи толкал в поддержку, причем безуспешно. Ни одобрения электората, ни согласия хоть одного республиканца он так и не добился. От медали, впрочем, не отказался, хотя называться это добро должно было бы Pelosicare, например. Ну и вот теперь такое у него signature domestic achievement. Наследие, так сказать. Остается утешаться тем, что до сих пор есть люди, готовые говорить, что “ну незастрахованных же стало меньше!”

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[leo-sosnine.livejournal.com]

Это всё коварные республиканцы, испортили закон компромиссами.

Плюс, как можно ожидать от жадных капиталистов, которые есть госпитали и страховые компании, поддержки прекрасного закона? Чёртовы аморальные твари думают только как бы делать деньги на страдающих американцах, почитайте Джона Геймана.

Чтобы закон был успешен, всё здравоохранение должно быть национализировано, отобрано у жадных капиталистов. Тогда оно будет служить людям и закон будет работать.

#singlepayernow!

хехе

[leo-sosnine.livejournal.com]

А по существу если, прошу простить заранее за людоедство, но.

У человека должна быть свобода выбирать, хочет он страховаться или нет. Не хочет -- не может оплатить, отказали в кредите -- сдохни, экономике ты не нужен, родственников которым бы тебя было жалко у тебя тоже нет. Мы все сдохнем в конце концов, кто-то раньше, кто-то позже.

Проблема с незастрахованными была лишь из-за EMTALA, обязывающего ER оказывать услуги вне зависимости от платежеспособности. В результате около половины расходов госпиталей на ER остаются не оплаченными. Я был в ER в даунтауне дважды за последние три года, нормальных людей там процентов 10 было от общего контингента. Поэтому за визит в ER на планах с высоким дедактиблом люди платят по ~2000 тыщи баксов. Потому что за паразитов пользующихся ER бесплатно кто-то должен платить.

Другая проблема это старички на медикэре. В последний год жизни, очень часто полуживое тело тянут сколько возможно, в результате ЕМНИП поддержание жизнедеятельности в последний год жизни пациента составляет треть расходов медикэра. По-людоедски пациентам нужно просто давать спокойно умереть. Но в современном обществе заявлять такое было бы политическим самоубийством. Поэтому у Sowell нобелевки нету, а у Обамы есть.

Если отменить емталу и не усираться со старичками национальные затраты на здравоохранение можно снизить на треть, я думаю. После чего можно заниматься нюансами, ну и обамакэр отменить бы, вернуть pre-existing conditions, потолки и всё прочее.

Но этого не будет, весь мир устойчиво движется к социализму. Ресурсов дохера стало, типа, можно паразитов и покормить. И вот паразиты раскормились, размножились, и имеют право голоса. Именно они сдвигаю и дальше будут сдвигать электоральную картину в социализм, пока Рим, наконец, не рухнет, или не выйдет из спирали при помощи к-л ахтунговой технологии.

[chasovschik.livejournal.com]

Вот введем single payer, там и перестанем усираться со старичками. Или несрочные операции начнем отменять. Как в Великобритании. А дальше еще интереснее будет - государство разберется, что слишком много денег уходит на life style заболевания вроде диабета и начнет законодательно запрещать сахар, лишнюю еду и так далее, вплоть до диванов.

[tandem-bike.livejournal.com]

this (redacted) thinks he can spot a "normal person" form across the room.

this (redacted) comment confirmed and solidified my previous opinion of this (redacted) user.

of course, his version of ED coverage is simplistic, not to say stupid. but it's okay, he is not "v teme". what's not okay is assigning who is genetic trash and who is normal. that is morally revolting and simply stupid. interestingly, you chose not to react to this.


as to single payer - we do not have a choice. either that or total bankruptcy. everybody needs to be covered by Medicare. then whoever can afford more - is free to buy additional insurance through school, workplace or otherwise. those who cannot - will have to have just Medicare.

this is the only way, Chasovschik, that we can go. the rest are either already trodden or... lunatic, like what your.. (redacted) above is saying. or what arbat was saying years ago ( maybe now he wised up).

it will be a fundamentally unfair system - those with additional insurance will have better medical, dental, eye care than those with the skeletal system provided by single payer plan - Medicare will have to be reformed to resemble VA insurance - a strict formulary, patient cannot choose a provider, value-based reimbursement (starting in 2017, all affected by 2019), ceiling on resource utilization, etc, etc.

but.. people will have to accept this unfairness. the poor or unwilling to pay extra will have VA-like care, which is actually not bad! and others will have a choice of using either or both of their two insurances. this is how things work in Australia. and it WORKS.

as to your fear of bloombergization of state-administered medicine - to some extent, it is already beginning to be built, as "carrots" for good behavior, not as "sticks" for lifestyle-related diseases. this is similar to doling out car insurance premiums based partly on how much a customer is driving, and where. a little bit of big brother, but a huge reduction in cost for the customer. same here.

[chasovschik.livejournal.com]

Я, конечно, тоже не в теме. Однако по моему глубокому убеждению single payer будет хуже во всех отношениях. Включая, кстати, "assigning who is genetic trash and who is normal" - там это будет определяться не частной даже, а государственной бюрократией. Я не вижу, как это может быть иначе.

[yankel.livejournal.com]

Практически везде single payer systems основаны на том, что цены на услуги и заработки врачей сильно регулируются.
При этом врачей обучают практически бесплатно.
Я не вижу, как такая система будет работать в Штатах.

[chasovschik.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, Соединенное Королевство в результате вынуждено импортировать врачей из всяких экзотических мест.

[yankel.livejournal.com]

У англичан, похоже, хуже всех это дело организовано.
У них система основана на гос. госпиталях, а не частных врачах, получающих бабки от гос. страховки.
Я не уверен, можно ли там с гос. страховкой идти к частники.
Во Франции практически все врачи - частники.
Но платит им гос. страховка по каким то совершенно мизерным тарифам, если сравнивать со Штатами.
Но там есть несколько но:

1. Высшее образование - бесплатное
2. Врачи не платят сумасшедие суммы за страховки от malpractice
3. Зарабатывают врачи сильно меньше американских коллег.

[ny-quant.livejournal.com]

Знакомые англичане их здравоохранением или довольны в целом или очень довольны. Знакомые австралийцы их системой очень даже довольны. Знакомые французы тоже. Человека, который был бы полностью доволен, американской системой я пока не встречал. Те или иные разборки со страховками были у всех. Про pre-Obamacare 40 миллионов незастрахованных я уже не говорю. Про то как можно спустить все накопленные за всю жизнь деньги за неделю-другую в госпитале тоже.

[yankel.livejournal.com]

Ну, я вполне себе встречал людей, которые не довольны и английской системой (у меня там несколько френдов живут), крайне не довольны австралийской (тоже несколько френдов), недовольных французской системой не встречал(там у меня родственники), но это не говорит о том, что недовольных нет, просто выборка хреновая.
Недовольных израильской системой встречал довольно много. Хотя, система достаточно хорошая.

Вообще довольство/недовольство системой зависит от многих факторов: место проживания, здоровья, конкретной болячки, везение и т.д.

Например, я, как пользователь американской системы, проблем с ней не видел ни разу. Практически не было проблем с этой системой у моей семьи. Система сработала просто великолепно в самых худших сценариях. При этом я понимаю, что у других их может хватать.

Я стараюсь понять, как работает система, что бы как то разобраться в ее недостатках и достоинствах.
Плюс, смотреть, динамику ее развития.

Динамика американской системы крайне херовая. Она куда то уходит в совершенно непонятные дебри.
Но европейские системы имеют кучу своих недостатков и там куча назревающих проблем. Например, у французов - долги системы. Бабок, собираемых через гос. страховку, уже не хватает для оплаты услуг. Система в долгах.

[yankel.livejournal.com]

" Про pre-Obamacare 40 миллионов незастрахованных я уже не говорю."

40 миллионов незастрахованных не было. Там немного сложнее работало.
Существуют системы для незастрахованных на уровне каунти и городов. В случае серьезной проблемы включался временный медикейт от штата.

[ny-quant.livejournal.com]

// 40 миллионов незастрахованных не было.

Ну, офигеть же.

// В случае серьезной проблемы включался временный медикейт от штата.

Только сегодня Вам в комментарии в моём журнале ответил юзер vnarod, у которого недавно была серьёзная проблема. Возможно он не откажет в рассказе о том как ему помог временный медикейт от штата.

[yankel.livejournal.com]

"Ну, офигеть же."

Ага. Вам шашечки или ехать?
Потому что сама по себе страховка ни хрена не значит.
Важен доступ к услугам. Вы утверждаете, что эти 40М не имели доступ к медицинским услугам?

Примеры, vnarod меня не интересуют. Я вам могу накидать примеров, когда было херово людям с самой дорогой страховкой и когда было херово людям в стране, где страховка - государственная.
Каждый случай надо отдельно рассматривать.
Моя мать проходила операции, химиотерапии и прочее, не имея формальной страховки. И уровень услуг, которые она получила были не ниже, чем у тети, которая лечилась от рака во Франции.

[ny-quant.livejournal.com]

// Потому что сама по себе страховка ни хрена не значит.

Ещё раз офигеть. Потому что страховка как правило именно обеспечивает доступ к услугам. Эти 40М имели доступ к ER. Некоторые, возможно, имели доступ к тем или иным бесплатным или очень дешевым клиникам по месту жительства, но их очень мало и далеко не везде.

// Примеры, vnarod меня не интересуют

И это правильно. Don't let facts stand in a way of a good theory.

// Моя мать проходила операции, химиотерапии и прочее, не имея формальной страховки.

Есть люди, которые умеют находить возможности. Большинство же или имеет страховку или сосёт лапу.

[yankel.livejournal.com]

"Ещё раз офигеть. Потому что страховка как правило именно обеспечивает доступ к услугам. Эти 40М имели доступ к ER. Некоторые, возможно, имели доступ к тем или иным бесплатным или очень дешевым клиникам по месту жительства, но их очень мало и далеко не везде."

Нет. Страховка не обеспечивает доступ к услугам. Она участвуе в оплате услуг, которые есть в ее списке.
Человек с высокорисковой страховкой платит врачу в walk in clinic за прием 100 долларов, если у него не выбраны дедактиблс. Ровно столько же, сколько платит человек, пришедший без страховки.
Человек с низкорисковой страховкой заплатит 20-30 долларов самоучастия.
То же самое в больнице, только суммы большие.

Что такое бесплатная страховка, которую дает Обамакер? Это - медикейт, финасируемый частично федералами, но в большей степени штатами. Страховка настолько херовая, что куча врачей ее просто не принимает.
Так расскажите, чем это принципиально отличается от старой системы, при которой штаты и каунти финансировали клиники для неимущих и незастрахованных на работе и врубали временный медикейт, при попадании в больницу?

Что такое клиники для неимущих?

Вот, например, наше каунти:

http://www.fairfaxcounty.gov/hd/pcs/hdchcn.htm

Насчет ER. Количество обращений в ER не уменьшилось после введения Обамакера.

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/05/04/emergency-room-visits-rise-under-affordable-care-act/26625571/

[ny-quant.livejournal.com]

Если под доступом понимать только walk in clinic, то может быть- я цен не знаю. Но есть и другие врачи, которые без страховки берут существенно больше, в частности все специалисты.

// Что такое бесплатная страховка, которую дает Обамакер? Это - медикейт

No it isn't. Это то, что купишь. Мои знакомые, прямо внутри семьи купили себе страховки с разным покрытием.

[yankel.livejournal.com]

"Но есть и другие врачи, которые без страховки берут существенно больше, в частности все специалисты."

Оооо. Вот тут мы уже начинаем серьезный разговор об одной из главных проблем американской медицины - непрозрачности,.

Цена, которую выдает на гора офис доктора, подобна цене в автомобильном дилершипе.
Какая то совершенно ебнутая сумма, которая, после "скидка для страховой компании" уменьшается в разы. Я люблю счета прочитывать и наслаждаться. Рекордом был счет за анализ крови, который из 100+ превратился в 12 долларов.
Ровно так же ведут себя и больницы.
У них, после торговли, цены вдруг могут меняться в разы.
У меня есть френд в ЖЖ и ФБ, живет в Калифорнии. Брату нужна была серьезная операция, страховки у брата не было, вида на жительство тоже. В общем френд мой ходил в больницу, как в офис несколько дней и торговался. Цена упала в несколько раз.
Если бы операция нужна была срочная, ее бы сделали и выставили счет. После чего легко скостили бы его на 2/3, если пациент готов покрыть немедленно.

Я к чему эти все примеры привел? К тому, что сама по себе страховка для бедных ни хрена не даст, пока не решены многие другие проблемы: прозрачность, ценообразование и т.д.
Плюс, проблемы доступа к услугам для бедных не обязательно решать через страховки. Есть 100500 способов.
Создание HMO на уровне штатов и каунти, строительство сети общественных клиник, финансирование госпиталей универов, в обмен на обслуживание неимущих и т.д.
Причем, в каждом штате могут найти свой способ.

[ny-quant.livejournal.com]

// Рекордом был счет за анализ крови, который из 100+ превратился в 12 долларов.

Жена недавно провела пару дней в больнице. Счет пришел на 17К, но договорная цена через страховку, которую мы заплатили, была 1500. Сам так не сторгуешься. Это конечно через жопу, но по факту страховка работает регулировщиком цен. Поэтому если она появится у бедных (working poor), то им будет гораздо лучше.

[yankel.livejournal.com]

Прозрачность и рынок работают регулировщиком цен.
А вот страховки старого образца делают это дело непрозрачным.
Когда у людей появляются высокорисковые страховки с высокими дедактиблс, и они перед каждым визитом к врачу, начинают интересоваться, сколько это стоит.
Особо выебистые офисы игнорируются. Причем, не обязательно это самые лучшие.
Разброс цен поражает.

Апдейт: я не считаю, что рынок и прозрачность решат в этой области все проблемы. Все таки, при нашем развитии общества, мы не можем позволять людям подыхать в канаве.

[ny-quant.livejournal.com]

Увы, в здравохранении нет ни настоящего рынка ни прозрачности. Об этом тома понаписаны. Если надо какую-то процедуру, скажем колоноскопию, сделать, то рынок есть, а в общем нет.

Ну вот у меня high deductible insurance. Ну звоню я перед тем как пойти в новый офис. Если у меня что-то болит, то стоимость визита мне не называют. Мало ли что доктор решит сделать в процессе осмотра.

Или вот пошел я в прошлом году к ETN. Я ожидал счета порядка сотни, но она решила заглянуть мне в нос через какую-то фигню и это мне обошлось еще в 150. Вы скажете, что борзота и пошла она нафиг. А я к ней снова пойду, потому что они меня после этого целый снабжают образцами лекарства, которое моя страховка не покрывает, а напрямую оно бы мне стоило $105 в месяц с купоном от производителя. Какой там в жопу рынок?

[tandem-bike.livejournal.com]

если бы у нас был ТОЛЬКО урезанный Медикэйр (сейчас он сравнительно щедрый) - то да, было бы плохо. но не очень! было бы примерно так, как сейчас людям у которых только ВА, а ВА плюс БКБС. скажем у кого-то только ВА.

что тут плохого?

1. лечиться можно только в системе ВА, более нигде.
2. врача или специалиста выбирать себе нельзя - какого дадут к тому пойдешь ( ну если учесть что большинство из докторов ВА одновременно профессора медшкол, то это не так страшно, правда?)
3. сказать Дайте мне Плавикс, я не хочу Аггронокс - не поможет. потому что Аггронокс дешевле и первым полагается предлагать его. если нет аллергии то п до Плавикса не доплывете.
4. нельзя требовать брэнд без показаний. если вы хотите Синтроид а не Левофайроксин - нужно письмо от вашего врача с обобснованиями. и ему отказать могут.
5. если вам нужна процедура или операция которой в вашем ВА не предоставляют, вам придется ехать в другой город или даже другой штат в ВА где это дают.
6. отказаться от фимжей-мымжей нельзя. (впрочем и в универской больнице любой нельзя) - но в ВА они могут быть более-менее основными врачами, а старший врач , за ним не следят если, может вас вообще не видеть, а увидит - минуты на три.
7. мало того, сложные специальности вроде моей - вы там и фимжа-то одного и того же не увидите, по разным причинам континуити клиники устранили в ВА, у молодого парня или девки на "старого" больного 20 минут, у него сложная болезнь, они его ни до не видели ни после никогда не увидят. не очень хорошо ни для больного ни для фимжа.
8. бюрократия порядочная. все что надо вы получите, но будете "выбивать".
9. вопросы начала и конца жизни, интенсивок - будут решаться ровно так же для ВА и не ВА пациентов, но в ВА будет больше давления на родню СНАЧАЛА, а потом другие иншурансы, сапплементарные, тоже подскочут и скажут что после 30го дня в интенсивке на такой-то анамнез не платят - хотите - платите сами.


видите, никакой трагедии не произойдет от универсального Медикэйра. наоборот, футильность медицины понизится. в ВА футильность намного меньше. отчасти это из-за клиентуры - ВА обслуживает только ветеранов, а остальные всех на свете. ветераны это все же селекция некоторая, скорее позитивная чем нет, и сильно скошенная в сторону мужчин. пожилых мужчин.

[yankel.livejournal.com]

Там почему штатам не развернуть свои местные системы, как это делает Массачусетс?
Нахрен нужна общефедеральная страховка?
У канадцев каждая провиция свою систему имеет и не жужжит.

[tandem-bike.livejournal.com]

Янкиле, в Канаде медицина очень так себе. но про нее к Сигнамаксу "изнутри", я знаю только снаружи. снаружи ОЧЕНЬ нехорошо, в отличие опять же от кенгурятника - там ничего вроде, вполне.

почему нужна общефедеарльная - хотя бы потому что какие есть федеральные, они РАБОТАЮТ бля бля блин бля - и недурно, а ШТАТНЫЕ работают худо. кроме техаса, но там особая ситуация.
потом, ты никогда не обращал внимание, что у федов украсть довольно трудно, а коррупция штатов просто немыслимая??

нет, медикщэды надо уничтожить. все.

сингл пэйор, Медикэйр. а штаты проконтролировать - те деньги что у них был медикйд , они должны отдать людям как ваучеры на покупку добавочной страховки. и закрыть свои продажные лавочки.

[yankel.livejournal.com]

Сигнамакс, как раз, канадскую систему хвалит. О кенгурятнике я мало чего хорошего слышал. Там регуляции - выше крыши, врачей жестко держат под контролем.

Насчет штатов-федералов, мы возвращаемся к старой теме. Мне не нравится этот настрой. В штатах воруют (кстати, я не уверен, что больше, чем федералы), поэтому мы нахрен насрем на федерализм и все уберем на центральный уровень.
Кто власти штатов и каунти выбирает? Марсиане или мы?
Ну давай вообще штаты отменим к ебеней матери.
Разделим, как РФ, по областям и будем сверху назначать губернаторов.

[tandem-bike.livejournal.com]

ннет, так тоже не надо.

но в штатах таки воруют. адским образом... иногда их ловят.. чаще нет... пожалуй нет штата в котором не было бы документированной и часто уже осужденной группы воров.

Аляска может или Гавайи??

я не понимаю этого страха перед федералами. т.е. урезать надо их, вестимо, но .. и штаты урезать.

[leo-sosnine.livejournal.com]

ахахахах

да, так и будет

нужно лыжи намазывать сваливать куда-нибудь к консерваторам

в Швейцарию мб

[veremeenko-alex.livejournal.com]

CCCР эту фигню с медициной тянула, а США потянуть не может :)?

[kant-elz.livejournal.com]

Да, верно! Надо в США такую же медицину как в СССР внедрить!! Ишь разбаловались!

[ny-quant.livejournal.com]

// “ну незастрахованных же стало меньше!”

Это мы уже недавно обсуждали: http://chasovschik.livejournal.com/997208.html

[chasovschik.livejournal.com]

Я помню. Мое мнение с тех пор не изменилось. Ваше, я вижу, тоже; ну, что ж поделаешь.