![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikЭти дебаты я, пожалуй, все-таки посмотрю. Обычно я этого не делаю – читаю потом описания с обеих сторон, смотрю ударные моменты, этим и ограничиваюсь. А эти посмотрю. Вот здесь.
Ничего хорошего, кстати, от них не жду. В любом раскладе.
UPD: NBC показывает их так, что Хиллари слегка повыше и заметно побольше.
UPD: нет, ну их нафиг. Я все это уже читал. Если кто-нибудь из них облажается по-крупному, посмотрю потом отдельно, а сейчас пойду гулять.
UPD: Опрос в Time – кто выиграл? Ответило сто тридцать шесть тыщ человек, результат – 50 на 50. Жесть.
UPD. Oops. Пока писал, там уже двести пятнадцать тысяч, и 55:45 в пользу Трампа.
UPD: Еще поллы – The Hill (пока 47:46 в пользу Трампа), Heat Street (67 Трамп, 19 Хиллари, 14 “we all lost”)
UPD: Опубликован полл PPP, где победа за Хиллари – 51:40. На Воксе этот полл называют The Consensus, подкрепив его двумя фокус-группами. Опрос на сайте Time тем временем показывает 60:40 в пользу Трампа при шестистах тысячах голосов. The Hill – Трамп 55:38, 53 тысячи. CNBC – Трамп 53:47, 245 тысяч.
Bottom line: судя по реакциям, реальные ожидания публики сильно отличались от описанных в прессе. Там писали, что Трамп должен всего-то показать умение вести себя цивилизованно, а Хиллари – продемонстрировать высочайшую политическую квалификацию. Много было жалоб на заниженный уровень ожиданий для Трампа. Оказалось, однако, что ждал народ совсем другого: сторонники Трампа хотели увидеть, как Трамп размажет Хиллари по полу. Он этого не сделал, хотя мог бы, и сторонники Трампа демонстрируют сильное разочарование. Сторонникам же Хиллари, похоже, оказалось достаточно, что она там в обморок не упала – чего они явно сильно боялись. А раз не упала – отлично, огромная победа, уверенность в кандидате на прежнем месте. Так что можно констатировать победу Хиллари.
Интернет-поллы все-таки показывают преимущество Трампа, но цену интернет-поллам мы все знаем. Более солидных поллов, кроме PPP, я пока не видел, но жду там примерно того же: преимущества Хиллари.
Mirrored from Gears and Springs.
no subject
Date: 2016-09-27 02:11 am (UTC)Она начала макать его бизнес, а он не подумал упомянуть о том, как она деньги зарабатывает....
no subject
Date: 2016-09-27 02:25 am (UTC)Пока что Вокс занялся факт-чекингом. Дико смешно. "Нет, Хиллари не боролась с ISIS всю жизнь, она родилась в 1947 году". "Нет, американская промышленность не в упадке, а то, что она потеряла четырнадцать процентов рабочих мест, ничего не значит".
no subject
Date: 2016-09-27 02:29 am (UTC)Ведущий пару раз явно пытался пинать Трампа gotcha questions.
Ни одного вопроса Хиллари.
no subject
Date: 2016-09-27 02:31 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 02:50 am (UTC)В принципе, ведущий был неплох.
no subject
Date: 2016-09-27 03:12 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-27 03:31 am (UTC)Она сумела заставить его оправдываться по поводу методов ведения бизнеса, при этом он ни разу не пнул ее на эту тему.
Может для следующих дебатов приберег.
no subject
Date: 2016-09-27 04:07 am (UTC)Стратег наш.
no subject
Date: 2016-09-27 04:23 am (UTC)Но выглядело так, что он не решался пройтись по наиболее скандальным ее болевым точкам.
Емэилы упомянул не к месту, про фонд, речи, Бенгази вообще не упомянул. Хотя там было где разыграться.
no subject
Date: 2016-09-27 04:41 am (UTC)--
Коган-варвар
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-27 03:39 am (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2016-09-27 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 04:43 am (UTC)Это не опросы. Изменение котировок однозначно говорит, кто выиграл, а кто проиграл дебаты.
Какое это будет иметь значение через пару дней, сложно сказать, конечно.
no subject
Date: 2016-09-27 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 04:14 pm (UTC)Что до интернет-опросов, то там явная корреляция со структурой аудитории того сайта, на котором опрос проводится. Если Трамп выигрывает на Драдже 90:10, то на CNN он проигрывает 35:65 или сколько там сейчас. Ничего удивительного или тем более нереального я в этом не вижу.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-28 06:27 am (UTC)Потом конечно выяснилось что это фэйк - https://t.co/bti8zK9BiP
Пока что можно аккуратно говорить лишь о том, что есть "клинтовская паранойя о существовании трамповского ольгино", как-то так
no subject
Date: 2016-09-27 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-27 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 11:37 am (UTC)