Science, bitch!

[chasovschik]

В комплект к истории про социальную психологию: забавная статья в Slate. Ученые, мол, установили, что income inequality никуда не денется, потому что богатые элитарии – даже, о ужас, либеральные богатые элитарии, – на равенство вообще-то плевать хотели.

Color me shocked, как говорится.

Интересно там, однако, дальше, где рассказывается про методику ученых, сделавших это открытие. Они экспериментировали на трех группах, которые должны были представлять обычную публику, публику продвинутую (intermediate elite) и собственно элиту (extreme elite). Эту третью группу экспериментаторы собрали из студентов йельской Law School. Сам эксперимент выглядит довольно дико, однако из него можно сделать вывод, что элита считает деньги лучше, чем широкая публика. Исследователи, однако, сделали другой вывод – элита, оказывается, не придает должного значения income inequality. Причем, оговаривают они несколько раз, чтобы все хорошо запомнили, – даже если элита считает себя демократами. То есть само собой разумеется, все давно знают, что это злые консерваторы культивируют неравенство, и вот этот-то консенсус героические ученые и подвергли сомнению. Не только консерваторы, поди ж ты. Даже либералы этим грешат. Even when they self-identify as progressive Democrats, elite Americans value equality less highly than the middle class, пишут они крупными буквами.

А потом выясняется, что их экстремально-элитная группа состояла, собственно, из демократов чуть менее чем полностью.

Yale Law students’ overwhelming, indeed almost eccentric, commitment to efficiency over equality is all the more astonishing given that the students self-identified as Democrats rather than Republicans—and thus sided with the party that claims to represent economic equality in partisan politics—by a factor of more than 10-to-1.

Astonishing my ass. Ну вот как эту публику вообще всерьез можно принимать?

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[beobahter.livejournal.com]

Да, научный подход - это non penis canina:

"On September 15th, President Obama issued an executive order that acknowledges something we have known for a long time: Human beings are not rational creatures "
"Using Science to Make Government Work Better"

[yankel.livejournal.com]

Это - правильная элита. Все равно они жалеют рабочий класс. А вот Братья Кох(тм)....

[sab123.livejournal.com]

Я само исследование не читал, но по упомнианиям в прессе у меня сложилось впечатление, что результат можно сформулировать "элита больше за справедливость, чем за равенство".

[chasovschik.livejournal.com]

Они там говорят про эффективность, а не про справедливость. Efficiency over equality.

[sab123.livejournal.com]

Но ведь эффективность - это и есть справедливость. Вопрос только в эмоциональной окраске слова. Если бы они написали "элита имеет более сильное чувство справедливости", то как бы к этому отнеслись их сотоварищи?

[chasovschik.livejournal.com]

Но ведь эффективность - это и есть справедливость.

Это утверждение требует подробных объяснений и аргументации. Мягко говоря.

[sab123.livejournal.com]

Ну в-общем да, прочитав подробности про эксперимент, оно получается не совсем так прямо связано. И у них в статье не раскрыт момент с baseline - в изначальной форме эксперимента когда делится фиксированная сумма, отличалось ли деление у элиты и не-элиты? В предыдущих экспериментах этого типа было найдено разное деление в различных культурах. В Америке типовым явлением было когда делящий забирал себе 2/3, а второй участник с этим соглашался. Для Африки типовым делением было пополам, и когда делящий пытался взять больше, второй участник с этим не соглашался. Кстати, в рассказах про те предыдущие эксперименты для меня было непонятно, учитывали ли они разницу в ценности делимого, и менялось ли деление в пределах одной и той же культуры в зависимости от этой ценности. То есть, например, $20 в Америке - карманные деньги даже для студентов, а в Африке - дофига денег. С другой стороны, предположим делящий поделил в соотношении 10:1 в свою пользу. Если всего в сумме было 11 долларов, то второй участник при отказе теряет всего доллар, и ему легко отказываться. Но если всего в сумме было 11 миллионов долларов, то второй участник при отказе теряет целый миллион, и это - совсем другой повод для раздумий.

Ну, а сам тезис, что эффективность означает справедливость, представляется мне интуитивно понятным. Когда каждый участник получает согласно ценности затраченных усилий и проявляет равный энтузиазм для участия в будуших сделках - это и совокупная эффективность и совокупная справедливость.

[chasovschik.livejournal.com]

Так это для Вас справедливость. А для целой кучи народу, например, это никакая не справедливость, а наоборот, угнетение и эксплуатация. Справедливость же для них - это wealth redistribution, то есть отнять все да и поделить, а не участвовать в дальнейших сделках. Судя по озабоченности авторов исследования по поводу income inequality, им ближе не Ваше понимание справедливости. Для них справедливость - это как раз equality, а не efficiency.

[sab123.livejournal.com]

Да, но именно поэтому надо стараться популяризовать свою точку зрения на справедливость. Написать что-ли письмо в какое-нибудь издание.

[chasovschik.livejournal.com]

В Tumblr. Там гнездятся воины за социальную справедливость, они оценят.

[kant-elz.livejournal.com]

Затраченные усилия вообще ничего не стоят. Стоит только результат.

[jgofri.livejournal.com]

Да ладно. Кандидатов на игнобелевскую премию полным-полно во всех областях науки, даже смеяться уже надоело.

[chasovschik.livejournal.com]

В отличие от большинства работ, представленных игнобелевскими кандидатами, хрень наподобие этой может иметь довольно конкретные последствия. Как они там пишут, this finding has profound implications for public policy. Начнет какой-нибудь сенатор этим размахивать, как Гиллибранд пресловутыми 1 in 5, потом не расхлебаешь.

[jgofri.livejournal.com]

Сенатор, ежели пожелает, и без этого найдет, чем размахивать. А что именно из этого выведут для public policy, тоже неочевидно. От "давайте плюнем нафиг на попытки" и до полноценной охоты на ведьм. Это можно использовать и так, и этак.
А таких работ с конкретными последствиями тоже встречалось немало. Даже если последствия в целом благоприятны, все равно эти исследования от Капитана Очевидность удивляют... но, с другой стороны, раз кого-то удивляет - значит, для кого-то неочевидно.

[chasovschik.livejournal.com]

Для меня тут тоже много удивительного. Скажем, я не понимаю, как им удалось сделать вывод о том, что несерьезное отношение к income inequality носит бипартизанский характер, если в их элитной группе были одни демократы. Я не понимаю, как вообще на основе описанного эксперимента можно делать какие бы то ни было выводы об отношении к income inequality. Кроме того, я не понимаю, отчего экспериментаторы предполагают, что к income inequality надо относиться серьезно и непременно биться за то, чтоб его не было. Много в этой науке неочевидного.

[jgofri.livejournal.com]

Крайние левые движения вообще основаны на утопичных принципах. Крайние правые, впрочем, тоже нежизнеспособны, но это уже скорее антиутопии.
Всерьёз их сопартийцы вряд ли воспринимают, но прекрасно используют.
А что касается выводов - в популярных статьях даже вполне разумные научные исследования порой так подаются, что хоть стреляйся.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну, эту статью в Slate написали соавторы исследования. Один - профессор behavioral economics, другой - профессор права, не журналисты какие-нибудь.

[lapot.livejournal.com]

Да подумаешь. На днях френды напомнили об Анжеле Дэвис, прекрасной.
Профессором по Этик стадис в СФ была в 80-х, после оправдательного приговора (до приговора - ассистент профессор на кафедре философии), а в 90-2000-х профессором по феминистским стадис в UCSC
Т. что профессура в гуманитарке - такая профессура...

[chasovschik.livejournal.com]

Экономика и право - это все-таки не этические штудии или там феминистские. По идее. Хотя и там, конечно, профессура бывает будь здоров.

А вообще про профессуру целая книга есть (http://www.amazon.com/Professors-Most-Dangerous-Academics-America-ebook/dp/B00B77AO88). Анжела Дэвис там тоже фигурирует.

[lapot.livejournal.com]

Профессура, да.