Революционное

[chasovschik]

Японцы, говорят, построили-таки прототип маточного репликатора. Начало конца феминизма, ггг.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[oryx_and_crake]

Что за бред, при чем тут феминизм и почему маточный репликатор означает его конец?

[chasovschik]

Долгая история, не обращайте внимания. Мало ли кто вокруг бредит.

[green-eegs.livejournal.com]

nah, it is a specacular failure for predictable reasons. a good try though.
a womb with placenta is a much more compllicated device than, say, heart - and artificial hearts, as you know, have been one valiant failure after anohter.

a cadaveric womb transplant will work before any incubator will.

i really liked the sentiment a doctor from Temple expressed in that article - the goal of this neonatological pioneering should be not to bring down the threshold of survivability, but to minimize the damage to the survivers.

[chasovschik.livejournal.com]

Подозреваю, что минимизация ущерба весьма положительным образом скажется на пороге выживаемости.

[green-eegs.livejournal.com]

maybe. it is a matter of priorites though - if the priority is to "create a womb" - it is certainly A direction, for some researchers to take - but i woudl not. i would take a road towards trying to minimize premie damage...

there has been a change - when i was in medschool , 27-weekers were beign saved.. with poor results. now 27-weekers and even 25-weekers that are quite healthy are common - but now we are seeing 22-week old wrecks. how low can one go? i don't know.

[gipa.livejournal.com]

Этой революции уже много лет:
In 1997, Yoshinori Kuwabara of Juntendo University in Japan and his research team made headlines with their artificial womb, which was able to sustain fetal goats for several days. (http://www.mhhe.com/biosci/genbio/olc_linkedcontent/bioethics_cases/g-bioe-17.htm)

[chasovschik.livejournal.com]

Есть у революции начало, нет у революции конца!

[gimli-m.livejournal.com]

Строго наоборот. Самое начало в тех местах, где есть электричество, вода, и возможность оплатить процедуру. И, для симметрии, злобная паника во всех остальных.
Если раньше можно было сказать, что феминизм - это дисциплина воображаемая, аргументация от идеализированного положения вещей -- ну, вроде юриспруденции в России или военной доктрины Сев. Кореи -- то теперь есть шанс опробовать на практике.

Я бы ещё подождал мучительной гибели двух-трех концепций, на которых пока что держится отношение к личности как к имуществу. Это, условно говоря, статус ребёнка, статус свидетеля в суде, и разница между военным и гражданским населением. Ждем от японских ученых:
- волшебный учебник, он же инструмент для доступа в сеть, они же робот-телохранитель, по образцу «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц»
- камеру повсеместного наблюдения, скажем, на квантовой связи, чтобы запись не подделывалась, а доступ к "записи" был возможен ровно один раз.
- оружие, которое стоит все равно от 30 долларов за штуку (как минимальная противопехотная мина), но больше не требует участия живого человека, даже в качестве жертвы.

[chasovschik.livejournal.com]

Я имел в виду тот феминизм, который прямо сейчас дан нам сейчас в ощущениях, если что. Если оттуда убрать все навороты вокруг концепции репродуктивного труда, от них останутся рожки да ножки. А что получится потом - бог весть. Перманентная драка за правильное понимание термина "феминизм", впрочем, продолжится в любом случае.

Что касается второго абзаца, то я не совсем понял, как на статусе свидетеля в суде и на разнице между гражданскими и военными держится отношение к личности как к имуществу. Равно как и чем может тут помочь появление оружия, не требующего участия живого человека в качестве жертвы и зачем оно такое вообще нужно.

[gimli-m.livejournal.com]

Ну всем можно фантазировать, вот и я фантазирую.
Почему женщина ценное имущество? Потому что только она может рожать детей. Ну и одновременно это её рычаг влияния, и лучше всего он работает на людей в ещё более подчиненном, имущественном положении.

Почему солдат не человек, а ценное имущество? Потому что если ему дать права человека, эта хитрая скотина откажется стрелять в нужную сторону, и на минное поле тоже не пойдет.
Почему ребёнок - то человек, а то ценное имущество, причем ещё и неизвестно кому принадлежащее? Вот ему ещё минус восемь месяцев, а на него уже имеют права демографический кризис России, РПЦ и военкомат.
Потому что несамостоятельный.
Наконец, почему подсудимый, обвиняемый, свидетель - не люди, а механизм для передачи информации? Потому что другого нет. Даже если вопрос насквозь идеологический, всё равно все разговоры будут вокруг человека: что ты видел, что ты хотел, сколько тебе заплатили. И горе ему, кстати, если информация окажется идеологически неправильной.

Я думал на эту тему 10 минут, и пока не смог придумать ещё одной существенной причины относиться к личности как к имуществу. И теперь представляю прекрасный новый мир в котором свидетельские показания нафиг не нужны в суде. Все видел не свидетель, а этакая метакамера, которую отключить нельзя, которая объективна как восход солнца на востоке.
Солдаты нафиг не нужны на поле боя - и гражданские жертвы тоже не нужны. Оружие 22 века атакует ресурсы противника по дороге с поля на склад. А ещё лучше, крадёт их и приносит домой. Мужик с автоматом, охраняющий склад, может только пострелять в воздух от досады. Что касается террора и нападения на гражданское население просто так, из удали, то мужик с автоматом гражданских жертв просто не сможет найти. Что им делать на улицах города, в 22м-то веке? И зачем в офисных зданиях такие анахронизмы как двери, окна и собственно здания?
С детьми самый сложный вопрос, но тут я уже ссылаюсь на "Алмазный век", там оно рассмотрено очень подробно.

[chasovschik.livejournal.com]

С ребенком-то понятно, как и с идеей учебника-телохранителя. Хотя вопросов к идее много (... в тамбовской области обнаружили мальчика, воспитанного роботами). А вот с солдатами и тем более со свидетелями-обвиняемыми по-прежнему непонятно. У солдат, вообще говоря, права человека уже есть. Ну, там, где они вообще есть. Отказы же стрелять и ходить на минное поле случаются и там, где их нет. Солдат - имущество не в большей степени, чем гражданский, у которого есть начальники (чем, кстати, не еще одна категория). Проблема с солдатами решается рекрутированием психопатов определенного типа, остальные драться не желают ни с правами человека, ни без оных.

С оружием тоже сомнительно, поскольку задачи у драк бывают разные, это не только про ресурсы. Ну и куда денется гражданское население в 22-м веке, тоже не ясно. Вариант с гражданским населением, навсегда укрывшимся в зданиях без окон без дверей, мне почему-то вероятным не представляется.

А про свидетелей я так ничего и не понял. То есть про всевидящее око понятно еще со времен первых описаний Большого Брата, но отчего свидетели - имущество, я сообразить не могу. Мало ли что механизм для передачи информации. Aren't we all.

[gimli-m.livejournal.com]

А там в книге как раз были не роботы, а экспрессивные живые люди. Учебник был присоединён к анонимному банковскому счету, и умел для лекций и интерактивных сценок нанимать фрилансеров и актёров по всему миру. Вот с тактильным контактом как быть - это неясно. Впрочем, в жизни героини книжки его было даже слишком много.

Про всё остальное я могу радостно сказать, что это мне тоже неясно, но это уже дело инженеров и фантастов. Некоторое время назад практически не было способа защититься от поджога соломенной крыши, яда в колодце, или, скажем, доноса в инквизицию любую организацию которая награждает доносчика частью имущества.

Про свидетелей - ну да, я немножко гоню. Я пытаюсь вопрос с приватностью и доступом к информации свести к минимальной, наивной основе. Я внутри головы могу говорить все что угодно, а на улице за слова вслух могут обвинить, на практике, абсолютно в чем. Даже если работает железобетонный закон о защите свободы слова, какие-то не те слова присоединят к в общем невинному поступку и накажут именно за них.
Почему произнесенные слова мне уже не принадлежат, какое там главное обоснование? То, что слова имеют легальную силу, без личного пересказа событий нельзя решать юридические вопросы. А с помощью ...эээ... демона Лапласа - можно.

[kant-elz.livejournal.com]

Везде, где государство обьявляет долг гражданина, происходит безвозмездная и не добровольная эксплуатация человека. Такая практика ничем, в принципе, не отличается от рабовладения.

[chasovschik.livejournal.com]

Да чего уж тут скрывать. Везде, где человек делает что-то не потому, что захотел, а потому что приходится, по любой причине, везде рабовладение. Везде!

[kant-elz.livejournal.com]

Нет, не везде! В других местах вы можете поторговаться, вы получаете вознаграждение за работу, вы можете работу сменить... А вот попробуйте отлынивать от призыва или от работы присяжным...

[chasovschik.livejournal.com]

Я встречал многих людей, которые это успешно проделали. Как то, так и другое.

[kant-elz.livejournal.com]

Я тоже встречал. Я даже встречал людей, которые налоги не платят. :-)

[kant-elz.livejournal.com]

Мне кажется, что в феминизме есть ещё одна идея... Эти женщины утверждают, что общество построенное мужчинами относится к женщине как к товару и сексуальному обьекту. Уничтожение репродуктивного труда никак не отменяет этой идеи.

[chasovschik.livejournal.com]

Это все производные. Вплоть до того, что некоторые представительницы движения подозревают, что при наличии инкубаторов женщины станут не нужны и мужчины их уничтожат. (http://feministki.livejournal.com/3275975.html?thread=195944647#t195944647)

[kant-elz.livejournal.com]

Мля! А сношаться-то с кем тогда? Если девиц уничтожить? :-)

[chasovschik.livejournal.com]

По ссылке, вероятно, можно спросить. А может, и нельзя, я там комментировать ни разу не пробовал по понятным причинам.

[kant-elz.livejournal.com]

Не буду. Я их боюся. Лучше я буду с нормальными женщинами общаться! :-)

[darum.livejournal.com]

Тут беда в том, что со стороны женщин в отношении женщин тоже будь здоров присутствует и объективизация, и требования соответствовать набору странных требований. И в отношении мужчин такое тоже имеет место ("ты же мужик").
Так что в пунктах 1 и 2 можно М и Ж вписывать в любых комбинациях.

[sthinks.livejournal.com]

При всем моем к Вам искреннем уважении, расположении и прочая, и прочая, вот этот Ваш крестовый поход мне категорически не понятен.

[chasovschik.livejournal.com]

Какой крестовый поход?

[sthinks.livejournal.com]

За гроб Господень Борьба с "феминизмом" :)

[chasovschik.livejournal.com]

Я с ним не борюсь, еще чего не хватало. Я им интересуюсь. Отношение к феминизму у меня разнообразное, в зависимости от того, о каком именно феминизме речь, но до полного негатива не доходит нигде. Должен признаться, однако, что многие, гм, авторки меня развлекают.

[bpatuiiika.livejournal.com]

А не является ли использование термина "авторка" одноначным свидетельством эМ-эС-Пэ-шности?
Или я путаю феменизм с хьюман-ресурс сайнс?

[chasovschik.livejournal.com]

Слово "авторка" - продукт борьбы за использование феминитивов, которая активно ведется в соответствующих сообществах. Там много таких продуктов, они мне очень нравятся.

[bpatuiiika.livejournal.com]

Хмм ... Интересно.
А вот, например, не правельнее бы было тагда называть стюарда "стюардэссом"?

[chasovschik.livejournal.com]

Стюарда надлежит игнорировать. А вот как правильно называть стюардессу - это вопрос, который бурно обсуждается. (http://feministki.livejournal.com/3270279.html)

[bpatuiiika.livejournal.com]

Ого! Во феменицы дают!!!
Правельно говорили саздатели американской версии кина "Анна Каренина" - ежели баба не при работе - у неё крыша едет.

[chasovschik.livejournal.com]

Между прочим, это непростая задача - с феминитивами-то. Я тут собирался упомянуть одну из радфемовских гуру, но застрял, потому что не могу определиться с феминитивом. Гурка? Гуресса? Гурыня? Мне пока больше всего нравится просто гура.

[bpatuiiika.livejournal.com]

"Гура" - 100%. Остальные варианты ИМХО приводят к неверным асоциациям.

[chasovschik.livejournal.com]

Да, у гуры с ассоциациями все в порядке.

[darum.livejournal.com]

В порядке бреда. "Зачем говорить иностранное слово "слайд", когда есть простое русское слово "диапозитив"?"

Зачем придумывать женскую форму слову "гуру", когда уже есть слово "гурия" (не путать с фуриями и гарпиями)?

[chasovschik.livejournal.com]

"Гурия" - это должно быть очень оскорбительно в рамках феминистского дискурса. Любого из них. А вот "гура" - в самый раз.

Фурии же и гарпии, подозреваю, во многих случаях будут восприняты как комплименты.