Про веру в науку
Jan. 7th, 2014 11:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikНынешние американские морозы, естественно, многими энтузиастами объясняются глобальным потеплением, поскольку им объясняется вообще всё. Среди энтузиастов оказался и журнал Time; на Real Science тут же опубликовали рядом две ссылки – как Time в 1974 году видит в аналогичном похолодании подтверждение global cooling, а в 2014 находит в том же самом global warming.
Вины журналистов в этом нету, конечно. Приличному человеку положено в науку верить, они и верят. Сорок лет назад верили в охлаждение, а сейчас верят в потепление. А когда всякие неграмотные реднеки, которым неохота платить за климатические индульгенции, погасят эту волну окончательно, журналисты будут верить еще во что-нибудь.
Mirrored from Gears and Springs.
no subject
Date: 2014-01-07 06:36 pm (UTC)это неправда
The Myth of the 1970s Global Cooling Scientific Consensus
no subject
Date: 2014-01-07 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 06:42 pm (UTC)Это относится как к верящим в глобальное потепление журналистам, так и к отрицающим.
no subject
Date: 2014-01-07 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:17 pm (UTC)Тем более, что ловить ее на лжи и передергивании можно прямо сейчас, а 40 лет назад накал страстей по поводу изменений климата всяко был существенно меньше?
no subject
Date: 2014-01-07 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:25 pm (UTC)иными словами - это противники АГП и фанаты газеты телеграф должны были бы быть рады откопать в её архивах пример успешного опровержения мифа о глобальном похолодании
no subject
Date: 2014-01-07 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:35 pm (UTC)лично знаю таких
no subject
Date: 2014-01-07 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:48 pm (UTC)но решил на всякий случай посмотреть в гугле, чтобы далеко не ходить
а все, что я хотел сказать, я уже сказал в исходном комментарии
все остальное - это чистый флейм
no subject
Date: 2014-01-07 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 06:53 pm (UTC)Сейчас модно верить во ВРЕД науки. И глобальное потепление очень прекрасно в него укладывается.
no subject
Date: 2014-01-07 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-07 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 03:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 05:58 am (UTC)разве что в обоих случаях делается заявление, которое может не соответствовать действительности
но в первом, "нэ хочеш - нэ кушай!"
а во втором, вне зависимости от того, правда ли это (или правда ли ГП), с меня денег сдерут, и какие-то предметы запретят
no subject
Date: 2014-01-08 06:04 am (UTC)во втором - это типичная конспирология всепланетарного масштаба
т.е., априори, я бы с большей степенью вероятности (хоть и все равно довольно малой) принял первую теорию
no subject
Date: 2014-01-08 06:08 am (UTC)делают это ради получения прибыли, а не из любви к человечеству
no subject
Date: 2014-01-08 06:14 am (UTC)а прямая выгода климатологам от ограничений выбросов СО2 не просматривается
no subject
Date: 2014-01-08 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 03:37 pm (UTC)вне зависимости от того, к каким выводам приходят
прямая-то выгода от именно ограничения выбросов именно СО2 какая?
no subject
Date: 2014-01-08 03:50 pm (UTC)пассажиров Титаникаклиматологов с их CV, размерами грантов и номерами счетов , но должен заранее предупредить: в этом случае я сделаю соответствующие выводы уже на Ваш счет и разговор продолжать не стану.no subject
Date: 2014-01-08 03:54 pm (UTC)институт Катона тоже вынужден придерживаться "нужной политической линии"?
no subject
Date: 2014-01-08 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 04:07 pm (UTC)АГП - это результат научного консенсуса
политические выводы из этого консенсуса - отдельная история
no subject
Date: 2014-01-08 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 04:04 pm (UTC)riods of planetary warming in the past 160 years. The first, from
roughly 1910 through 1945, likely had very little of a human
component, while the second, beginning in 1977, most likely
did. Both warmings were of similar magnitude statistically.
While there has been no significant warming since 1997, the
overall importance of this to global warming science is unclear
at this time.
http://www.cato.org/pubs/Global-Climate-Change-Impacts.pdf
no subject
Date: 2014-01-08 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 04:13 pm (UTC)Или вы по прежнему считаете эту теорию плодом всемирного заговора либералов и климатологов?
no subject
Date: 2014-01-08 07:36 pm (UTC)Во всемирный заговор либералов и климатологов я не верю вообще: у либералов, климатологов, этатистов, ооновских деятелей, Эла Гора, чиновников из EPA, журналистов, околозеленых бизнесменов и прочей подобной публики много своих разнообразных интересов, а объединяет их то, что спекуляциями на этой теме можно добиться власти, влияния и денег, как бюджетных, так и не очень. Кому грант, а кому возможность ввести парочку новых налогов, например. Отсюда и желание разными способами ситуацию укрепить, углубить и расширить - весь этот спрос на безумные пугалки, идиотские прогнозы, панику по поводу каждого дождика, перекошенные исследования и битвы под ковром peer review. Вот они и делают, кто что может. Заговором это не назовешь, это нормальный оппортунизм.
Ну и полезных идиотов хватает, которые веруют истово, а шумят без непосредственной выгоды для себя, выступая в качестве пехоты для лиц, материально заинтересованных.
Ничего, в общем, сверхъестественного.
no subject
Date: 2014-01-08 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-08 08:58 pm (UTC)