chasovschik: (watch)
[personal profile] chasovschik

Как известно, бизнес на глобалворминге испытывает сейчас некоторые трудности в связи с дефицитом глобалворминга. Переименование глобального потепления в “изменение климата” результатов не дало, но борьба продолжается. Недавно на вопрос про прискорбное отсутствие роста температур ответил один из главных потеплителей, ведущий автор третьего и четвертого докладов IPCC, Кеннет Тренберт.

Some skeptics of man’s contribution to global warming have pointed to lapses in the rise of average temperatures as proof that the phenomenon isn’t taking place. Previous studies focused on changes in air temperature, according to Trenberth, who was the lead author of the 2001 and 2007 UN assessments.

“There are other signs of warming that are abundantly clear,” Trenberth said in an interview. “Those are some of the messages that I think might end up coming out of this report. It’s really strong in areas other than just the global mean temperature or even regional temperatures around the world.”

То есть пофиг, что не теплеет. У потепления есть другие признаки, менее бросающиеся в глаза, но гораздо более важные, чем какие-то там температуры. Не обращайте внимания, все в порядке, сдаваться нельзя.

Mirrored from Gears and Springs.

Date: 2013-08-20 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Гениально!

Date: 2013-08-21 05:29 am (UTC)
From: [identity profile] xaxam.livejournal.com
Это такой климатроцкизм: чем хуже, тем лучше чем холоднее, тем теплее.

Date: 2013-08-21 07:55 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Раз уж тут зашла речь о температуре в верхних слоях атмосферы - то такой эффект в самом деле должен иметь место в стратосфере: при повышении концентрации CO2 температура там должна падать.

В остальных местах, она, конечно же, должна расти.

Date: 2013-08-21 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] xaxam.livejournal.com
должна расти

Меня покоряет Ваша вера во всесилие науки. "Человек сказал Днепру: я стеной тебя запру!". Если наука приказала расти, - значит, должна расти и точка.

Date: 2013-08-21 09:08 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
А куда еще теплу деваться?

Может, конечно, CO2 и не является парниковым газом, я лично не проверял.

Date: 2013-08-21 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] xaxam.livejournal.com
Аааа... а скажите, пустоты природа всё еще не терпит, или уже можно?

Date: 2013-08-20 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Разве не теплеет?

Edited Date: 2013-08-20 08:23 pm (UTC)

Date: 2013-08-20 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Речь идет о том, что не теплеет примерно с 1998 года (это хорошо видно даже на этом графике), и это прискорбное обстоятельство очень плохо сочетается с теми моделями, которыми размахивают алармисты.

Кстати, если продолжить этот график дальше влево, выяснится, что опять не теплеет. А еще дальше влево - опять начнет теплеть. А еще дальше...

Date: 2013-08-20 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Ну да, это тоже видно;

Date: 2013-08-20 10:11 pm (UTC)
From: [identity profile] atytarenko.livejournal.com
Пру лет назад я слегка посмотрел на математику этого дела. В 80-е в СССР я занимался матмоделированием на БЭСМе. Если бы я тогда использовал такие модели на таких данных, даже на той технике, я вы не только не защитился, но даже не напечатался бы. "Это какой-то позор" с точки зрения науки.

Date: 2013-08-21 12:25 am (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
А Паша Гройсман ничего, и защитился и печатался; у него в статье линейный диффур первого порядка (описывающий температуру на планете) имел периодическое решение (период три года (из какой-то блатной песни, по-моему)).

Date: 2013-08-20 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
То есть, потепление океана за потепление вообще не считается, или им можно пренебречь?

Date: 2013-08-20 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Модель вдруг такая, что нонче уже не атмосфера нагревается, а океан? А раньше одна только атмосфера. Любопытно; но нам об этом не сказали.

Кстати, я уже стал признавать антропогенное глобальное потепление, если что.

Date: 2013-08-20 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>> нам об этом не сказали.

Я думаю, что было бы странно, если бы климатические модели не учитывали океан. Вот это, действительно, была бы сенсация.

In the late 1960s, NOAA’s Geophysical Fluid Dynamics Laboratory in Princeton, New Jersey, developed the first-of-its-kind general circulation climate model that combined both oceanic and atmospheric processes. Scientists were now able to understand how the ocean and atmosphere interacted with each other to influence climate. The model also predicted how changes in the natural factors that control climate such as ocean and atmospheric currents and temperature could lead to climate change.
http://celebrating200years.noaa.gov/breakthroughs/climate_model/welcome.html

Date: 2013-08-21 01:01 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Если они его учитывали, расхождение (http://tucsoncitizen.com/wryheat/files/2013/06/CMIP5-73-models-vs-obs-20N-20S-MT-5-yr-means1.jpg) их прогноза с наблюдаемой картиной еще более труднообъяснимо. Но это, похоже, какие-то другие модели. Впрочем, пугали нас именно этими.

Date: 2013-08-21 01:15 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Вы видите там расхождение? Я вижу кучу кривых, на которых температура идет то вверх, то вниз, и усредненный график. Вы хотите сказать, что поведение температуры не соответствует усредненному графику?

Edited Date: 2013-08-21 01:18 am (UTC)

Date: 2013-08-21 01:33 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Куча кривых - это модели. Результаты наблюдений в самом низу, кружками и квадратиками. Да, я вижу там расхождение.

Date: 2013-08-21 02:05 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
А, пардон. Прошу прощения за невнимательность.

Нет, я ничего не знаю о температуре тропосферы в тропиках и о причинах расхождения результатов наблюдений и моделирования.

Date: 2013-08-21 02:09 am (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Ничего страшного, об этих причинах никто ничего не знает, особенно авторы моделей.

Date: 2013-08-21 03:01 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
>>Ничего страшного

Так ведь температура воздуха на высоте 5+ км и в самом деле мало на что влияет.
Более интересный вопрос - это какова температура вблизи поверхности.

Date: 2013-08-21 02:22 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Это ж не про влияние на что бы то ни было, это про соответствие прогнозам. Соответствия не наблюдается, что много говорит нам о качестве моделей. Surface temperature точно так же до прогнозов не дотягивает, несмотря на все хитроумные dataset adjustments. Собственно, провал моделей - это уже общепризнанная вещь, идет выяснение, отчего провал приключился, и ничего внятного пока не выяснили. Гипотез довольно много - кто-то валит все на океан, кто-то подозревает, что в случае с моделями в полный рост сработал принцип GIGO. Например, если авторы моделей заложили туда мощную положительную обратную связь, обеспечиваемую водяным паром, а пар на самом деле обеспечивает не положительную, а отрицательную обратную связь, то цена смоделированным результатам - грош, что мы и наблюдаем. А это только один из факторов, где можно было нахомутать.
March 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2026