Последние детали

[chasovschik]

Анимацию, сделанную защитой, судья не разрешила использовать в качестве evidence, но позволила показать во время заключительного выступления защиты. Зато отказала защите в разрешении предъявить присяжным трейвоновские текстовые сообщения, которые, скажем так, несколько противоречат образу мальчика с конфетами, построенному крамповскими пиарщиками и обвинением.

Judge Debra Nelson said she will allow defense lawyers to show jurors the computer animation during closing arguments. But she rejected the defense bid to present the animation as actual evidence, which means the animation can’t be reviewed by jurors during their deliberations.

The animation, from a defense witness, depicts Trayvon walking up to Zimmerman and punching him — and later shows the teen on top of Zimmerman when Trayvon is shot.

The ruling concerning Trayvon’s phone means the jury won’t see text messages that discussed fighting, purchasing a gun and or see photo of a gun there.

У сторонников Зиммермана встречается мнение, что судья подыгрывает обвинению. Я не эксперт, но на мой взгляд все ее решения разумны и вполне оправданы.

Mirrored from Gears and Springs.

Comments

[leshik (from livejournal.com)]

в чём разумность не показывать sms?

[chasovschik.livejournal.com]

Там много возражений. Например, придется доказывать, что текстил именно Мартин, а это не такая уж тривиальная задача.

[bbb.livejournal.com]

Ну так это проблема защиты, а судья-то при чем?

[chasovschik.livejournal.com]

Для нее там бы тоже проблем хватило.

Она, к сожалению, никаких объяснений по этому поводу не предложила (http://legalinsurrection.com/2013/07/breaking-jury-will-not-get-to-see-trayvon-fighting-texts/).

The Judge did not give an explanation for her ruling other than to stand by her prior ruling as to social media evidence.

It is not clear if the Judge found a lack of authentication, which was one of the arguments last night. The Judge did indicate she reviewed the Lumarque case in which a trial court was reversed for failing to allow text messages.

[bbb.livejournal.com]

Сама идея, что бывает вредное знание (в том числе вредное для присяжных) - нелепа и абсурдна изначально, по определению. Поэтому любое решение любого судьи отказать любой стороне в возможности предъявить присяжным чуто угодно - заведомо ухудшает качество суда и ослабляет убедительность вердикта.

[chasovschik.livejournal.com]

Теоретически - несомненно, но на практике, подозреваю, встречаются разные нюансы. Я, впрочем, не юрист, и философию этого дела представляю себе плохо.

[bopstr.livejournal.com]

Если судье не дать возможности фильтровать материал, присяжным в сложных процессах придется слушать много интересного. Начиная хотя бы с Большой Энциклопедии. Пока у защиты деньги не кончвтся.

[bbb.livejournal.com]

Нагло издеваться над присяжными (например, зачитывая им заведомо посторонние тексты) - это, вообще говоря, самый верный способ проиграть даже самое выигрышное дело.

Так что подобные опасения можно смело отбрасывать как нереалистические.

[stumari.livejournal.com]

про анимацию согласен, а тексты, думаю, можно было бы и показать, особенно с учетом упомянутых Вами пиарщиков

[merig00.livejournal.com]

Ты прав насчет текстовых сообщений. Судья с самого начала говорила что так как нет authentication то не известно кто их писал. Защита давила на жалость что обвинение предоставило сообщения слишком поздно и у них небыло времени провести экспертизу. Даже legal blogs которые за Зимермена отнеслись к решению судьи нейтрально. Другой вопрос насколько я знаю защита официально пожаловалась (фиг знает куда - не эксперт :) на поведение обвинения.

[whocares1970.livejournal.com]

A чтo Вы думaете прo идею внезaпнo рaссмoтреть вoзмoжнoсть пoтребoвaть oт присяжных вердиктa oб убийсте пo неoстoрoжнoсти, рaз уж с убийствoм втoрoй степени пoлучaется плoхo?

[chasovschik.livejournal.com]

Про такую возможность много говорят, но я до сих пор не понял, насколько это возможно юридически.

[chasovschik.livejournal.com]

Вот чего пишут (http://legalinsurrection.com/2013/07/zimmerman-trial-day-13-live-video-analysis-of-states-closing-argument//#more), например:

This morning is the charging conference, in which the State and defense will argue about the specific charges on which the jury is to be instructed. The options are second degree murder, manslaughter, and aggravated assault. The defense wishes a charge only on second degree murder, the State prefers the latter two charges also be considered.

Дофига у них опций там. Мало того, что manslaughter, так еще и aggravated assault откуда-то. Ладно хоть mail fraud нету.

[whocares1970.livejournal.com]

Ну вoт, судья, o кoтoрoй Вы гoвoрите, чтo oнa всё делaет путём, решилa, чтo мoжнo:

http://www.foxnews.com/us/2013/07/11/closing-arguments-to-begin-in-zimmerman-trial/

Дo mail fraud'a не дoшлo, нo прoсят включить и child abuse.

Будь oни все трижды прoкляты. Вместе с теми идиoтaми, кoтoрые тaк и не пoнимaют, чтo стaлo с этoй стрaнoй.

[chasovschik.livejournal.com]

Да, это она, конечно, что и говорить. Никакого manslaughter там совершенно очевидным образом и близко нет. Интересно, как она отреагирует на этот наглый идиотизм с child abuse.

[bopstr.livejournal.com]

Пока что в основном показывает раздражение действиями защиты:

10:35 a.m. ET: West is calling the prosecution's actions as a "trick." Nelson said she understands West's argument, and will come back to this issue. Nelson will give West some time to review the law, but not hours.
(Уэст, один из адвокатов Зиммермана - главного адвоката нет, он готовит заключительную речь - говорит, что это трюк, что команду защиты не предупредили о новых обвинениях, и они к этому не готовы. Судья Нельсон говорит, что понимает его сложности и обещает дать времени подготовиться, но потратить на это несколько часов она не разрешит).
[...]
10:44 a.m. ET: West called the prosecution definition of "justifiable use of deadly force" as another "trick." Nelson said she doesn't want to hear the word "trick" again.
(Уэст говорит, что определение "оправданного применения оружия", которое прокуроры хотят поместить в инструкции для присяжных, это ещё один трюк. Нельсон отвечает, что больше не хочет слышать слова "трюк").
[...]
11:11 a.m. ET: Nelson said she will not include that following Martin was a lawful activity in provocation instruction. She sternly told West not to continue to disagree after she has made a ruling. The defense will be allowed to tell the jury that following Martin the night of the shooting was lawful activity during closing arguments.
(Нельсон отказывается включить (в ту часть инструкции для присяжных, которая касается "провокации") утверждение, что Зиммерман не нарушал законов, когда следовал за Мартиным. Сердито говорит Уэсту, чтобы он прекратил возражать против решения, которое она уже приняла. Говорит, что об этом защите можно будет сказать в заключительной речи - [которую как раз в это время готовит главный адвокат, из-за этого отсутсвующий]).

М-дя. Нелёгкая это работа.

www.hlntv.com (http://www.hlntv.com/article/2013/07/11/george-zimmerman-trial-more-charges-possible)

[chasovschik.livejournal.com]

Пишут (http://legalinsurrection.com/2013/07/breaking-state-moves-to-charge-zimmerman-with-3d-degree-murder-based-on-aggravated-child-abuse/), решение насчет manslaughter техническое, потому что требуется по закону, и всеми ожидалось. А с child abuse она прокуроров послала подальше.

[whocares1970.livejournal.com]

Если действительнo требуется прдъявлять убийствo пo неoстoрoжнoсти, тoгдa лaднo. Нo если тaк, тo пoчему этo решение пoтребoвaлo времени и былo неoжидaнным?

[chasovschik.livejournal.com]

Это оно для нас было неожиданным. А там объясняют -

In Florida manslaughter is a lesser-included charge of second degree murder, so it was always inevitable that the jury would be read this instruction as well. (http://legalinsurrection.com/2013/07/zimmerman-trial-the-jury-instructions/) Here, it is quite possible that the State may be able to prove the elements of the crime beyond a reasonable doubt–essentially that Zimmerman deliberately used force against Martin, and that Martin died as a result.

The challenge for the State, then, comes in the second half of the analysis in any self-defense case, and that is where the defendant claims that, yes, he did commit the acts with which he was charged but he was legally justified in doing so because he was acting in lawful self-defense. Self-defense is an absolute defense against conviction of any intentional crime, if accepted by the jury as true.

То есть ситуация такая: убийство второй степени не катит никак, а вот manslaughter могут ему и припаять, если жюри не поверит в самооборону.