Because We Could

[chasovschik]

Что касается Ливии, то после победной речи Обамы наиболее осмысленным объяснением этой истории мне представляется гипотеза Эрика Эрикссона с Redstate: это часть предвыборной кампании, которую Обама собирается вести по сценариям Клинтона. Маленькая победоносная война, без риска, с удобным предлогом благородного вида и более или менее прикрытой задницей.

Правда, выполнено было политически коряво. Другие цели не просматриваются, хоть убей, а благородный предлог сильно компрометируется наличием аналогичных предлогов везде повсюду, где никто почему-то воевать не собирается. Прогрессивную базу обозлили, среди независимых тоже восторгов не видно, и рейтинги поправить не удалось, но что поделаешь, этой администрации вообще мало что удается. Обошлось сравнительно недорого, и ладно.

Так что сейчас администрация, надо полагать, будет прилагать некоторые усилия, чтобы об этой истории поскорее забыли. Впрочем, как показывает опыт, у них и это может не получиться.

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать там снова можно, так что где хотите, там и комментируйте.

Comments

[whocares1970.livejournal.com]

Сoглaсен. Нo, кaк мне кaжется, крoме пoлитическoй, у Oбaмы здесь есть и индеoлoгическaя зaдaчa. Выпoлнить кoтoрую удaлoсь лучше. A именнo - ещё немнoжкo oпустить Aмерику и oткусить ещё кусoк суверенитетa. Вoйнa нaчaлaсь без oбрaщений к нaрoду, без кoнсультaций с Кoнгрессoм, зaтo пo рaзрешению OOН и кaк бы с oдoбрения Лиги Aрaбских Гoсудaрств. Кoмaндoвaние aмерикaнскими вoйскaми передaли НAТO (кстaти, кaкoе вooбще oтнoшение НAТO имеет к пoмoщи oдним aрaбaм в Aфрике прoтив других?). И личнo я вижу весьмa скрoмный урoвень вoзмущения тaким oбрaзoм действий. Нaпример, нaшa слaвнaя нaсквoзь республикaнскaя Пaлaтa Предстaвителей не зaнимaется никaкими зaкoнoпрoектaми нa этoт счёт.

[lapot.livejournal.com]

Вобще американское участие в Ливии - безумно странная история, навевает полную иллюзию, что Обама просто дурак, а Клинтонша - идейная дура. Или (другой вариант) что они оба просто ничего не смыслят в пространстве за пределами США. Какая-то зашкаливающая степень идиотизма: непопулярная война, деньги, которых нет, подарок политическим врагам, а не война. И за что?
У наших хоть понятно: Тори последовательно пытаются объяснять арабам, что времена равенства никогда не наступали. Т.е., я очень недоволен, что они туда полезли, но хотя бы логика прослеживается. А тут?

[chasovschik.livejournal.com]

Я обычно применяю некоторую презумпцию неглупости. Типа, раз человек туда попал, что-то у него внутри есть: для такого попадания требуется немалый уровень разума, причем разума именно политического. А если человек выглядит идиотом, значит, это ему зачем-нибудь нужно, и мы просто не знаем его истинных целей.

В данном случае мне применять эту презумпцию все труднее и труднее. Во-первых, биография Обамы создает впечатление, что его в Белый дом просто принесли и прислонили там к стенке, никаких особых битв он на этом пути не вел и решений не принимал. Во-вторых, третий год он президент, а с целями по-прежнему ясности никакой. Единственный его успех - Obamacare, причем его заслуги там нет ни малейшей, это была работа Рида и Пелоси с начала и до конца.

Вот и ливийская эта история - глаза б не глядели. Впечатление, что посмотрели его хэндлеры в сборник инструкций - ага, скоро начинается кампания, рейтинг в заднице, надо что-то делать, у кого было так же? Ага, у Клинтона! Что он сделал? Войнушку устроил. Так, давайте быстренько кого-нибудь повоюем. Только с воздуха и недолго. Где бы это устроить, ага, вот как раз арабы зашевелились. Только эти не подходят, сюда не надо, сюда тоже, а вот сюда как раз можно, и пацаны возражать не станут. БАБАХ! Ой, а чего это рейтинг не растет, у Клинтона же вырос?

У статьи про поллы, на которую я ссылку дал, название хорошее - Wag What Dog?