chasovschik: (Default)
[personal profile] chasovschik

Британские ученые™ взялись за глобальное потепление с другой стороны.

In contradiction to some recent studies, he finds that the airborne fraction of [anthropogenic] carbon dioxide has not increased either during the past 150 years or during the most recent five decades.

Доля СО2, остающаяся в атмосфере от антропогенных выбросов, за последние 50 лет не увеличилась. А может, и за 150. Больше выбрасывается - больше поглощается системой. А растет содержание СО2 в атмосфере по другим причинам. А может, вообще не растет. А может, никто не знает, как это посчитать. Наука!





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Date: 2010-01-04 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] sthinks.livejournal.com
Ребенок (8 grade) на каникулах писал эссе на тему global warming. Начал, примерно так: Вообще-то толком неизвестно, имеет ли место быть сей феномен. But just for the purposes of this essay, I'll assume it does.

Date: 2010-01-04 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Если бы профессиональные журналисты вели себя так же, наш мир был бы намного лучше.

Date: 2010-01-04 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sthinks.livejournal.com
Осуществляем тиккун олам в отдельно взятой семье :).

Date: 2010-01-04 06:38 pm (UTC)
From: [identity profile] vaf.livejournal.com
Глобал ворминг таки есть, отрицают его только совсем уже упертые индивидуумы. Весь вопрос о степени участия человечества в этом процессе.

Date: 2010-01-04 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] sthinks.livejournal.com
С Вашего разрешения, я уклонюсь от участия в дебатах на данную тему. Мнения попадаются разные, а я не специалист. Да и дома что-то прохладно - пойду включу отопление.
Edited Date: 2010-01-04 06:50 pm (UTC)

Date: 2010-01-04 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] vaf.livejournal.com
Зима в этом году явная заслуга Копенгагена :)
На лыжи встал раньше, чем в прошлом году слез с велика.

Date: 2010-01-04 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
А откуда такая уверенность? Скажем флуктуация в 10 лет, это global warming или нет? А в 100? А как насчёт похолодания в последнии 3 года, игнорировать? Это далеко не праздные вопросы. А ещё куча вопросов, о том как собираются эти данные. И никакого "единомыслия", как Вам кажется, в среде учёных нет.

Date: 2010-01-04 07:14 pm (UTC)
From: [identity profile] vaf.livejournal.com
Столетняя флуктуация вполне себе тянет на "малый ледниковый период".
Про последние три года грешат на невышедшее из 11 летнего минимума Солнце.

Date: 2010-01-04 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] aka-human.livejournal.com
"Теория малого ледникового периода выступает одним из наиболее сильных аргументов в руках противников концепций глобального потепления и парникового эффекта. Они утверждают, что современное потепление — это естественный выход из малого ледникового периода XIV—XIX веков, которое, возможно, приведет к восстановлению температур малого климатического оптимума X—XIII веков или даже Атлантического оптимума. В связи с этим, по их мнению, нет ничего удивительного, что в начале XXI века среднегодовые температуры регулярно превышают «климатическую норму», ведь сами «климатические нормы» были написаны под стандарты относительно холодного XIX века."
Так что есть норма?

Date: 2010-01-04 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] buldozr.livejournal.com
Приведет к восстановлению? Насколько я видел из диаграмм, средневековые оптимумы мы уже превзошли.

Date: 2010-01-04 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Диаграммы бывают разные. К примеру, если верить Манну сотоварищи, средневекового оптимума вообще не было.

Date: 2010-01-04 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Есть он или нет - вопрос масштаба. Берешь десять лет - нету глобал ворминга. Берешь сто лет - есть. Берешь тысячу - опять его нету.

Вот тут (http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-core-data/) очень наглядные графики на эту тему лежат.

Date: 2010-01-04 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] buldozr.livejournal.com
Как можно сделать вывод, что антропогенной углекислоты больше не стало, в то время как природной - стало?

Date: 2010-01-04 05:47 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Не знаю, я вижу только аннотацию в GRL, без подробностей.

Date: 2010-01-04 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] buldozr.livejournal.com
Да это, наверное, "скептики" наводят тень на плетень.

Date: 2010-01-04 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Ага, заговор. Прямо в GRL.
March 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2026