chasovschik: (Default)
[personal profile] chasovschik

Заклейменные и осмеянные Birthers, то есть сторонники теории о том, что Обама родился в Кении, а не в Гонолулу, внезапно нашли еще один козырь - текст от АР, вроде бы опубликованный в кенийской газете в 2004 году, где Обаму называют Kenyan-born.

На мой взгляд, так себе козырь. Кроме того, заклеймены они и осмеяны уже достаточно надежно, и вообще все это роли уже никакой не играет. Единственный результат их деятельности - повод для насмешек левых над консерваторами. Бросили бы они это дело, что ли. Обама и так обеспечивает своим критикам бескрайнее поле деятельности.





Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Date: 2009-10-15 03:20 pm (UTC)
From: [identity profile] merig00.livejournal.com
это мелочи.... я в шоке от голосовании о поправки Франкена, такого от республиканцев я не ожидал

Date: 2009-10-15 03:39 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Не слишком очевидная история, надо бы внимательно посмотреть. Очень похоже на пресловутые дела о sexual harassment, которые, как известно, были довольно таки обоюдоострыми. Поправка же Франкена сильно напоминает стандартные меры адвокатского лобби по ограничению возможности корпораций защищаться. Тоже с двумя сторонами явление природы - и корпорациям нельзя давать зарываться, и адвокатам. Так что я бы тут не торопился с выводами.

Date: 2009-10-15 03:43 pm (UTC)
From: [identity profile] merig00.livejournal.com
Я тоже так подумал - но она опубликована на весайте сената. Вся поправка ровно пять строчек.

None of the funds appropriated or otherwise made available by this Act may be used for any existing or new Federal contract if the contractor or a subcontractor at any tier requires that an employee or independent contractor, as a condition of employment, sign a contract that mandates that the employee or independent contractor performing work under the contract or subcontract resolve through arbitration any claim under title VII of the Civil Rights Act of 1964 or any tort related to or arising out of sexual assault or harassment, including assault and battery, intentional infliction of emotional distress, false imprisonment, or negligent hiring, supervision, or retention. The prohibition in subsection (a) does not apply with respect to employment contracts that may not be enforced in a court of the United States.

Date: 2009-10-15 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Я не адвокат, но там довольно широкий захват, на мой взгляд. С большими перспективами. Negligent hiring and supervision - есть разгуляться где на воле. А что такое title VII of the Civil Rights Act of 1964?

Date: 2009-10-15 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] merig00.livejournal.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964#Title_VII prohibits discrimination by covered employers on the basis of race, color, religion, sex or national origin

Ну это только за что можно подавать в суд так что не очень разгуляешься.

Date: 2009-10-15 04:10 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Так это уже очень много. В общем, в этой битве между корпорациями и адвокатами мне выбор сделать затруднительно. Адвокатам ведь волю дай - никто работать не сможет. В поправке Франкена есть интересный момент: право корпораций включать в свои контракты что угодно он не оспаривает, не может. Потому что у нанимаемого сотрудника есть, в свою очередь, право такой контракт не подписывать и искать работу в другом месте. Франкен на корпорации наезжает со стороны государства, не мытьем так катаньем. Мне это представляется, помимо всего прочего, очередным вмешательством государства во взаимоотношения работодателя с работником, а я не уверен, что это хорошо. По-моему, нечего государству там делать.

Date: 2009-10-15 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] merig00.livejournal.com
Ну это относиться только к работодателям которые работают на федералов. У них и так больше ограничений. Он просто отбирает право работодателя запретить работнику подавать на работодателя в суд в случае изнасилования.

Date: 2009-10-15 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Вот это право я вообще плохо понимаю. По-моему, в случае изнасилования надо подавать в суд на насильника, а не на работодателя.

Date: 2009-10-15 04:28 pm (UTC)
From: [identity profile] merig00.livejournal.com
А если работодатель если не поощрял то как минимум бездействовал?

Date: 2009-10-15 04:34 pm (UTC)
From: [identity profile] chasovschik.livejournal.com
Варианты, понятно, бывают разные, но у меня есть впечатление, что большая часть этих исков - frivolous, на предмет денег вынуть или еще какие задачи решить, вроде обеспечения неприятностей в нужный бизнес-момент. Повторяю, нет у меня однозначной позиции по этим делам. Кстати, мне сдается, что количество исков по похожим поводом сильно сократилось после пика в девяностые.
January 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2026