Health Care

[chasovschik]

Вчера основной вариант законопроекта выбрался наконец из Финансового Комитета. За него проголосовали все тринадцать демократов и Олимпия Сноу, так что счет получился 14:9.

Мотивы Сноу обсуждаются на все лады. Сама она утверждает, что такая позиция позволяет ей оказывать максимальное влияние на дальнейшие изменения законопроекта. В этом есть некоторый смысл: в результате ее маневров - а она обещает, чуть что, в окончательном голосовании выступить против, - вариант Бакуса оказался чем-то вроде минимально приемлемого компромиссного варианта, а там, как известно, нет public option. Соответственно, любые телодвижения либералов на предмет добавить в законопроект что-нибудь еще могут лишить их не только иллюзии двухпартийности, но и просто необходимых голосов. То есть создана более или менее реальная угроза законопроект угробить в случае дальнейшего его полевения.

Проблема, однако, в том, что он и в существующем виде ничего хорошего, кроме плохого, не обещает. Медицина обязательно станет гораздо дороже, и, скорее всего, заметно хуже. Вообще не очень понятно, в чьих интересах затеяна вся эта реформа. Фармацевты вроде ничего особенного не выигрывают, страховые компании - тоже, несмотря на перспективу введения обязательного медицинского страхования. Ну, они и сопротивляются открыто. Профсоюзы теперь тоже сопротивляются, поскольку выяснилось, что их дорогостоящие страховые планы попадают под налоговый удар. Финансисты тут вроде ни при чем, всякая промышленность - тоже. Кто бы мог от этого отчетливую выгоду получить? Неужели это все затеяно только ради расширения государственного контроля?

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

гораздо дороже - факт, дешежле ее сделать по разным словным причинам невозможно, если бы она стала дороже и лучше, я была бы за.

но она не просто станет хуже -
1)она станет фашистской, если "рационироване средств" будет идти в нынешнем варианте.
2)она станет алгоритмической и тупой ( как кое-где уже), если ее попытаются "регулировать" и обобществлять, забрав цамое главное что пока у нас есть - индивидуальный подход врача и к больному.

[chasovschik.livejournal.com]

Впечатление вообще довольно идиотическое. Сейчас мы имеем страховую систему, зарегулированную до почти полной потери сути. Реформа, судя по всему, доведет этот процесс до конца - то, что получится в результате, страхованием называть будет уже нельзя. А чем можно будет это называть - непонятно.

Все это, в сущности, издержки демократии. Никто не может вслух назвать проблемы и тем более предложить пути их решения, это верное политическое самоубийство. Поэтому и происходят эти мелкие судороги в разные стороны.

[sowa.livejournal.com]

"Неужели это все затеяно только ради расширения государственного контроля?"

Ради чего бы еще это могло быть затеяно? Public option все равно будет, потому что без нее вообще не будет ничего. Правые клевещут, что при этом плане будет финансово выгодно не иметь страховки: штраф за неимение существенно ниже стоимости страховки, а как только заболеешь, можно покупать, потому как preexisting conditions нельзя учитывать. В такой ситуации частные стаховые компании, profit and non-profit, разорятся или просто закроются. Вот тут-то и "спасут" население введением общегосударственной страховки.

[chasovschik.livejournal.com]

Да, правые клевещут очень убедительно, и так оно и будет, скорее всего, но меня интересует немного другое. Обычно двигателем работают все-таки чьи-то конкретные материальные интересы, и в данном случае эти интересы должны быть впечатляющих масштабов; если их нет, то кто-то должен быть всерьез, по-настоящему озабочен кардинальным изменением всей системы. Что-то вроде того, что происходило в Англии после войны, что ли. Это вариант конспирологический; второй вариант, более осмысленный, состоит в том, что весь этот процесс - сумма мелких популистских сиюминутных соображений. В любом случае нас ждут интересные времена. Опять, блин.

[whocares1970.livejournal.com]

Прaвительству этo дaст бoльше влaсти, именнo этo им и нужнo. Всё кaк у Oруеллa в 1984. A вoт Вы мне скaжите, зaчем этo нужнo всем тем миллиoнaм и десяткaм миллиoнoв, кoтoрые пoддерживaют рефoрму?

[chasovschik.livejournal.com]

Так мало кто понимает, о чем речь и к чему все это приведет. Полагаю, большинство сторонников спроси - ответят, что государство даст им страховку дешевле, вот и все. Плюс плохо соображающие альтруисты, озабоченные горькой судьбой сорока семи миллинов несчастных без страховки.

[whocares1970.livejournal.com]

Дa уж... Oни-тo пoлучaт пo зaслугaм. A нaм зa чтo? :(

[chasovschik.livejournal.com]

Издержки демократии.