Ха

[chasovschik]

Director of National Intelligence Dennis C. Blair announced today that Ambassador Charles W. Freeman Jr. has requested that his selection to be Chairman of the National Intelligence Council not proceed. Director Blair accepted Ambassador Freeman’s decision with regret.

Злобные неоконы задавили-таки благородного борца с сионизмом, не пустив его в разведчики.

Обамовская кадровая политика выглядит уже как чистый цирк. Judgment, куда деваться.

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.

Comments

[cema.livejournal.com]

В комментариях там... как бы точнее сказать? Суки плачутся.

[chasovschik.livejournal.com]

Ага.
Блог Смита, кстати, любопытен тем, что там в комментариях примерно поровну левых и правых, большая редкость. Хотя случаются и перекосы в зависимости от темы.

[keethraxx.livejournal.com]

не знаю уж как насчет вашего собеседника -- но вы действительно считаете что интересы Израиля нам необходимо рассматривать как свои собственные?

[chasovschik.livejournal.com]

Я склонен полагать, что ислам следует всеми силами сдерживать. Как в свое время Советский Союз сдерживали. Из довольно ясных соображений: сохранить свою среду обитания. Израиль с этой точки зрения критически важен, а интересы саудовцев - это именно то, чему нам, на мой взгляд, надлежит противодействовать. Совершенно однозначная для меня ситуация. Не говоря уже про то, что израильтяне лично мне гораздо симпатичнее мусульман.

[keethraxx.livejournal.com]

Мне они тоже симпатичнее, но я бы свои симпатии все-таки не ставил во главу угла в таких вопросах.
Вот мне не очень понятно: в чем именно, по вашему мнению, выражается исламская угроза для США, и каким образом всяческая поддержка любой политики Израиля способствует ее нейтрализации? По-моему такая политика напоминает борьбу с муравьями путем втыкания палки в муравейник (это не к тому что бороться не нужно, вот только метод очень уж странный.)

Но возможно я тут чего-то не вижу, и у вас есть ответ на вопрос почему Израиль так критически важен для борьбы с этой угрозой. В этом случае вопрос номер два -- какова наша дополнительная выгода от этой поддержки -- то есть чего нам нужно получить от Израиля такого, чего он бы не стал (или не смог) делать и без нее?

С другой стороны, саудовцы один раз уже сыграли критическую роль в победе над СССР -- если бы не падение цен на нефть в нужный момент, может он бы и до сих пор продержался, at no small cost to themselves, заметим. And it looks like that one day we might very well need to call upon them once more to do the same thing for the same purpose.

Про китайцев я вообще молчу, это имхо вообще единственный реальный союзник (налицо практически полное совпадение интересов почти по всем направлениям) -- если бы не баги в головах политиков, и наших и китайских конечно, но больше наших.

[chasovschik.livejournal.com]

В чем выражается эта угроза, известно давно. Более того, есть примеры: достаточно взглянуть на Европу. Мне не нравится то, что там происходит, и я не хотел бы, чтобы то же самое происходило здесь.

Что касается важности Израиля, то тут можно по аналогии посмотреть на политику сдерживания СССР, провозглашенную Трумэном. Она проводилась сходными методами и принесла неплохие результаты.

Ну и совпадение интересов с китайскими не должно означать, что у китайцев должна быть возможность иметь на посту руководителя разведки своего человека.

Это все вещи настолько очевидные, что мне неинтересно, честно говоря, их разжевывать. Давайте мы, наверно, этот разговор прекратим.

[keethraxx.livejournal.com]

Это ваше дело что обсуждать у себя в журнале конечно; но сам факт этого обсуждения говорит о том что вещи это не такие и очевидные -- то есть для вас очевидно одно; а для меня другое.
Я тут вопросы как бы задаю не для того чтобы вас подловить а чтобы понять ход мышления -- сугубо с утилитарной точки зрения; не рассуждая о целях и ценностях -- это действительно было бы waste of time.

== Более того, есть примеры: достаточно взглянуть на Европу. Мне не нравится то, что там происходит, и я не хотел бы, чтобы то же самое происходило здесь

Понятно; не возражаю.
Но каким образом наличие или отсутствие Израиля на карте (возьмем крайний случай) имеет отношение к тому что происходит в Европе (вы имеете в виду агрессивные меньшинства как я понимаю) -- и тем более к перспективе получить то же самое здесь?

== Что касается важности Израиля, то тут можно по аналогии посмотреть на политику сдерживания СССР, провозглашенную Трумэном. Она проводилась сходными методами и принесла неплохие результаты.

Пардон -- в чем собственно сходство? Угроза (если брать ту что вы привели) принципиально другая по характеру.
От СССР на самом деле была угроза в том числе и подобного типа (связанная с тогдашней левой интеллигенцией в первую очередь); реакцией на нее был в частности маккартизм -- то есть внутриполитические действия. Аналога Израиля в случае с СССР тоже как-то в голову не приходит.

(a side note: Что касается результатов то это тоже не совсем очевидно; конечно СССР не захватил всю Европу -- но абсолютно не факт что он бы попытался и при другой политике. Напоминает путиноидов у которых главный аргумент что если бы не мы россия уже была бы под американской оккупацией. Но мы не про это.)

== Ну и совпадение интересов с китайскими не должно означать, что у китайцев должна быть возможность иметь на посту руководителя разведки своего человека.

"Человека высказывавшего симпатию китаю и имевшего дело с прокитайскими организациями" != "своего человека".
btw если бы это был не Китай а Франция или даже Израиль -- все бы тоже так возмущались? Подозреваю что нет; но не в этом дело.

Ну и вопрос -- а что мы получаем *в обмен* на поддержку все еще остается.

[rezoner.livejournal.com]

Пурим, однако :)

[keethraxx.livejournal.com]

Да пиздец конечно полный; согласен
хоуп ***** и чендж
анекдот -- активисты AIPAC возражают против связей за границей
было бы смешно если бы не.
они таки доиграются когда-нибудь

[chasovschik.livejournal.com]

AIPAC - лоббистская организация, а не шпионский начальник. Шпионскому начальнику иметь финансовые связи такого характера, мягко говоря, не рекомендуется. В отличие от.

[keethraxx.livejournal.com]

Поскольку речь идет о гражданском чиновнике то они тут исключительно в плюс.
Полное отсутствие связей наводит на подозрения либо о полной некомпетенции; либо о том что у товарища были давние планы насчет соответствующей карьеры.
Особенно если учесть что речь идет о двух потенциально критически важных и реальны союзниках с которыми как раз нужно выстраивать отношения в первую очередь.

[chasovschik.livejournal.com]

Такого рода связи - мощный рычаг влияния. Руководитель разведки, на которого заведомо могут влиять оппоненты - это нонсенс.

[keethraxx.livejournal.com]

=== на которого заведомо могут влиять оппоненты

Тезис о "заведомом влиянии" требует доказательств.
Давайте не будем уподобляться путиноидам которые везде ищут "деньги госдепа".
У каждого чего-либо стоящего кандидата будут какие-то свои симпатии, и из них происходящие связи.
В "заведомое влияние" это может перейти только тогда когда они -- сами по себе компромат.
Именно эту ситуацию наши деятели из aipac'a и поддерживают.

//пардон за edit, очепятался.

[chasovschik.livejournal.com]

Не требует. Собственно, достаточно простой возможности того, что на абитуриента имеется канал влияния. Это, конечно, если кадрами занимаются здравомыслящие люди, заинтересованные в успехе деятельности разведывательной организации. Если же приоритеты другие, то можно и про публичные доказательства поболтать.

[keethraxx.livejournal.com]

Если я непонятно выразился -- то мой тезис такой: человек у которого нет "связей за границей" по определению неквалифицирован для подобного поста.
В "канал влияния" они превращается только тогда когда у кого-то появляется возможность *требовать* определенных результатов -- к примеру шантажируя раскрытием связей.

[chasovschik.livejournal.com]

Когда связи носят финансовый характер, возможность влияния однозначна.

[keethraxx.livejournal.com]

"возможность влияния" существует всегда. Наличие (у гражданского специалиста а не кадрового разведчика конечно) в прошлом финансовых связей -- вполне легальных -- никакого криминала в себе не содержит.
Да -- конечно на такого человека вражескому шпиону легче найти выход. My point однако состоит в том что если брать это за граничное условие (btw собственно финансовость связей тут имеет очень мало значения -- идейных советских шпионов хватало; да и те которые шпионили за деньги брали их отнюдь не по таким каналам) то таким образом все чего-то стоящие специалисты отсекутся.