![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschik(это олимпийские кольца, Леонид Ильич, читайте дальше)
Самое интересное в инфолавине, спущенной пиарщиками Бондарчука в неглубокий овраг русскоязычного информационного пространства - это не негативные, а позитивные отзывы на эпохальный шедевр. С негативными-то все понятно, их много, они варьируются от крайне лаконичного мнения pussbigeyes до обширного, с продолжениями, исследования iwan-s, который разложил по полочкам многие, но далеко не все примеры творческого бессилия авторов фильма, беспрецедентного даже для исторически убогого российского кино.
А вот когда “Обитаемый Остров” хвалят Быков, Троицкий или Каганов, это проливает на отзывающихся некоторый дополнительный свет. По-моему, это катастрофический репутационный ущерб. Им теперь вовек не отмыться.
У Каганова, впрочем, есть одна фраза, с которой не поспоришь. “Я думаю, мы избалoваны шедевpaми мирoвoго кинo, а здеcь был дocтигнyт тот абcолютный мaкcимум, котoрoгo тoлько моглa oжидать экpaнизация Cтpyгaцкиx в нaшe вpемя в нашей стpанe”. Именно так, господин капрал, дело и обстоит: это абсолютный максимум. Как смогли, так и сделали. Лучше не могут, никогда не могли и не смогут никогда. Вот такой в России кинематограф и такие у него вершины. Что ж тут поделаешь. Зато в России полно нефти и газа.
Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать лучше там, но можно и здесь.
no subject
Date: 2009-01-07 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 05:06 am (UTC)Вот и пришлось хвалить кино, дабы не было разрыва сложившейся в голове картины мира.
no subject
Date: 2009-01-08 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:56 pm (UTC)Я фильму посмотрела и не могу сказать, что это ужас-ужас-ужас. Вполне себе твердая четверка.
no subject
Date: 2009-01-07 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 08:17 pm (UTC)А Троицкий, полагаю, стал таким эстетом, что способен увидеть что угодно где угодно.
no subject
Date: 2009-01-07 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 09:24 pm (UTC)В комментах у доктора Пилюлькина мнения поинтереснее.
no subject
Date: 2009-01-07 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 09:50 pm (UTC)А унылого гэ с разбором расцветки танков и покроя голованов в сети уже килотонны и километры.
no subject
Date: 2009-01-07 09:55 pm (UTC)Давайте, наверно, закончим на этом. Я же сказал, мне про этот фильм спорить совершенно не хочется. Если он кому понравился - бога ради.
no subject
Date: 2009-01-07 10:38 pm (UTC)Да, у него больше претензий к сюжетной линии, но претензии эти вида "вот я бы сделал так". И эти конкретные идеи - при том, что книгу он вообще плохо помнит, - для меня означают, что он вообще мало что понял в картине, а оперирует привычными схемами "как оно должно быть".
По поводу "бога ради" - вы же сами несколькими комментариями выше написали, что хвалить этот фильм может только "человек, получивший за это деньги, или человек с очень своеобразным вкусом и восприятием (будем избегать более конкретных определений)". Я спросила: "почему?". Вы мне ткнули ссылку и сказали "плюсадин" и "давайте закончим на этом".
Давайте. Знаете, меня давно коробят многие ваши тексты, но расфрендиться казалось невежливым. Сделаем это без обид, и наши уютные жежешечки станут еще уютнее.
no subject
Date: 2009-01-07 10:45 pm (UTC)Ладно, чего это я. А о френдполитике у меня понятия простые: нравится читать - читаю, не нравится - не читаю. Примерно того же жду и от своих читателей, а вежливость к этому, на мой взгляд, отношения не имеет. Если Вас коробят мои тексты, зачем страдать? Меня Ваши не коробят, несмотря на весь гламур, я и не такое видал. Они имеют для меня информативную ценность этнографического, так сказать, характера, так что я Вас отфренживать пока не стану, а Вы уж как хотите.
no subject
Date: 2009-01-07 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 10:45 pm (UTC)Задача критика - написать текст, равный объекту по силе влияния.
no subject
Date: 2009-01-07 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 11:06 pm (UTC)Что мне нужно, вы можете узнать, прочитав, например, рецензии Каганова или Быкова. Мне интересна талантливая полемика, а не унылые придирки.
no subject
Date: 2009-01-08 01:37 am (UTC)Да, вижу. Вам нужны пара-тройка поверхностных впечатлений с бурными пританцовываниями. То, что Вы называете талантливой полемикой - талантливо изображенные эмоции на заданную тему.
А на деле разбор фильма вообще не обязан блистать литературщиной. Там должны быть факты, сопоставления и анализ. Если это статья, то должен быть хорошо сколоченный текст. ЖЖшный пост и этим не обязан. Вы не воспринимаете информацию без приплясываний? Ваша проблема.
Интересно, а от тестера Вы тоже потребуете литературно-художественного оформления отчета об ошибках в проекте?
no subject
Date: 2009-01-08 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 05:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 06:51 pm (UTC)Быков вроде тоже производит впечатление не глупого человека. Временами. Полностью его всего читать как-то интереса нет.
Забавно что им обоим понравилась некая виртуальная (возможно - несуществующая) коза современной российской действительности... Может быть именно в этом дело.
А Каганова как раз я не люблю - какой-то он пустой. Как жестянка из-под колы.
no subject
Date: 2009-01-07 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 08:10 pm (UTC)Тоже полезная функция - привлекать внимание грохотом и дребезгом. Только раньше (до исторического материализма) такие однофункциональные люди не выживали, а теперь, в эпоху узкой специализации, и им на хлеб удаётся заработать.
no subject
Date: 2009-01-07 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 07:22 pm (UTC)(Мы с Вами уже обсуждали мои воззрения на российский кинематограф, или мне кажется?)
no subject
Date: 2009-01-07 07:49 pm (UTC)Но в целом понятно, спасибо за мнение.
no subject
Date: 2009-01-07 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 05:04 am (UTC)Насчет кинематографа в России - тут проблема не в "родовом проклятии", а в том, кто и зачем снимает фильмы. Почему-то у Балобанова таких проблем нет.
no subject
Date: 2009-01-08 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-08 08:57 am (UTC)http://haeldar.livejournal.com/1538294.html
no subject
Date: 2009-01-09 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-09 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-09 04:28 pm (UTC)Хотя, справедливости ради, у меня о нем мнение как о действительно независимом человеке.
no subject
Date: 2009-01-09 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-09 04:55 pm (UTC)Артемий Кивович признался, что (как и все мы, люди, прямо или косвенно связанные с созданием фильма) переживал за вторую картину своего давнего друга Федора Бондарчука. И что теперь рад, потому что переживать не за что - все удалось.
Ну зачем Артемию Кимовичу портить личные (и, наверное, деловые) отношения с давним другом?
no subject
Date: 2009-01-09 05:03 pm (UTC)