Про попаданцев
Apr. 27th, 2026 08:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikПочитал вчера у Аввы про петлю во времени - насчет загадочного твиттер-аккаунта, единственный трехлетней давности твит в котором загадочным образом состоит из имени и фамилии очередного несостоявшегося трампоубийцы. Твит этот, надо думать, объясняется как-нибудь вполне прозаически, но параллельно я искал одну картину Чюрлениса в хорошем разрешении, и подумал, что вот уж куда более наглядный пример попаданца в прошлое.
Про Чюрлениса пишут, что он представитель стиля модерн, то есть Ар Нуво, и хронологически это так и должно быть: он умер еще до того, как модерну пришел конец. Только вот Ар Нуво в его работах не видно ни капельки, это не Врубель какой-нибудь. Зато там отчетливо виден Ар Деко, который официально возник через пару лет после его смерти, а в полную силу вошел только в двадцатых. Мало того, там есть и абстракция, до которой Кандинский добрался опять же на пару лет позже. Причем если у Кандинского абстракция носит, скажем так, теоретический характер и нужна сама по себе, как стейтмент, то у Чюрлениса абстракция органична и необходима как часть целого. Поэтому его считают не абстракционистом, а предтечей абстракционистов, а по-моему, все наоборот, он делал то, что из абстракционистов должно было получиться сильно потом.
Кроме того, он был музыкант, и в музыке тоже, пишут, опережал свое время. Шенберга, мол, на десять лет опередил, но тут я не спец. Может быть. Живопись его с музыкой связана очень тесно. Уистлер первый придумал давать картинам музыкальные названия, но у Уистлера, как у Кандинского с абстракцией, это было теоретической декларацией: можно назвать картину "Симфонией в белых тонах", и рассказывать, что она, как музыка, "solely about abstract qualities such as line and color", но картина при этом останется вполне обычной, ничего музыкального там нет. А у Чюрлениса картины звучат, и там нет никаких сомнений, что они about abstract qualities. Есть подозрения, что он был синестетиком в клиническом смысле и живописью занялся именно потому, что ему было необходимо визуализировать музыку. Тот же Кандинский про синестезию узнал из лекции Унковской, а Чюрленису такие вещи не требовались, он сам все это чувствовал.
Технически, как художник, он был на довольно-таки среднем уровне. Ничего особенного, но достаточно, чтобы понять, что видел (и слышал) он такое, чего не видел тогда никто. Короче говоря, явно был человек из другой эпохи - чем не попаданец, знакомый со всей первой половиной двадцатого века в диапазоне от Максфилда Парриша до Пикассо, Ротко и Поллока, угодивший в самый конец девятнадцатого и работавший там, основываясь на уже виденном. Это вам не одинокий случайный твит, тут все перед глазами.
Чюрленис был очень популярен в шестидесятые. В тогдашнем советском изобразительном искусстве ощущалось его влияние, во всяком случае, в тех местах, которые оставались подальше от соцреализма. Иллюстрации к пятнадцатитомнику Уэллса, например, - а там несколько совершенно разных художников работало, вплоть до Глазунова, - ассоциировались у меня с ним практически напрямую.
У моих родителей было две его репродукции, "Покой" и "Истина", я их видел каждый день все мое детство, это один из камней моего фундамента. Собственно, я это все к чему: именно "Покой" я и искал, но в приличном качестве так и не нашел. Первый вариант, пастель 1904-го года. Если кто знает, подскажите, буду весьма признателен.
Про Чюрлениса пишут, что он представитель стиля модерн, то есть Ар Нуво, и хронологически это так и должно быть: он умер еще до того, как модерну пришел конец. Только вот Ар Нуво в его работах не видно ни капельки, это не Врубель какой-нибудь. Зато там отчетливо виден Ар Деко, который официально возник через пару лет после его смерти, а в полную силу вошел только в двадцатых. Мало того, там есть и абстракция, до которой Кандинский добрался опять же на пару лет позже. Причем если у Кандинского абстракция носит, скажем так, теоретический характер и нужна сама по себе, как стейтмент, то у Чюрлениса абстракция органична и необходима как часть целого. Поэтому его считают не абстракционистом, а предтечей абстракционистов, а по-моему, все наоборот, он делал то, что из абстракционистов должно было получиться сильно потом.
Кроме того, он был музыкант, и в музыке тоже, пишут, опережал свое время. Шенберга, мол, на десять лет опередил, но тут я не спец. Может быть. Живопись его с музыкой связана очень тесно. Уистлер первый придумал давать картинам музыкальные названия, но у Уистлера, как у Кандинского с абстракцией, это было теоретической декларацией: можно назвать картину "Симфонией в белых тонах", и рассказывать, что она, как музыка, "solely about abstract qualities such as line and color", но картина при этом останется вполне обычной, ничего музыкального там нет. А у Чюрлениса картины звучат, и там нет никаких сомнений, что они about abstract qualities. Есть подозрения, что он был синестетиком в клиническом смысле и живописью занялся именно потому, что ему было необходимо визуализировать музыку. Тот же Кандинский про синестезию узнал из лекции Унковской, а Чюрленису такие вещи не требовались, он сам все это чувствовал.
Технически, как художник, он был на довольно-таки среднем уровне. Ничего особенного, но достаточно, чтобы понять, что видел (и слышал) он такое, чего не видел тогда никто. Короче говоря, явно был человек из другой эпохи - чем не попаданец, знакомый со всей первой половиной двадцатого века в диапазоне от Максфилда Парриша до Пикассо, Ротко и Поллока, угодивший в самый конец девятнадцатого и работавший там, основываясь на уже виденном. Это вам не одинокий случайный твит, тут все перед глазами.
Чюрленис был очень популярен в шестидесятые. В тогдашнем советском изобразительном искусстве ощущалось его влияние, во всяком случае, в тех местах, которые оставались подальше от соцреализма. Иллюстрации к пятнадцатитомнику Уэллса, например, - а там несколько совершенно разных художников работало, вплоть до Глазунова, - ассоциировались у меня с ним практически напрямую.
У моих родителей было две его репродукции, "Покой" и "Истина", я их видел каждый день все мое детство, это один из камней моего фундамента. Собственно, я это все к чему: именно "Покой" я и искал, но в приличном качестве так и не нашел. Первый вариант, пастель 1904-го года. Если кто знает, подскажите, буду весьма признателен.
no subject
Date: 2026-04-27 11:34 pm (UTC)зы
слышал тут от нейробиологов про кормление птенца чайки - если макет чайки упрощать до "минимальной чайки" на которую будет реагировать птенец то доходим до палки с кружочком и пятном
причем на такую редуцированную чайку птенец как клевещут реагирует лучше чем на почти настоящую чайку
чем и пытались заниматься художники-революционеры после того как фотография освободила их от давления выдавать настоящее - они стали выдавать редуцированное, то на что зритель среагирует подкоркой
а если ты шизофреник и у тебя сбоит кора - то быть революционером в искусстве сам бох велел
ззы
те же нейробиологи клевещут - на основании фунциональных мрт - что кора это для рационализации и прочих печалей
решения принимаются в striatum
надеюсь не врут
no subject
Date: 2026-04-27 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 12:47 am (UTC)освежил в памяти его симптомы - есть о чем спорить
была ли это чистая шизофрения или симптомы были вызваны другим заболеванием мозга не так сейчас важно
no subject
Date: 2026-04-28 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 02:00 pm (UTC)не соглашусь
no subject
Date: 2026-04-28 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 02:33 pm (UTC)а ваши критерии я не знаю
no subject
Date: 2026-04-28 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 11:06 am (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2026-04-28 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 02:02 pm (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2026-04-28 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2026-04-28 05:51 pm (UTC)Не больше мегапикселя попадались.
Хотел потом распечатать на "холсте".
Затея провалилась.
П.С.:
А нас в школе возили в Литву и в его дом-музей в числе прочего.