Разведывательное

[chasovschik]

NYT только что прислал мне заголовок - "Breaking News: Strike Set Back Iran’s Nuclear Program by Only a Few Months, U.S. Report Says"

В шестой раз прислал. Первый был вчера. Боятся, видимо, как бы я не пропустил эту важную новость. А я не пропустил, я ее вчера и увидел и ни хрена не поверил. Потому что там рядом было еще про то, что взрывы только завалили входы-выходы, а центрифуги и весь остальной фарш в полном порядке. Мне показалось крайне маловероятным, что при заваленных входах-выходах эксперты из разведки уже знают, что все остальное там за завалами уцелело. Этого, небось, и сами иранцы еще не знают - если, конечно, входы и впрямь завалило. Ну и, разумеется, сам доклад журналисты не видели, все по традиции происходит согласно анонимным источникам, знакомым с докладом, а цену этим утечкам из разведки мы все хорошо знаем, это вам не эффект от бомб, насмотрелись.

Да и вообще знакомая картина. Крейсер "Москва" получил повреждения и идет своим ходом в Севастополь. Может, конечно, и дойдет, но насчет few months я им все-таки не верю. Сегодня, кстати, видел уже рассуждения про weeks, а не months. Скоро тут многие будут уверены, что на эту Луну вообще никто не высаживался, а все это было снято в тайных киностудиях, где раньше снимали Wag the Dog.

Хегсет тут неважно выглядит, слив из его ведомства, это военная разведка. Он, понятно, уже обещает расследование. Что до реальной степени ущерба, то израильтяне его оценивают, во всяком случае, не как "несколько месяцев", а как критический ущерб. Время покажет. Как, кстати, с этим орлом, который отстреливал демократов в Миннесоте - вся история сейчас тщательно забыта, потому что на правого террориста он так и не потянул.

Comments

[yankel]

Наконец методичку спустили?

[chasovschik]

Повод появился наконец. А то уж совсем все было плохо.

[yankel]

Ну, поначалу решили педалировать антиконституционность. Потом партизаны из Пентагона подкинули протянули руку помощи, и все мгновенно зашагали в ряд. BBC, NYT, CNN.

[lolaley]

Нью-Йорк Таймс? - спросили Нью-Йорк Таймс, Нью-Йорк Таймс - ответила Нью-Йорк Таймс 🧐

[itsi]

Вот такие вот нынче времена в Нью-Йорке, и даже более

[1master]

При этом вменяемый анализ выглядит вот так: https://isis-online.org/isis-reports/post-attack-assessment-of-the-first-12-days-of-israeli-strikes-on-iranian-nuclear-facilities
Но меня в нем восхитили бомбы заколоченные в воронки от предыдущих, причем строго говоря даже не воронки, взрыв то сильно в глубине, а снаружи только отверстие равное диаметру бомбы.

[aka_human]

ISIS - Любопытное название у института ;-)

[sobriquet9]

Ключевая фраза: "No damage was observed in satellite imagery of the complex being constructed underneath Mt. Kolang Gaz La."

Он ещё глубже, чем Fordow, поэтому нет смысла бомбить.

[1master]

Мне кажется ключевая фраза это "being constructed"

[yakov_a_jerkov]

Да и вообще знакомая картина. Крейсер "Москва" получил повреждения и идет своим ходом в Севастополь.

Мощная аналогия. Нужно только, чтобы о том, что "Москва" не сильно пострадал, сообщала украинская разведка, а не российская, то есть сторона, которая стреляла в крейсер.

[1master]

Это не обязательно, вы прекрасно обходитесь "испанскими диспетчерами"

to Yakov-a-Jerkov: "Для начала"

[clovis3]

Для начала нужно получить полную версию отчёта или хотя бы того места, которое цитируется, чтобы знать, что там написано: "возможно, ущерб слабый" или "мы не знаем: возможно, ущерб слабый, а может быть, всё уничтожено".

И ещё хорошо бы выяснить, кто составлял отчёт. Не те же ли люди, с чьих слов Тулси Габбард утвеждала, что Иран не возобновлял попытки создания атомной бомбы с 2003-го года?

[chasovschik]

У нас тут немножко другой контекст - часть разведки (надеюсь, эта часть слегка уменьшилась со времен пятидесяти одного героического разведчика) и вся пресса выступают на стороне противника. Любого, лишь бы у Трампа ничего не получилось.

[idan11]

Это похоже на "Синдром ЕлГеБеТеКью" - мы поддерживаем замас-палестину-иран и всех-всех-всех кто против Израиля и Трампа.
Вот только поехать и на месте "поддержать" категорически не хотят.

[yakov_a_jerkov]

Американская разведка значит врет об Иране, чтобы насрать Трампу. Интересное мнение.

А "наши героические летчики" не пытались насрать Трампу? Их ведь поди тоже по стандартам DEI набирали? Может они не идеально точно сбросили свои бомбы, а совсем наоборот?

[smeagol_17]

Вы не находите, что если цель Трампа - уничтожить иранскую ядерную программу (а цель Ирана - ее сохранить), то со стороны американской разведки говорить что она уничтожена, когда это не так, куда сильнее бы вредило Трампу и помогало Ирану чем наоборот?

[yarpenzigrin]

Простите, но разведка ничего сообщала про результаты бомбардировки, сообщала пресса. Известная своей моральной нечистоплотностью.

[ymarkov]

Мне кажется логичным сегодняшнее заявление Ауслендера: оборудование там сложное и часто капризное, так что отбрасывание на недели или месяцы – это вряд ли. Там или на годы, или вообще ни на день.

[arbat]

Я уверен, что схема примерно такая:

Молодой Аналитик: разрушения критические. Даже, если мы не уничтожили х, y и z, то сотрясение, вместе с продолжительным загрязнением, отсутствием электричества и высокой влажностью означает, что оборудование, скорее всего, восстановить не получится, и нужно будет строить новое.

Начальник Аналитика: эх, молодо-зелено. Не "критические", а "с большой степенью вероятности существенные", и добавь фразу, что без верификации на месте, это подтвердить нельзя, и что есть возможность восстановления.

Аналитик: но это тривиальные фразы, они не добавляют никакой реальной информации?

Начальник: зато они прикрывают наши жепы. Пошли к Директору.

Директор Отдела: хреновый отчет. Трамп непременно спросит, сколько времени может уйти на восстановление. Изучите это и вставьте в доклад. Через час доложите.

Аналитик: Ну, кто его знает? Если они будут откапывать, и пытаться все построить там же, и нанять новых физиков, то годы. Если каким-то чудом многое уцелело, и Россия поставит им детали и даст персонал, то гораздо быстрее...

Начальник: самое быстрое когда?

Аналитик: ну, скажем, год.

Начальник: пиши - "месяцы".

После совещания у директора начальник соседней группы звонит корреспонденту, - да, они решили, что все будет восстановлено через месяц-два...

[merig00]

Я понимаю так что в этих репортах расписаны вероятности (confidence) сценариев слили low confidence отчет

https://x.com/JenGriffinFNC/status/1937900728997003520

[chasovschik]

Собственно и отчет-то не слили. Слили свое вольное изложение, которое потом переизложил журналист. "According to people familiar with".

[cjelli]

Возможно, что верификация на месте произойдет. По крайней мере, я уверен, что Израиль над этим усиленно работает.

[stinger2019]

Вы имеете в виду инспекцию МАГАТЭ или десант изр.спецназа в воронку от GBU для "проверить и добить"?
Ни то, ни другое не представляется на данный момент возможным (каждое по своим причинам)

[proben]

Что реально полезно, это что хотят разобраться со сливами и сливщиками. А то, не секретные службы, а дуршлаг какой-то.

[arbat]

Меня давно беспокоит, что есть возможность отбиться от обвинения в разглашении секретных данных, сказав, что ты соврал.

Похоже на то, как автор "досье Стила" отбился от статьи "врал нашим агентам", сообщив, что ФБР точно знали, что досье вранье, он им вручил это как "вот вам вранье, которое мне заказали", значит, он их не обманул.

Соответственно, если сливщик говорит, что "разведка донесла, что атака провалилась", то он может объяснить, что факт наличия доклада разведки тривиален, а "атака провалилась" это вранье, там написано что-то другое, значит, он ничего не разгласил. Это можно легко поправить, приняв закон, что любой слив конфиденциальной информации в прессу без разрешения считается как под присягой. И чтоб это относилось к Шиффу тоже.