Опять террор

[chasovschik]

В Миннесоте охотятся на какого-то типа, который пристрелил тамошнюю депутатку (DFL House Leader Melissa Hortman) и ее мужа, и еще стрелял в одного из тамошних же сенаторов (Sen. John Hoffman, тоже DFL), ранил его и жену, но те живы и прогноз вроде бы хороший. Некоторые детали здесь. Нашли уже манифест террориста и список потенциальных жертв, но особенно на этот счет пока не распространяются. Политические причины убийств официально пока не декларируются, но гадать тут не приходится. Обе жертвы - демократы, так что убийца с высокой степенью вероятности окажется правым. Возможно, конечно, всякое: кто-то рассказывает, например, что и Хортман, и Хоффман в поисках компромисса голосовали с республиканцами за последний бюджет, из которого выкинули какие-то там расходы на нелегалов, что сильно обозлило левых; бог весть, правда это или нет. Если убийца правый, это станет известно очень быстро. Если левый, с манифестом будут такие же проблемы, как с манифестом расистки-транса, которая убивала детей в школе в Нэшвилле. Предполагаю, что окажется из правых, и это очень плохо. Тем не менее, дебилы есть везде. Надеюсь хотя бы, что у него не будет восторженных фанатов как у какого-нибудь Манджоне.

Крайне грустно это все.

Comments

[yakov_a_jerkov]

Вы ссылаетесь на заметку, в которой говорится:

The manifesto had a list of 70 different politicians, including Minnesota Govenor Tim Walz, his Lt. Govenor Peggy Flanagan, as well as Rep. Ilhan Omar. The apparent hit list also included Planned Parenthood as well as other pro-abortion Democrats, according to the New York Post.

Как вы это читаете и делаете вывод "че-то не очень правый"?

Вот, кастати, его близкий друг говорит, что Boelter был Trump supporter и слушателем InfoWars: https://x.com/BulwarkOnline/status/1934440658049323328

Информации про InfoWars, когда вы писали свои комментарии, еще не было, но все остальное было.

[stas]

Левые своих убивают ничуть не менее охотно, чем чужих. Это, можно сказать, традиция, которой уже больше сотни лет. Огурчики, помидорчики, всё такое. Собственно, вот только что в Солт Лейк Сити антифовец устроил стрельбу на левой же демонстрации и убил левого же. Виноват в этом, конечно же, Трамп.

Что касается близкого друга, то я могу сказать, что я близкий друг папы римского. "Вот и вы говорите."

А кого он действительно собирался убить и почему, мы скоро узнаем. Чувак, видимо, смертью храбрых погибать совсем не хотел, и теперь уютно сидит. И будет сидеть до конца жизни. А раз сидит, то и говорить будет. Если, конечно, ему не запретят почему-то.

[yakov_a_jerkov]

Как же вы узнаете-то? Мало ли что он скажет? Вы ведь тоже можете сказать, что вы — близкий друг папы римского.

[man_of_motley]

Хм...

То есть когда "его друг написал в твиттере" это надежный источник от которого мы тут же должны все офигеть и признать что откровенный левак - это ужасный трампист. Неотразимый с вашей точки зрения аргумент.

А "че он сам скажет" это "мало ли что он скажет".

Яш, это его друг и он сам настолько разные люди, что к их словам можно применять прямо противоположную логику, одному верить по первому вкукареку, а второму не верить никак?

А можно поинтересоваться из каких данных вы такой вывод делаете и настолько разные подходы применяете? Ну кроме, естественно, того что просто вам так сейчас удобно?

[chasovschik]

Не вижу оснований называть его откровенным леваком. Из того, что известно, вырисовываются скорее правые позиции.

[man_of_motley]

Слушайте, Часовщик, а можно спросить, вот мне прям интересно зачем это сообщение мне?

Смотрите цепочку:

Стас сказал "не очень-то он правый" (не называл откровенным леваком)
Я там где писал комментарии не говорил что он откровленный левак, вообще не классифицировал.
Но Яшенька пришел и заявил что он прям трампист.

Поэтому мне слегка удивительно - какова цель выдачи этого утверждения именно мне? Потому что единственный эффект который я вижу - это радостно прыгающих дебилоид Яшенька который сейчас на основании "Часовщик сказал" припишет это увтерждение мне и дальше будет воевать с голосами в своей голове.

При этом в двух последовательных комментариях у Яшеньки:

Сначала просто чье-то утверждение (друг сказал) это прям аргумент неотразимой силы

Потом когда тут же Стас использует ту же логику "что он сам скажет" внезапно оказывается по мнению Яши что сказать можно что угодно.

Я вижу этот вопрос принципиальным, потому что при таком уровне ведения дискуссии на самом деле Яше и его клевретам не нужны ни аргументы, ни факты - они несут любую херню лишь бы она звучала так как им хочется. Так вот каким образом не важно кто этот человек там был - правак, левак или просто мудак - отменяет вопрос к Яше - так из каких источников Яшенька принял решения что слова одного человека это прям истина в последней инстанции, а слова другого - это полная чушь?

p.s. Да, я вкурсе что Яшенька на особом положении, и если это была просто просьба не трогать убого, можно было просто так и сказать.

[chasovschik]

Я отреагировал на "признать что откровенный левак - это ужасный трампист". Эта фраза для меня прозвучала так, как будто подозреваемый для вас - заведомо откровенный левак, и вы негодуете из-за попытки выдать его за ужасного трамписта. Это ж ваше предложение, или я что-то не так понял?

Что до всего остального, мне бы хотелось видеть у людей, с кем я обычно согласен, более взвешенный подход и аккуратное обращение с доступной информацией. От Якова я по понятным причинам ничего такого не жду и требовать не буду.

[man_of_motley]

Понял, спасибо за разъяснения.

Да, там я погорячился с использованием методов оппонента, признаю, эт вы меня правильно поймали.

[yakov_a_jerkov]

А что в том, что я написал недостаточно взвешенного, и с какой информацией я обошелся неаккуратно?

[chasovschik]

Это про общие пожелания (или их отсутствие), а не про данные конкретные три коммента.

[stas]

Извините, когда я захочу пообщаться с клоунами, я куплю билет в цирк. Там, по крайней мере, профессионалы, а не унылые и тупые аматёры.