Хорошо. Вот тут есть еще одна гипотеза: Байден так Трампу помогает. По согласованию с ним. Сейчас, значит, эскалация, а потом приходит хороший полицейский Трамп и Путин с облегчением соглашается на переговоры.
На самом деле варианта четыре: - Байденовская команда пытается нагадить Трампу в тапочки, обострив обстановку в Украине так, что ни о каких переговорах речи еще долго не будет; - Байденовская команда по договоренности с Трампом обеспечивает угрожающий фон, на котором Трампу будет легче организовывать переговоры; - Байденовская команда просто такие благородные альтруисты, которые близко к сердцу принимают интересы Украины и из последних сил стараются ей хоть как-то помочь, пока не пришел Трамп и не заставил Украину капитулировать; - Байденовская команда - сборище дебилов, которые не понимают, что они вообще делают и зачем.
Лично мне первый вариант представляется куда более вероятным, чем второй: Обама после того, как Хиллари проиграла, приложил огромные усилия, чтобы нагадить Трампу в тапочки везде, где было можно, вплоть до какой-то резолюции по Израилю, если мне память не изменяет. В этой статье, кстати, об этом ностальгически вспоминают, хорошо, мол, нагадил. Не думаю, что байденовцы настроены иначе. Ну и да, я считаю, что обострение обстановки мирным планам не способствует. И перестаньте задалбывать меня вопросом, как именно не способствует, это совершенно очевидно. Никак не способствует вообще. На переговоры соглашаются, когда ослабевают желание и возможность продолжать. Эскалация подогревает желание продолжать у обеих сторон, при этом не особенно влияя на возможность, тоже для обеих сторон. Украине эти несколько ракет не помогут, России не помешают. Даже если украинцам удастся наконец раздолбать Керченский мост.
Второй вариант я не рассматриваю потому, что не верю в добрую волю байденовцев по отношению к Трампу. Хрен бы они стали с ним договариваться и облегчать ему задачи. Кроме того, я не думаю, что конкретно эти меры способны произвести на Путина впечатление, достаточное для влияния на его желание вернуться к переговорам, не говоря уже про обеспечение Украине более сильной позиции на этих переговорах. Слишком мало и слишком поздно.
Третий вариант годится только для людей, страдающих wishful thinking в терминальной стадии, что не позволяет им задумываться над тем, скажем, где был этот благородный альтруизм до выборов и почему та же байденовская команда три года размазывала кота за хвост по тарелке, вместо того, чтобы помогать Украине всерьез.
Четвертый вариант имеет свои привлекательные стороны, но я предпочитаю такие варианты не рассматривать просто на всякий случай.
Вопрос к вам - какой вариант представляется наиболее вероятным вам, и почему? Ну и заодно расскажите мне, конкретно сейчас, в данный момент, продолжение войны - это для Украины хорошо или плохо? На что может Украина, по-вашему, рассчитывать в случае такого продолжения?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-24 03:43 pm (UTC)На самом деле варианта четыре:
- Байденовская команда пытается нагадить Трампу в тапочки, обострив обстановку в Украине так, что ни о каких переговорах речи еще долго не будет;
- Байденовская команда по договоренности с Трампом обеспечивает угрожающий фон, на котором Трампу будет легче организовывать переговоры;
- Байденовская команда просто такие благородные альтруисты, которые близко к сердцу принимают интересы Украины и из последних сил стараются ей хоть как-то помочь, пока не пришел Трамп и не заставил Украину капитулировать;
- Байденовская команда - сборище дебилов, которые не понимают, что они вообще делают и зачем.
Лично мне первый вариант представляется куда более вероятным, чем второй: Обама после того, как Хиллари проиграла, приложил огромные усилия, чтобы нагадить Трампу в тапочки везде, где было можно, вплоть до какой-то резолюции по Израилю, если мне память не изменяет. В этой статье, кстати, об этом ностальгически вспоминают, хорошо, мол, нагадил. Не думаю, что байденовцы настроены иначе. Ну и да, я считаю, что обострение обстановки мирным планам не способствует. И перестаньте задалбывать меня вопросом, как именно не способствует, это совершенно очевидно. Никак не способствует вообще. На переговоры соглашаются, когда ослабевают желание и возможность продолжать. Эскалация подогревает желание продолжать у обеих сторон, при этом не особенно влияя на возможность, тоже для обеих сторон. Украине эти несколько ракет не помогут, России не помешают. Даже если украинцам удастся наконец раздолбать Керченский мост.
Второй вариант я не рассматриваю потому, что не верю в добрую волю байденовцев по отношению к Трампу. Хрен бы они стали с ним договариваться и облегчать ему задачи. Кроме того, я не думаю, что конкретно эти меры способны произвести на Путина впечатление, достаточное для влияния на его желание вернуться к переговорам, не говоря уже про обеспечение Украине более сильной позиции на этих переговорах. Слишком мало и слишком поздно.
Третий вариант годится только для людей, страдающих wishful thinking в терминальной стадии, что не позволяет им задумываться над тем, скажем, где был этот благородный альтруизм до выборов и почему та же байденовская команда три года размазывала кота за хвост по тарелке, вместо того, чтобы помогать Украине всерьез.
Четвертый вариант имеет свои привлекательные стороны, но я предпочитаю такие варианты не рассматривать просто на всякий случай.
Вопрос к вам - какой вариант представляется наиболее вероятным вам, и почему? Ну и заодно расскажите мне, конкретно сейчас, в данный момент, продолжение войны - это для Украины хорошо или плохо? На что может Украина, по-вашему, рассчитывать в случае такого продолжения?