![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikЕсть такой журнал The Nation, чрезвычайно прогрессивный. Вроде TNR. Они, понятно, эндорснули Харрис еще месяц назад. А сегодня там появилась декларация тамошних интернов, которые с этим не согласны. Детишки считают, что Харрис не продемонстрировала решимости отмежеваться от политики Байдена, который поддерживает геноцид палестинского народа, и поэтому их поддержки не заслуживает.
Конфликт прогрессивных поколений, ггг.
Вообще у Харрис некоторый напряг с обычными демократическими эндорсментами. То профсоюзы начинают выдрючиваться, то Los Angeles Times (им владелец запретил, и там сейчас вялотекущий бунт происходит, самые рьяные увольняются). Зато ее поддерживают Двести Настоящих Республиканцев. Забавно.
MSNBC тем временем рассказывает, что популярность Харрис довольно резво падает. Еще не там, где она была до того, как пресса принялась ее надувать, но уже близко. А на RCP графики average пересеклись обратно. Вернее, сошлись, там сейчас поровну. На 538, однако, у Харрис в average все еще перевес в 1.8 пункта. Интересно, кстати, чем отличаются их методики. Разные поллы для усреднения выбирают, видимо, а почему?
Конфликт прогрессивных поколений, ггг.
Вообще у Харрис некоторый напряг с обычными демократическими эндорсментами. То профсоюзы начинают выдрючиваться, то Los Angeles Times (им владелец запретил, и там сейчас вялотекущий бунт происходит, самые рьяные увольняются). Зато ее поддерживают Двести Настоящих Республиканцев. Забавно.
MSNBC тем временем рассказывает, что популярность Харрис довольно резво падает. Еще не там, где она была до того, как пресса принялась ее надувать, но уже близко. А на RCP графики average пересеклись обратно. Вернее, сошлись, там сейчас поровну. На 538, однако, у Харрис в average все еще перевес в 1.8 пункта. Интересно, кстати, чем отличаются их методики. Разные поллы для усреднения выбирают, видимо, а почему?
