Почему его сняли

[chasovschik]

Еще немножко про российское политическое мышление, прошу прощения. Маленький пример. В тамошнем телевизоре есть такая говорящая голова, Николай Стариков. Вот он рассуждает про последние события вокруг Трампа:

Дональд Трамп поддаётся эмоциям. Он использовал историю с ноутбуком Хантера Байдена, что ткнуть ФБР, которое провело у него масштабный обыск.
Подобные заявления перечёркивают ему путь к участию в президентских выборах в США.
Почему его сняли, и даже чуть не посадили? Потому что он сделал то, чего не должен делать участник политической системы США вне зависимости от того, кто он – демократ или республиканец. Нельзя не признавать итоги выборов в США.

Мое внимание тут привлек не общий идиотизм заявления, а слово "сняли", встреченное мною в очередной раз. Это практически стандарт, таким образом описывается любая смена администрации на Западе - Меркель сняли и назначили Шольца, которого тоже вот-вот снимут, Джонсона сняли, Макрона собирались снять, но решили оставить, Трампа вот тоже сняли. За то, что он не признал итоги выборов, на которых его сняли. 

Кто снял, за что снял - тут мнения расходятся. Но что сняли, это точно.

У российских аналитиков есть любимый прием: любая политическая фигура или целая страна, если делает что-то, что их не устраивает, немедленно объявляется несамостоятельной. Чтобы дальше можно было со вкусом презирать. Действительно независимый политик в мире только один, это Путин, а Россия - единственная страна, обладающая настоящим суверенитетом. А все остальные - шавки и подтанцовка, и у них есть начальство. Что за начальство, неважно, зависит от текущих нужд аналитика, но оно есть, и презираемый объект анализа под это начальство стелется. Например, "Германия фактически доказала, что она не суверенна даже в пределах ЕС, что они стелются, грубо говоря, под шизовую повестку, продвигаемую Эстонией и Литвой".

В такой картине мира западных политиков, ясное дело, только снимают.

А может, господа русские политологи никаких других вариантов просто не могут себе представить.

Comments

[vlad_m]

Ставлю на второй вариант.

Пс: "сняли" my ass!
Отключили вертушку и заперли в Мар-а-Лаго.

[cjelli]

Не могут. Батистовые портянки.

[arstmas]

Ага, оно самое.

[milchar]

А снимает их, надо полагать, пленум ЦК той самой партии, у которой есть Вашингтонский обком :-)

[proben]

Кстати, да - я думаю это просто наследие совка. Генсеков тоже назначали и снимали. Хрущева сняли. Горбачева назначили.

[utochka]

Интересно, почему до сих пор не сняли например пашиняна. Пашиняна крышует английская королева или что?

[redis]

Вот мы и нашли того, кто снимает остальных

[yarpenzigrin]

Виндзоры и Ротшильды, кто ж ещё?

[chasovschik]

Чаще всего в качестве начальства фигурируют какие-то "англосаксы".

[utochka]

Если уж совсем удариться в конспирологию, то можно задаться и вопросом о том, кто назначает. Не английская же королева назначила например пашиняна премьером.

[redis]

Кеннеди снял снайпер, например

[nicolas83]

Работник Минского радиозавода им.Ленина, между прочим.

[redis]

Я бы ему палец в рот не положил

[nicolas83]

Смотря чей палец.

Re: говорящая голова, Николай Стариков.

[yarpenzigrin]

Необходимо отметить, что даже для российского медиа-дурдома Стариков может относится к эксклюзиву, кукухой он двинул, когда это было ещё далеко не в тренде. Книжки писал типа "Национализация рубля — путь к свободе России ".

Re: говорящая голова, Николай Стариков.

[chasovschik]

Насколько я могу судить, с началом "спецоперации" российский медиа-дурдом был основательно зачищен, и оставлены были только такие. Может, там есть исключения, но я про них не знаю.

Re: говорящая голова, Николай Стариков.

[dionis_r]

Точно-точно. И весьма писучий. Как-то глянул в книжном в одну из его книг − потом думал − как это развидеть. Но довольно занимательно, не без способностей чел. Притом, ЕМНИП, он работал финансовым директором на 1-м канале (тогда ещё вполне либеральном); что меня несколько удивляло: представлялось тогда, что финансисты − люди весьма консервативные, рациональные...

Re: говорящая голова, Николай Стариков.

[chasovschik]

Подозреваю, подавляющее большинство тамошних безумных идиотов - люди как раз консервативные и рациональные. Просто рациональность в тех условиях диктует вот такое поведение.

[straktor]

формально британская королева имеет право назначать и снимать ПМ-а в ручном режиме
другое дело, что было изобретено правило с популярностью и ручным режимом монарх давно не занимается

если россиянам показать правило и рассуждение "если правилу следуют, то оно и определяет", то не поверят -- это ваш лондонский вциом приписками выполняет приказы королевы
их, вероятно, принуждают подтасовывать через снимаемого ПМ-а?... впрочем досюда русские никогда не додумают

[stumari]

и журналистов у нас тоже снимают, как в России
может, это байка, но хорошая: говорят, что Путин один раз ввел Буша в ступор
Буш ему попенял (правда, непонятно, зачем?) на отсутствие свободы слова в России и преследование журналистов,
а тот ему на полном серьезе ответил: "А вы разве не тоже самое делаете? вот Дэна Разера вы сняли, за то, что он вас покритиковал"
Буш совершенно не подозревал, что Разера снял он, поэтому он так растерялся, что не смог ничего ответить :)

[yakov_a_jerkov]

Трампа вот тоже сняли. За то, что он не признал итоги выборов, на которых его сняли.

Это хорошо.

[stas]

Как всегда, самое интересное - не то, о чём говорят, а то, что подразумевают, как само собой разумеющееся. Вот выборы - как без них. Вот результаты выборов - их надо обязательно признавать, без этого никак. А вот дальнейшая судьба политика - она зависит от его правильного поведения, но никак не связана с выборами и их результатом. Ну чо, всё правильно.

[juan_gandhi]

По-моему, российские, ну или русские, аналитики, кроме бреда, ничего произнести не могут.