chasovschik | Еще про веру в науку

Ученые работают над вопросом, как все-таки заставить скептиков поверить в climate change. По дороге выясняют интересные вещи: либералы твердо верят, что с климатом все просто и понятно, надо немедленно с ним бороться, иначе все попадем в ад. Экспертам они доверяют безоговорочно, даже если эксперты противоречат собственному опыту этих либералов. А консерваторы, значит, полагают, что там все сложно (в чем, оказывается, совпадают с собственно климатологами), и вместо экспертов верят собственным глазам. Поэтому мнениями жрецов-экспертов консерваторов не переубедишь, и для обращения их в истинную веру надо придумать что-нибудь еще.

“The most interesting thing to me is that liberals and conservatives are just seeing climate science from a completely different epistemic vantage point,” says Suldovsky about the results.

The survey showed that liberals see climate science and climate change as certain and simple. They don't think it's very complicated to understand, and they also don't think it's going to be refuted in the future. Liberals also defer to scientific experts about climate change to such an extent that they reported that they would defer to what a scientist says about climate change even if it contradicts their own experience.

“That’s a pretty bold thing to agree with,” says Suldovsky. “That was pretty shocking to me.”

By contrast, conservatives saw climate science completely differently. “They see it as far less certain and far more complex, [the latter] is super interesting because in that way conservatives are more in line with climate scientists,” says Suldovsky. Conservatives also rely more on their own direct lived experience to give them knowledge about the world and knowledge about climate change.

“That has huge implications for the way that we engage with conservatives because, up until this point, the approach has been to shove more information from climate scientists at them and that'll do the trick, and it doesn't,” says Suldovsky. “One of the things that our study is showing is that [resistance] might be because conservatives are looking to a different source to give them knowledge about climate change: their own direct lived experience.”

В принципе, такой подход со стороны проповедников религии климата должен радовать. Потому что есть и еще способ, исторически более проверенный, который сейчас очевидным образом и применяется везде, где есть такая возможность. Вместо того, чтобы скептиков обращать в истинную веру, можно ~~их уничтожить~~ заткнуть им пасть за "дезинформацию", а тем временем детей в школах научить, что думать самим нельзя, надо слушаться экспертов, даже когда те явно врут. После этого можно будет устраивать климатические локдауны и пилить климатическо-ремонтные триллионы спокойно, при политической поддержке большинства.

Crossposts: https://chasovschik.livejournal.com/1335767.html

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ymarkov

Одна из проблем с климатической истерикой — что из-за неё часть скептически настроенного народа начинает отвергать саму идею, что климат меняется. Это, конечно, не помогает. На самом-то деле весь базар из-за того, насколько деятельность человека влияет на климат.

From:

dijifi

На метауровне люди начинают отвергать идею что кому-то кого не знаешь лично, в физическом мире, можно верить.

From:

reytsman

Угу... и куда он меняется? Пушкина цитировать?

From:

ymarkov

Сам умею.

Меняется он куда как. Там столько циклов накладывается друг на друга, что локально довольно противоречивые вещи могут происходить. То заморозки в Техасе, то жара на Аляске... и это только у нас тут.

Еще про веру в науку

Navigation