Про защиту свободы слова

[chasovschik]

Во Флориде приняли закон, запрещающий социальным сетям банить политических кандидатов.

В ответ пара лоббистских организаций подала в суд. Они оспаривают этот закон на том основании, что он нарушает свободу слова - в виде права этих самых социальных сетей решать, кому разговаривать можно, а кому нельзя.

Two tech grade groups filed a lawsuit Thursday against Florida over a newly signed law that would fine social media platforms that try to permanently ban political candidates.

The complaint filed by NetChoice and the Computer and Communications Industry Association (CCIA) allege the Florida bill infringes on free speech protections and has a “political motive” to target companies based on the state’s opinion on companies’ content moderation decisions.

“Rather than preventing what it calls ‘censorship,’ the Act does the exact opposite: it empowers government officials in Florida to police the protected editorial judgment of online businesses that the State disfavors and whose perceived political viewpoints it wishes to punish,” the complaint states.

То есть Флорида, запрещая фейсбукам с твиттерами цензуру, тем самым пытается их цензурировать. А свобода, как давно известно, это рабство. Вообще слова больше ничего не значат.

Comments

[kotanas]

мне кажется они будут биться насмерть потому что так и до отмены 230й секции недалеко, а это для них считай смерть. тем более они сами конкурентов подтолкнули

[vakhitov]

Не пойму, почему лоббистские организации в данном случае неправы. Если соцсеть — это частная организация, то она должна иметь право не предоставлять свою площадку тем, кто ей не нравится. Это действительно часть свободы слова.

Да, есть аргумент, что в каких-то случаях соцсети выступают как прокси государства — но тогда нужно хотя бы явно оговорить такую ситуацию в законе и не распространять эту регуляцию на все соцсети вообще. И роль государственного прокси требует хоть каких-то доказательств.

Да, сейчас соцсетевая "цензура" наносит урон нашим сторонникам — но это вообще не аргумент в защиту закона, наносящего, как мне представляется, урон одной из базовых ценностей, которые мы защищаем.

[qvb]

Думаю что они просто тянут резину чтобы выиграть сколько-то времени. Понятно что никаких законных аргументов у них нет, но вот если потянуть резину до 2023, то Цукербрины обеспечат нужный результат на выборах в следующем году.
Ну а дальше уже наверное будет пофиг - демократия заканчивается, и что там флоридцы думают уже будет не так уж важно.

[nicolas83.livejournal.com]

Ну так в новой догматике терпимость — это нетерпимость к нетерпимым. И это они на полном серьёзе отстаивают.

[vsopvs.livejournal.com]

> слова больше ничего не значат

what else is new

[whocares1970.livejournal.com]

Ну, типа, всё уже сто раз было сказано. Наши как бы консерваторы - кастраты.

[gennadydobr]

Интересно, как согласуются с конституцией подобные требования

[yankel.livejournal.com]

Интересно будет почитать флоридский закон. На кого распространяют запрет цензуры?

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

"То есть Флорида, запрещая фейсбукам с твиттерами цензуру, тем самым пытается их цензурировать."

По-моему, всё логично. Вы видите тут противоречие?

[kodak2004.livejournal.com]

Частная цензура/дискриминация/вотэвер — хорошо, это свобода распоряжения частной собственностью. Государственная — плохо, потому что ограничивает эту свободу.

Я понимаю, что вы не разделяете такие принципы, но каждый раз им удивляться как-то странно.