chasovschik

Интересно, если дело доедет до сената и если сенат вознамерится провести собственные слушания-расследования, то могут ли они вызвать для дачи показаний самого Шиффа? И что будет, если он откажется? Или, наоборот, придет, но соврет (и это будет доказано)? Иммунитетов же у него вроде нет.

From:

Конкретно про Шиффа уверен, что если его вызовут, он откажется, и ничего ему за это не будет.

Но вообще в этом процессе с обеих сторон занято столько идиотов и столько людей со своими мутными интересами, что я не удивлюсь любому развитию событий. Остается получать удовольствие по ходу движения.

From:

Вот именно - если речь идет об этих ребятах, то я ничему не удивлюсь и ни в чем не уверен. С него вполне станется ляпнуть что-нибудь особенно абсурдное прямо под присягой.

(deleted comment)

From:

Уважение у этих ребят зависит от требований исторического момента. Кого сейчас надо, того и уважают.

From:

Наши любимые демократы 107 House Dems to Pompeo: Reverse settlement announcement ‘immediately’ (https://www.jpost.com/American-Politics/106-House-Dems-to-Pompeo-Reverse-settlement-announcement-immediately-608808)

Одна из подписанток, воcxодящая звезда демократов Ilhan Omar denies being 'Qatari asset,' witness confirms Jerusalem Post report (https://www.jpost.com/American-Politics/Ilhan-Omar-working-for-Qatar-Florida-court-hears-609003)

From:

affidavid.livejournal.com

В принципе, это единственный выход для демократов: " Содержался он в бесконечном предварительном заключении, пока велось бесконечное следствие по делу о бесконечных его преступлениях."

From:

меня вот еще такая мышь интересует.

и Сондерланд и другие повторяли "Трамп не любит Украину".
поскольку я сама не очень, то мне было интересно откуда это у него.

по идее, он должен быть географически туп, как большинство нормальных американцев, и понимать что лондон не столица парижа, а вот львов мог быть и в монголии или в молдавии и вообще чем эти две отличаются.

к чему я.

чтобы он невзлюбил Украину: ему чтототакое про нее сказали,

"вмешательство в 2016" наверное фантазии, но СИМПАТИИ к Хилке и демам вполне в 2016 могли быть у украинцев, а его изоляционизм их насторожил, т.е. они могли как Ниназино говорит "топить" за демократов. ну а то что Лысая Послица потуса явно презирала и толкала свою личную адженду помощи Украине: это стало ясно недавно. она работала не на президента а на свои идеи.

так что его неприязнь к Украине наверняка, наверняка не на пустом месте.

From:

Вообще-то про роль Украины в движухе 2016-го писали довольно много, в том числе Politico, NYT и так далее. Это сейчас они делают вид, что первый раз про это слышат, и что все это сплошная конспиративная теория. Как и с Байденами, где NYT написали про их украинские дела первыми, а теперь ужасно возмущаются ни на чем не основанными нападками на этих святых людей.

From:

Скорее всего, на Украине нашлось достаточно своих дураков, чтобы всерьез поверить в россказни дураков американских - конкретно, тех американских дураков, которые тогда стали всем сообщать о том, что Трамп, дескать, агент Путина и т.д. Поверив же американским дуракам, дураки украинские, естественно, решили помешать Путину в его хитроумных замыслах.

From:

Могли просто поставить на демократов, для этого дураком быть не надо. Все были уверены, что Клинтон выиграет, ну вот и решили очков заработать.

From:

Ну в общем так и было. Украинское правительство решило что Хиллари неизбежно выиграет и подсуетились с помощью.

Edited Date: 2019-11-27 12:12 am (UTC)

From:

ооо.. не знала но похоже, оооо.

From:

stumari.livejournal.com

много всего было, хотя я не помню подробно,
самое бредовое, кажется, видел здесь, как раз Ч с Янкелем обсуждали, если не путаю,
но, возможно в Дримовой части, так что ты не видела
какой-то высокий украинский чин сказал после наших выборов (после, так что за вмешательство не считается :) что-то вроде
"совсем эти американцы охренели, Трамп с Путиным сотрудничал, в любой нормальной стране за такое его бы в тюрьму посадили, а они его президентом выбрали!"
"сотрудничал"? "в нормальной"? "посадили бы"?
если кто охренел, так это он

кстати, при том, как я не люблю Саакашвили, он был совсем наоборот: изначально дружил с Бушем, но сразу понял, что и с Обамой нельзя ссориться, не в таком Грузия положении, чтобы это себе позволить (длинная история и оффтоп)
и Обаме я, соответственно, тоже благодарен, что он Грузию не "кинул" сразу, как бушевский pet project, но и на Саакашвили в итоге (видимо, меня там не стояло) надавил, чтобы тот так уж прямо на выборах не мухлевал, и, как я недавно узнал ("говорят", опять, же, я свечку не держал), за это пристроил его в/на Украину к Порошенко губернатором Одессы, с коррупцией бороться (но потом он проиграл, коррупция сильнее грузинской оказалсь)

From:

Весь мир был уверен, и заработать очков, по идее, всем хотелось бы, но именно в случае Украины это наложилось на их дурацкую иллюзию, навеянную чтением дурацких газет, что помогать Клинтон значит противостоять Путину.

From:

*** по идее, он должен быть географически туп, как большинство нормальных американцев, и понимать что лондон не столица парижа

Молли, откуда вы знаете эту историю?

Лет пять назад по дороге из Mертл-Бич в Вермонт, остановились мы в гостинице на берегу моря в городке Стратфорд, штат Коннектикут.
Гостиница - говно, городок - так себе (Сикорский там работал), но штат считается приличным.
Вышли с женой покурить возле гостиницы. Мимо проходит белый интеллигентный паренёк лет 16-17 и просит сигарету. Жена не расслышала и переспрашивает у меня на иврите:
- Что он хочет?
- Покурить. ("сигарета" и на иврите "сигАрия").
- Не давай, - бурчит жена, - он совсем ребёнок.
- Извини, друг, - говорю, - сигареты остались в номере. Мы взяли только две.
- Не проблема... - улыбается он и интересуется:
- А на каком языке вы разговариваете?
- На французском - вру я, на всякий случай.
-О, французский! - восклицает он. - Я знаю! Франция! Лондон!!

From:

Леон.

никакой "белый интеллигентный" паренек не будет просить сигарету.,

вы с женой удачно отделались.

From:

То есть? Что значит "никакой "белый интеллигентный" паренек не будет просить сигарету", если он просил?
У нас и в Олбани белые девочка с мальчиком стреляли сигареты (правда, они были постарше и мы их угостили) и в Нью- Йорке - неоднократно (и белые и чёрные)... А что не так?

From:

when they ask for a cig they are sizing you up for robbery,

only lowlives do that.

you are like.. naive.

From:

1master.livejournal.com

Да ну, мне кажется это ты вне контекста подросткового курения. Детям просто так сигареты не продают, надо ухищряться, а тут возможно перепадет.

From:

не так.. что вы безумны абсолютно. или понежнее: вне контекста совсем.

From:

Come on, Молли,.. Бывают курильщики и честные..., но бедные.
Я вам скажу больше и в Штатах, и в Канаде, все кому мы давали сигареты - все, без исключения - предлагали нам за сигарету от 25 до 50 центов. А мы - по старой советской привычке - отказывались.

From:

наверное мы с вами и вашей женой в альтернативных реальностях и вселенных обитаем...

From:

Наверное... Вы в некурящей вселенной, а мы (в том числе и я до недавнего времени) - в курящей.

From:

nicolas83.livejournal.com

Это традиционный способ сохранить лицо, стреляя сигаретку.

From:

возможно

From:

agapova.livejournal.com

Пол Манафорт, наверное, настроил так. Он же там тусил больше 10 лет, и как только его перестали слушать про руление в сторону Европы, так сразу случился переворот

From:

Вы oчень недooценивaете левых. Будут ещё хoды. И я мoг бы с лёгкoстью предлoжить им пaрoчку.

Edited Date: 2019-11-26 10:34 pm (UTC)

From:

Предложите прямо здесь, интересно будет послушать.

From:

nicolas83.livejournal.com

Осьминог v.2.0?

From:

Вo-первых, oни мoгут тoпить экoнoмику всеми дoступными или средствaми. Тут есть чтo oбсуждaть, нo нaпрaвление oчевиднo.

Вo-втoрых - вoйнa и вoйнушкa. Пoстaвить Трaмпa в тaкoе пoлoжение, чтoбы ему прихoдилoсь крутиться между желaнием нaрoдa вoевaть и нежелaнием нaрoдa вoевaть. Учитывaя, чтo демoкрaты впoлне мoгут кoллюдить с кем угoднo, тут тoже есть прocтoр для рaбoты. Oпять же, Кoнгресс мoжет oбъявить вoйну, a гoлoвa пусть пoтoм бoлит у Трaмпa.

В-третьих, мoжнo убедить выстaвить свoю кaндидaтуру Мишель Oбaму, хи-хи.

В-четвёртых - мoжнo нaйти "незaвисимoгo" кaндидaтa.

From:

А, понятно. Нет, я имел в виду только в деле с импичментом. Так-то возможностей нагадить хватает, да, хотя я бы их не преувеличивал.

From:

Понял. Импичмент, я думаю, они слили. До такой степени, что теперь и каким-то реальным доказательствам никто не поверит.

From:

Скорее всего импичмент умрет в родах.
Демократам надо недопустить перехода импичмента в сенат.
Если Mitch McConnell вдруг, ну бывают же чудеса?, найдет у себя яйца он может не только начать вызывать всех "свидетелей" включая Шиффа и других героев под присягой но и повязать слушаниями трех дем кандидатов-сенаторов практически до самых выборов.

From:

Первые три пункта не кажутся многообещающими.

Инициативно воздействовать на экономику палата представителей сама по себе не может; она может только блокировать инициативы президента - но она это делает уже три года подряд, поэтому президент никаких инициатив в конгресс уже давно и не выкатывает.

Как палата представителей может устроить войну (или втянуть в нее президента) - я вообще не понимаю. Единственное, что они могут делать - это ослаблять его переговорную позицию и замедлять переговоры, но это, опять-таки, вовсю продолжается уже три года.

Мишель Обама, скорее всего, выставляться не будет, потому что не захочет рисковать. Сейчас у нее прекрасный имиджевый статус, сейчас она сияет в отблесках того, кто два раза убедительно победил на президентских выборах. Гипотетический (и вполне возможный) провал на праймериз превратит ее в тыкву.

Остается четвертый вариант, но я не уловил, в чем его суть. "Независимый" - как альтернатива параллельному формальному кандидату от демпартии? Но это такой подарок Трампу, о котором он не может даже мечтать.

From:

Сдается мне, речь в этом комменте шла не о Палате представителей, а о демократах в целом. А в четвертом пункте - о независимом кандидате, который служил бы спойлером не для демократов, а для республиканцев, вроде Росса Перо. Таким мог бы (на самом деле хрен там) стать какой-нибудь бывший консерватор, а ныне невертрампер.

Так я это понял.

From:

Кстати, в появление Мишель на арене я скорее верю, чем нет. Очень уж хреновая у демократов картина с кандидатами получается, впору последние козыри в игру вводить. А Мишель, конечно, козырь. Разве что не знаю, как там с деталями вроде всяких дедлайнов, но если она вступит в это дело, всех остальных, сдается мне, забудут немедленно. Name recognition у нее, как у всех остальных, помноженных друг на друга, афро-американцы будут все её автоматически, белые либералы тоже будут в восторге, багажа у нее вроде особенного нет - ну, сделали ей синекуру при университете, когда муж в Сенат попал, никого это не взволнует, и не такое видали. По-моему, проблема тут только одна - захочет ли она сама такой геморрой, как пост президента. Если согласится, шансы у нее довольно высокие.

From:

Демократы в целом - это не более чем сомножество журналистов, говорителей, выступателей и т.д., плюс разные начальники на уровне штатов, плюс многие федеральные судьи (включая некое число особенно бесстыжих), плюс палата представителей. Если они могли плюнуть в суп Трампа, то уже давно плюнули, новых слюней у них нет - ни на экономику, ни на войну.

Касательно Мишель - я вижу проблему именно в том, что она не захочет. А не захотеть она может именно потому, что ее шанс далеко не гарантирован. Не знаю, точно ли афроамериканцы все как один голосуют исключительно по параметру цвета кожи, но даже если так - голоса других избирателей на праймериз могут лечь каким угодно образом.

From:

Демократы - это еще и финансовая элита и (как видим) все правительство. Кое-какие возможности там все-таки есть.

А с Мишель мне это все видится несколько иначе. У афроамериканцев это вопрос не только цвета кожи, она им вообще своя со всех сторон, гораздо более своя, чем даже ее муж, за которого они проголосовали практически стопроцентно. Насчет них у меня никаких сомнений нет. Как и насчет образованных белых с их white guilt. Сомнения есть в отношении Rust Belt и латинос, но там тоже будет большинство скорее всего. Думаю, победа на праймериз ей практически гарантирована.

From:

(1) Увaжaемый Чaсoвщик прaв, я имею в виду не тoлькo Пaлaту Предстaвителей, нo и демoкрaтoв в целoм.

(2) Пaлaтa, впрoчем, тoже кoе-чтo мoжет. Нaпример, сoздaть прoблемы с cash flow. Нo делo, пoвтoпряю, не тoлькo в Пaлaте. Есть, нaпример, activist judges, кoтoрые мoгут блoкирoвaть пoзитивные экoнoмические прoцессы. Причём любые, не тoлькo те, кoтoрые явным oбрaзoм инициирoвaны Трaмпoм. Зaдaче левых сейчaс - зaвaлить экoнoмику. И средствa для этoгo есть. Вaжнo сoздaть недoвoльствo, a свaлить вину зa прoблем нa Трaмпa мoжнo, испoльзуя прaктически пoгoлoвнo левые СМИ и систему oбрaзoвaния.

(3) Oпять же, есть левaя финaнсoвaя элитa, кoтoрaя, пoлaгaю, впoлне спoсoбнo негaтивнo вoздействoвaть нa рынoк и биржу. И не делaют oни этoгo сейчaс тoлькo пoтoму, чтo ещё рaнo.

(4) Мишель Oбaмa в кaчестве кaндидaтa - этo мoй кoшмaр (нaстoлькo, нaскoлькo пoдoбные пoлитические сoбытия мoгут быть мoим кoшмaрoм, рaзумеется). У меня нет ни мaлейшегo сoмнения, чтo oнa выигрaлa бы демoкрaтические прaймериз. Pезультaт oбщих выбoрoв не стoль oчевиден, нo, пoлaгaю, цoмпoнент хaризмы и энтузиaзмa избирaтелей был бы для неё гoрaздo выше, чем для любoгo другoгo демкaндидaтa. Крoме тoгo, этo был бы oчень сильный удaр пo усилиям Трaмпa, кoтoрый, пoхoже, тихoй сaпoй стaрaыется перетянуть к себе чёрных избирaтелей. Думaю, чтo Мишель не хoчет лезть в выбoрa 2020, ждёт бoле вернoгo мoментa (если oнa хoчет выдвигaться вooбще), нo серъёзные левые мoгут прилoжить усилия к тoму, чтoбы пoдвигнуть её выдвинуться сейчaс.

(5) Кoнгресс имеет прaвo (нескoлькo тумaннo oбoзнaченнoе) oбъявить вoйну. Крoме тoгo, демoкрaты впoлне мoгут кoллюдить с - дa с кем угoднo, хoть с Ирaнoм - пoдбивaя их нa прямoе нaпaдение нa aмерикaнские тoргoвые судa. Или, скaжем, нa Изрaиль. И oбещaть кучу плюшек пoсле выбoрoв.

(6) Незaвисимуй - дa, кaк, oпять же, нaписaл Чaсoвщик, незaвисимый для oттягивaния республикaнскoгo электoрaтa, этaкий Рoсс Перo. Учитывaя, чтo перевес в ключевых штaтaх мoжет быть невелик, дoстaтoчнo сoвсем небoльшoгo тoлчкa. Мoжнo дaже выдвинуть нескoлькo незaвисымых, кaждый из кoтoрых будет дaвить небoльшoй сдвих в свoём swing state.

Дa, прaктически всё укaзaннoе выше несёт в себе риск. Бoлее тoгo, требует кoмпетентнoсти, кoтoрую демoкрaты, пoхoже, утрaтили сoвершеннo. Пoэтoму мне и предстaвляется сaмым верoятным экoнoмическoе вредительствo. В кoнце кoнцoв, лoмaть - не стрoить.

From:

Почему-то все их ходы сводятся к одному - Throwing shit against the wall and seeing what sticks.

From:

yankel.livejournal.com

Мне кажется, что демы расчитывали на обычную неэффективность республиканцев. Республиканцы в Хаузе и Сенате в прошлые пару лет показывали себя крайне хреново во время расследований.
А тут их, как будто, подменили. После ухода Райана, народ самоорганизовался. Наверх пролезли молодые и ранние. Плюс, похоже, Шифф с Пелоси их достали на личном уровне. Нельзя так оппозицией жопу подтирать. На слушаниях республиканцы просто шкуру сняли со всех шифовских "свидетелей".
В Сенате потенциально можно получить кое чего похуже, учитывая, что правила там будут устанавливать республиканцы.

From: