Воровство?

С интересом ознакомился с очередным раундом ругани по поводу авторских прав. Нестеров озвучил любопытную позицию - мол, деятельность защитников авторского права вступает в противоречие с имеющейся этической системой, поощряющей альтруизм. Меж тем дело не только в альтруизме, но и в наглых попытках жадных правообладателей выдать скачивание, скажем, текста из сети за воровство - другого термина они не нашли, и это им может дорого обойтись.

Дело в том, что воровства тут и близко никакого нет. Воровство - дело простое. Если вор у жертвы что-нибудь крадет, то у вора краденое появляется, а у жертвы его, краденого, больше нету. Вот и вся концепция до копейки: в процессе кражи контроль над предметом кражи незаконно переходит из рук в руки.

Любому понятно, что при скачивании этого не происходит никоим образом. Скачавший копию никого не обездолил: оригинал где был, там и остался. Возможно, - возможно! - уменьшилась вероятность того, что скачавший теперь купит легальную копию. То есть можно говорить об упущенной выгоде, причем безо всякой уверенности, потому что перспектива этой выгоды достаточно туманна, а размеры этой выгоды носят крайне гипотетический характер, и это тоже понятно любому, и когда поборники копирайта или их адвокаты тупо умножают количество скачанных копий на розничную цену, это вызывает серьезное желание плюнуть им в морду.

Стало быть, нынешняя стратегия защитников копирайта вступает в противоречие не только с этической системой, но и с тривиальным здравым смыслом. Понятно, что такие банальные соображения вряд ли заставят паразитов, добывающих деньги из копирайта, сменить концепцию. Будем ждать, пока они убедятся, что концепция не работает.

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать можно и здесь, но лучше там.

Воровство?

С интересом ознакомился с очередным раундом ругани по поводу авторских прав. Нестеров озвучил любопытную позицию - мол, деятельность защитников авторского права вступает в противоречие с имеющейся этической системой, поощряющей альтруизм. Меж тем дело не только в альтруизме, но и в наглых попытках жадных правообладателей выдать скачивание, скажем, текста из сети за воровство - другого термина они не нашли, и это им может дорого обойтись.

Дело в том, что воровства тут и близко никакого нет. Воровство - дело простое. Если вор у жертвы что-нибудь крадет, то у вора краденое появляется, а у жертвы его, краденого, больше нету. Вот и вся концепция до копейки: в процессе кражи контроль над предметом кражи незаконно переходит из рук в руки.

Любому понятно, что при скачивании этого не происходит никоим образом. Скачавший копию никого не обездолил: оригинал где был, там и остался. Возможно, - возможно! - уменьшилась вероятность того, что скачавший теперь купит легальную копию. То есть можно говорить об упущенной выгоде, причем безо всякой уверенности, потому что перспектива этой выгоды достаточно туманна, а размеры этой выгоды носят крайне гипотетический характер, и это тоже понятно любому, и когда поборники копирайта или их адвокаты тупо умножают количество скачанных копий на розничную цену, это вызывает серьезное желание плюнуть им в морду.

Стало быть, нынешняя стратегия защитников копирайта вступает в противоречие не только с этической системой, но и с тривиальным здравым смыслом. Понятно, что такие банальные соображения вряд ли заставят паразитов, добывающих деньги из копирайта, сменить концепцию. Будем ждать, пока они убедятся, что концепция не работает.

---

Опубликовано в Записках Часовщика. Комментировать можно и здесь, но лучше там.