Взять все и отменить
Oct. 12th, 2018 08:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chasovschikОказывается, перепаковать Верховный суд мало. Надо его вообще упразднить - потому что он превратился в политический инструмент. Или хотя бы упразднить право Верховного суда отменять законы, признавая их неконституционными. Никогда, значит, Верховный суд политическим инструментом не был, а теперь вдруг стал, так что надо что-то делать. Это нам рассказывает через Вокс известный профессор права из Гарварда Mark Tushnet, пару лет назад прославившийся (в консервативных кругах) статьей про то, что владычеству консерваторов в судах пришел конец и что нечего теперь миндальничать с побежденными.
Нынешняя идея сводится к тому, что законодатели (и президент, надо полагать), если суд вдруг решит, что их творчество противоречит Конституции, смогут забивать на это дело болт. Воксовский интервьюер называет такое положение дел "more balanced system".
Нынешняя идея сводится к тому, что законодатели (и президент, надо полагать), если суд вдруг решит, что их творчество противоречит Конституции, смогут забивать на это дело болт. Воксовский интервьюер называет такое положение дел "more balanced system".
Sean Illing
Do you think we’d be better off if we abolished the Supreme Court in its current manifestation and moved to a more balanced system like the one you just described?
Mark Tushnet
Yeah, I do. I’m a big fan of the dialogic approach.
Вокс сохраняет позицию моего любимого левого источника с огромным отрывом, хотя конкуренция, прямо скажем, очень серьезная. Кроме того, надо, наверно, ввести тэг "law professors", очень уж это крутая публика, даже лучше журналистов.
no subject
Date: 2018-10-12 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 05:19 pm (UTC)Прямо он не забивал, но аккуратненько, в обход - сколько угодно.
Я уверен, что если бы нашелся "гавайский судья", который вынес бы решение, аналогичное отмене трамповского бана, демократы тупо отказались бы его выполнять, заявив, что это не входит в юрисдикцию судьи. И были бы правы :) У республиканцев яиц на такое не хватает, так что придется ждать примеров от демократов. Будет, как с филобастерами судей.
А сама идея резко прижать публику в черных мантиях - мне нравится :) Правда, результаты в долгосрочной перспективе могут демам не понравиться. Закон то тяжелее в Конгрессе провести, чем в ВС.
no subject
Date: 2018-10-12 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 06:46 pm (UTC)Если правильно помню, предлагались term limits для судей ВС и возможности отмены их постановлений 3/4 Конгресса.
Т.е. хоть в какие то рамки судей ВС задвинуть
no subject
Date: 2018-10-12 06:15 pm (UTC)Наверное Ваше тайное имя - Мири Аелетовна Амсалем. :-))))
no subject
Date: 2018-10-12 06:36 pm (UTC)В Штатах же судебный активизм уже дошел до крайней точки.
no subject
Date: 2018-10-12 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 06:55 pm (UTC)1. Сменяемость судей
2. Возможность Конгресса отменить решение ВС 2/3-3/4 голосов.
Я не считаю, что 9 человек, практически неподконтрольных никому, могут вертеть огромную страну на МПХ.
В Израиле чуток другая ситуация, но тоже неприятно.
no subject
Date: 2018-10-12 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 07:03 pm (UTC)Почему? Набрать 2/3 или 3/4 Конгресса - дико сложно. Практически невозможно. Если такой процесс конгрессменов в 2 палатах поддерживает отмену решения ВС, это означает, что ВС совершил что то уже совсем экстраординарное.
Нельзя давать небольшой группе людей бесконтрольную власть.
no subject
Date: 2018-10-12 07:05 pm (UTC)Вы, случаем, не путаете законодательную ветвь власти с исполнительной? "Сколько армий у ВС?" (почти по Сталину)
no subject
Date: 2018-10-12 07:13 pm (UTC)Для того, что меряться армиями, нужна готовность исполнительной власти отказаться выполнять решение суда.
Если с низовыми инстанциями это еще может сработать, пока дело будет гулять по аппеляционным судам, то в случае с ВС это - конституционный кризис, с возможностью гражданской войны.
Представьте себе, что часть гос. чиновников следует приказу президента и не выполняет решение суда, а часть - нет.
no subject
Date: 2018-10-12 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 09:56 pm (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Ex_parte_Merryman
И случай с Джексоном
https://en.wikipedia.org/wiki/Worcester_v._Georgia
Понятно, что времена были другие.
no subject
Date: 2018-10-13 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 09:27 pm (UTC)Предложение отменять юридическое решение принятое лучшими юристами страны голосованием толпы политических проституток это ... это ... ну что-то особенного.
Вы мне как-то показывали ролик с записью потока сознания Марка Левина. Он мне тогда показался полностью отъехавшим. Сейчас это мнение существенно укрепилось.
no subject
Date: 2018-10-12 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 09:51 pm (UTC)Вообще то эти политические проститутки выбраны именно для того, что бы законы страны принимать. А 9 гениев должны судить по закону, а не перекручивать законы так, как им партийная совесть велит в данный момент. А это ровно то, что происходит в ВС. Большинством в один голос могут всю страну раком поставить. Как же получается, что 9 гениев видят одну и ту же проблему по разному, практически исключительно по партийным линиям?
"Вы мне как-то показывали ролик с записью потока сознания Марка Левина. Он мне тогда показался полностью отъехавшим. Сейчас это мнение существенно укрепилось"
Марк Левин это как то переживет. Если бы вы досмотрели до конца тот клип, а не с брезгливым видом начали говорить о брызганье слюной, то увидели бы, что Марк первым свел воедино информацию из разных СМИ и примерно описал схему Спайгейта. До того, как появились официальные данные о Crossfire Hurricane.
no subject
Date: 2018-10-12 10:25 pm (UTC)Ну должен же их кто-то принимать. А суды существуют чтобы были checks and balances. Так задумано. А не то они там напринимают законов так что мало не покажется.
// А 9 гениев должны судить по закону, а не перекручивать законы так, как им партийная совесть велит в данный момент. А это ровно то, что происходит в ВС. Большинством в один голос могут всю страну раком поставить. Как же получается, что 9 гениев видят одну и ту же проблему по разному, практически исключительно по партийным линиям?
Я не вижу чтоб они ставили страну раком. Эти их решения, даже самые громкие и социально значимые, имеют влияние по краям, а на основное течение нашей жизни не особенно.
А получается это так, наверное, потому что Конституция не отвечает напрямую на большинство рассматриваемых вопросов, и не уверен что косвенно тоже. Поэтому и голосуют сердцем. Учитывая, что состав ВС исторически колышется слева направо и обратно, я в этом большой проблемы не вижу.
Пережить-то он переживёт. Но способность к внятной речи от этого не появится.
no subject
Date: 2018-10-12 10:37 pm (UTC)Вообще то, право определять конституционность некого закона, ВС сами себе определил. В Конституции это напрямую ему не позволено, а среди отцов-основателей были споры на эту тему. Так что ничего естественного в этом нет.
Так нахрена нам вообще Конгресс нужен? Сегодня большинство у консерваторов в ВС - живем по одинм законам, завтра оказалось на одного демократа больше - живем по другим.
Одна и та же статья Конституции, в зависимости от расклада ВС в этом году может рассматриваться по разному.
"Пережить-то он переживёт. Но способность к внятной речи от этого не появится."
Ухх! Срезал Левина...
no subject
Date: 2018-10-12 10:49 pm (UTC)И без перемен в ВС никто не мешает следущему созыву Конгресса отменить или переделать законы принятые предыдущим. И не то чтоб этого никогда не было. К счастью все эти пересмотры и отмены происходят медленно и постепенно, так что система обладает очень большой инерцией, и это хорошо. Так что опять же не вижу трагедии. И не надо менять хорошо продуманную и отлаженную систему даже если она иногда функционирует не идеально. Любые модификации скорее всего приведут к неожиданным последствия и станет только хуже.
no subject
Date: 2018-10-12 11:04 pm (UTC)Возьмем пример гейских браков. Я это дело всячески поддерживаю, но считаю, что ВС грубо нарушил права штатов. И сделал это большинством в один голос. Это и называется поставить всю страну раком.
При другом раскладе в ВС, который может измениться просто по случайности, это решение принято бы не было.
Защита от сумасшествия федерального правительства и Конгресса - не 9 гениев в ВС, которые могут легко тасоваться от случая к случаю, а жесточайший федерализм, с уводом полномочий и денег от федералов вниз.
no subject
Date: 2018-10-12 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-13 12:01 am (UTC)Плюс, многие считают это грубым вмешательствам в дела штатов.
no subject
Date: 2018-10-12 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-13 08:42 am (UTC)А что касается активизма судей уровнем пониже, то ВС в середине лета высказывался (https://1master.dreamwidth.org/738022.html) в том смысле, что если оно будет продолжаться, то ВС отзовет для них возможность принимать такие решения и оставит ее только себе. Это, кстати, тоже к вопросу, надо ли именно за ВС охотится, или это относительно годная группа людей.
no subject
Date: 2018-10-12 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 06:51 pm (UTC)Не пройдет, скорее всего.
Пока демократы имеют возможность блокировать работу администрации действиями "гавайских" судей - такой закон не пройдет.
Вот когда массово появятся "гавайские" судьи-консерваторы, тогда дело начнет продвигаться
no subject
Date: 2018-10-12 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 06:24 pm (UTC)<< Of course all bets are off if Donald Trump becomes President. >>
no subject
Date: 2018-10-12 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-12 11:15 pm (UTC)1. Вам хотел бы принципиально возразить некто Thomas Jefferson: "To consider the judges as the ultimate arbiters of all constitutional questions [is] a very dangerous doctrine indeed..."
2. В случае возврата власти к "партии демократа" гораздо проще по примеру ФДР пригрозить увеличить число судей в SCOTUS, чтобы добиться повиновения уже назначенных, чем возиться с ликвидацией суда как такового.
no subject
Date: 2018-10-12 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-10-15 01:45 pm (UTC)удивилисьогорчились, узнав, что система сдержек и противовесов, обеспечиваемая конституционным разделением властей, выродилась в исполнение решений политбюро - пяти человек в смешных мешковатых одеяниях.Тем более, что против подобного положения вещей они особо предостерегали.
no subject
Date: 2018-10-15 04:50 pm (UTC)Но и в страшном сне не могло приснится, что какой то низший суд будет иметь возможность поставить раком всю страну, а ВС, большинством в 1 голос будет интерпретировать статью конституции.
no subject
Date: 2018-10-15 05:01 pm (UTC)Перекос этой прерогативы в сторону одной ветви полагался опасным.
Последствия реализации каковой опасности вы и описываете словами "какой то низший суд будет иметь возможность поставить раком всю страну, а ВС, большинством в 1 голос будет интерпретировать статью конституции".
no subject
Date: 2018-10-13 11:39 pm (UTC)Воистину, Демократ - хуже пидараса...
--
Коган- варвар